氣候變化背景下碳邊境調(diào)整措施研究

目前,多個(gè)溫室氣體排放大國對(duì)《京都議定書》第二承諾期持以消極態(tài)度,加拿大已正式退出《京都議定書》,美國在1998年簽署后一直未接受、加入、核準(zhǔn)或批準(zhǔn)該項(xiàng)議定書。同時(shí),《巴黎協(xié)定》的具體落實(shí)面臨著許多挑戰(zhàn),美國又于2019年11月宣布正式啟動(dòng)《巴黎協(xié)定》的退出程序。上述情況都表明了國際社會(huì)在氣候緊急狀態(tài)下選擇何種有效方法限制全球氣候變暖變得愈發(fā)緊迫。歐盟與美國曾在十多年前進(jìn)行了與碳邊境調(diào)整措施相關(guān)的立法,但最終未能將該類措施予以實(shí)踐。自此,國際社會(huì)一直未停止就碳邊境調(diào)整措施進(jìn)行討論,其中有一點(diǎn)認(rèn)為碳邊境調(diào)整作為一種應(yīng)對(duì)氣候變化的經(jīng)濟(jì)手段會(huì)導(dǎo)致溫室氣體減排負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移,從而違反了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。因此,本文從國際環(huán)境法律及國內(nèi)法律視角出發(fā),在對(duì)碳邊境調(diào)整措施的類型、理論基礎(chǔ)及立法進(jìn)程分析的基礎(chǔ)之上,認(rèn)為評(píng)價(jià)碳邊境調(diào)整措施應(yīng)結(jié)合目前的溫室氣體排放現(xiàn)狀以及氣候緊急狀態(tài),肯定了單邊措施在促進(jìn)溫室氣體減排方面具有一定的積極作用。而碳邊境調(diào)整措施在氣候公約下的合法性問題,應(yīng)通過對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的法律性質(zhì)和內(nèi)涵的分析,得出碳邊境調(diào)整措施不違反共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。第一章對(duì)碳邊境調(diào)整措施的主要類型及理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。通過分析兩種不同類型的措施的運(yùn)作模式,明確某一國家或地區(qū)通過運(yùn)用該單邊措施,使得進(jìn)口產(chǎn)品承受與該國或地區(qū)內(nèi)產(chǎn)品相當(dāng)?shù)奶汲杀矩?fù)擔(dān)。隨后,重點(diǎn)介紹與此類措施相關(guān)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。無論是碳排放權(quán)交機(jī)制還是碳稅機(jī)制,皆是將外部成本內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)手段,進(jìn)而結(jié)合“公地悲劇理論”和“公共選擇理論”,認(rèn)為在氣候變化問題日益加重的今天,必須制定更加嚴(yán)格的氣候變化應(yīng)對(duì)措施,確保各方主體在國際環(huán)境合作中避免因缺乏強(qiáng)制性履約機(jī)制,出現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)單方利益而放棄維護(hù)國際社會(huì)共同利益的情形,更應(yīng)將國際社會(huì)視作一個(gè)整體,弱化國家或地區(qū)之間的劃分,實(shí)現(xiàn)私人成本和社會(huì)成本、私人利益和社會(huì)利益的平衡。第二章對(duì)歐盟和美國與碳邊境調(diào)整措施有關(guān)的立法情況進(jìn)行研究。為改善溫室氣體排放情況,歐盟構(gòu)建了碳排放權(quán)交易制度,并通過限制國際儲(chǔ)備配額的獲取方式緩解碳泄漏問題。隨后,歐盟提出通過碳均衡制度保護(hù)碳密集行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。而美國公布了一系列與能源和氣候變化有關(guān)的法案,規(guī)定了“涵蓋清單國家”、“涵蓋產(chǎn)品”、“國際儲(chǔ)備配額”等概念,并對(duì)是否需要提交國際儲(chǔ)備配額進(jìn)行嚴(yán)格限制,以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨后,總結(jié)實(shí)施邊境調(diào)整措施可能會(huì)產(chǎn)生保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力、避免碳泄露、促進(jìn)環(huán)境立法和減排負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的效果,為下文的立法價(jià)值進(jìn)行鋪墊。最后,對(duì)全球溫室氣體排放現(xiàn)狀進(jìn)行介紹,得出在當(dāng)前緊急的氣候狀態(tài)下碳邊境調(diào)整措施對(duì)落實(shí)溫室氣體減排具有價(jià)值。第三章為碳邊境調(diào)整措施在氣候公約下的合法性考量。本章先厘清國際環(huán)境法對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的規(guī)定,明確這一原則的內(nèi)涵在《巴黎協(xié)定》前后發(fā)生的變化。此部分重點(diǎn)關(guān)注《京都議定書》規(guī)定的自上而下的減排模式以及階段性減排成果,得出為何《巴黎協(xié)定》會(huì)轉(zhuǎn)而采取自下而上的減排模式的原因。隨后,對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的內(nèi)涵演變進(jìn)行總結(jié),并對(duì)其法律性質(zhì)予以明確,明確該原則僅作為條約規(guī)則存在,國際環(huán)境法領(lǐng)域的條約并未對(duì)碳邊境調(diào)整措施進(jìn)行規(guī)制,且發(fā)展至今其內(nèi)涵已經(jīng)逐漸從強(qiáng)調(diào)區(qū)別責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)共同責(zé)任。所以,作為應(yīng)對(duì)氣候變化的單邊措施,碳邊境調(diào)整措施與共同但有區(qū)別的責(zé)任原則不存在沖突。第四章就碳邊境調(diào)整措施對(duì)中國的挑戰(zhàn)進(jìn)行介紹。由于中國的出口商品中高能耗產(chǎn)品占比較高,若某一國家或地區(qū)實(shí)施碳邊境調(diào)整措施,那么一定會(huì)給中國的能源密集型產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品帶來巨大的挑戰(zhàn)。作為具有巨大國際影響力的發(fā)展中國家之一,我國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則,積極參與全球氣候治理談判以及同碳邊境調(diào)整措施相關(guān)的雙邊或多邊談判,為發(fā)展中國家爭(zhēng)取利益。另一方面,我國更應(yīng)積極建立健全的國內(nèi)溫室氣體減排機(jī)制,加快碳排放權(quán)交易機(jī)制立法,并考慮構(gòu)建碳稅機(jī)制,為未來必要時(shí)候?qū)嵤┻吘痴{(diào)整措施作準(zhǔn)備。