《氣候變化：誰來為拯救地球掏錢？》：實現(xiàn)碳中和，人類要花多少錢？法媒算了一筆賬……

法國《世界報》網(wǎng)站10月19日發(fā)表題為《氣候變化：誰來為拯救地球掏錢？》的文章，作者是埃里克·阿爾貝。全文摘編如下：

 

要讓升溫幅度保持在1.5攝氏度之內(nèi)，人類總計還可以排放3250億噸二氧化碳。按照目前的速度，這一“碳預算”將在8年后耗盡。如果按2攝氏度的升溫幅度計算，該預算能維持25年左右。每一次的額外排放都意味著，全球變暖更加嚴重。

 

實現(xiàn)碳中和成本高

 

全球各國在2015年通過的《巴黎氣候協(xié)定》中承諾實現(xiàn)的目標與現(xiàn)實之間存在巨大差距，這在很大程度上可以用一個因素來解釋：經(jīng)濟。要在2050年實現(xiàn)碳中和——正如歐盟所承諾的那樣——就必須變革電力系統(tǒng)，關(guān)閉煤電站，停止使用燃油車，用熱泵取代暖氣，發(fā)明新的鋼鐵和水泥業(yè)工藝……這是既龐大又昂貴的工程。

 

全世界試圖回答兩個基本問題：如何為生態(tài)轉(zhuǎn)型融資？誰掏錢？

 

讓我們從和一位“樂觀主義者”——他如此形容自己——的對話開始。阿代爾·特納笑著說：“我認為，實現(xiàn)將全球變暖幅度限制在1.5攝氏度這一目標的可能性為30%。”這位英國人在2008至2012年間擔任英國氣候變化問題委員會主席。該機構(gòu)在氣候變化戰(zhàn)略方面為英國政府提供咨詢。他現(xiàn)在組建了能源轉(zhuǎn)型委員會這一智囊機構(gòu)，尋求確定能在全球?qū)崿F(xiàn)碳中和的最可靠方案。他的結(jié)論是：“到2050年氣候轉(zhuǎn)型將對生活水平或人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）產(chǎn)生零影響。”顯然，在經(jīng)濟上，人們不會因這一轉(zhuǎn)型而蒙受損失。他馬上糾正道：“但這并不意味著轉(zhuǎn)型沒有成本。”

 

他設想的方案包含以下步驟：首先，必須實現(xiàn)電力生產(chǎn)“綠色化”，包括發(fā)展風能和太陽能（他認為還有核能）；其次，經(jīng)濟必須“電氣化”——汽車變?yōu)橛呻娏︱?qū)動，推廣電力供暖，鋼鐵生產(chǎn)行業(yè)開始使用電弧爐……

 

一開始，轉(zhuǎn)型成本會很高。但從長遠看可以省錢。典型的例子是電動汽車，買的時候價格偏貴，但用起來更經(jīng)濟。電力生產(chǎn)行業(yè)的情況也是如此：風力渦輪機或太陽能電池板一旦安裝好，運行起來非常經(jīng)濟。

 

全球面臨投資高墻

 

因此，為了實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，全球面臨的是一堵真正的投資墻，跨過后才能期望從中受益。國際能源署估計，僅從能源部門看，到2030年，每年就需要4萬億美元的投資，這相當于目前投向綠色能源的資金的三倍以上。經(jīng)濟學家一致認為，需要額外拿出GDP的2%到3%用于投資。

 

2010至2019年間，包括所有行業(yè)在內(nèi)，全球在該領(lǐng)域的投資平均占GDP的24.3%。經(jīng)濟學家讓·皮薩尼-費里在最近為美國彼得森國際經(jīng)濟研究所撰寫的一篇關(guān)于氣候轉(zhuǎn)型的論文中指出，追加2到3個百分點并非無法實現(xiàn)的事，但“從宏觀經(jīng)濟角度看，這一增幅絕非微不足道”。

 

全球投資增加自然意味著資金流重新分配，進而形成減少消費的趨勢。特納舉了個例子：“對于一個家庭來說，購買一個熱泵大約需要1.5萬歐元。這必然意味著減少外出就餐、度假或娛樂的支出。”這同樣適用于宏觀經(jīng)濟層面。簡單來說，即使在到2050年凈成本為零的“樂觀”設想中，這種轉(zhuǎn)型一開始也會導致今后15年里購買力下降，然后收益才會顯現(xiàn)。

 

氣候轉(zhuǎn)型將導致經(jīng)濟組織發(fā)生同樣深刻的變化。就像西方曾經(jīng)關(guān)閉煤礦一樣，整個行業(yè)都將消失，并被其他行業(yè)取代。我們在為失去工作的人提供社會支持方面面臨巨大挑戰(zhàn)。英國電力供應商奧沃能源公司的可持續(xù)發(fā)展部經(jīng)理麗貝卡·希頓說：“英國有1200名熱泵技術(shù)人員，13萬燃氣鍋爐技術(shù)人員。”得把這個比例顛倒過來。

 

麥肯錫咨詢公司詳細分析、計算75個部門的數(shù)據(jù)后得出結(jié)論：到2050年要實現(xiàn)碳中和，僅歐盟一地就需要每年近1萬億歐元的投資。研究報告的撰寫人之一塞巴斯蒂安·萊熱說：“已投向碳密集型資產(chǎn)和技術(shù)的8000億歐元必須轉(zhuǎn)向其他低碳活動，此外還需要1000多億歐元。”

 

無法單靠私營部門

 

誰來掏錢？私營部門嗎？麥肯錫的回答是，只能一部分靠私營部門。該公司認為，只有39%的必要投資目前可以盈利。

 

結(jié)論是明確的：如果希望成功轉(zhuǎn)型，就必須設立溫室氣體排放收費制度。歐盟已經(jīng)在這樣做了，但只是在能源生產(chǎn)、重工業(yè)和境內(nèi)航空領(lǐng)域。這一行動的范圍必須擴大到所有領(lǐng)域。皮薩尼-費里指出，這并不出人意料，“從根本上說，脫碳意味著，對一種原本免費的資源（二氧化碳的產(chǎn)生）進行定價”。在這種情況下，很難想象經(jīng)濟增速會保持原樣。可能不會“衰減”，但至少會放緩。當然，如果我們不限制溫室氣體排放、冒著承擔災難性氣候后果的風險，那就是另外一碼事了。