要以公平分配排放權(quán)加交易的方式，兼顧碳目標(biāo)和共同富裕兩個目標(biāo)

　　目前碳中和的政策設(shè)計如不將公平正義考慮其中，會低估中、低收入人口對減排的貢獻。

 

　　一方面，中低收入人口消費量相對較低，排放相對較少，其所從事的生產(chǎn)活動，也主要是排放強度相對較低的領(lǐng)域。另一方面，減排政策若無相應(yīng)配套政策，會對一部分人造成沖擊。減排過程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)變化，一定會導(dǎo)致部分人群失業(yè)和收入降低，這需要得到關(guān)注。

 

　　此外，碳達峰碳中和從經(jīng)濟學(xué)角度來講，意味著要把排放的外部性內(nèi)部化，內(nèi)部化就要付出一定的成本，成本提高進而會在相對價格上反映，將會沖擊部分人群的福利，這對中低收入人口的影響要大于對高收入人口的影響。

 

　　因此，要以公平分配排放權(quán)加交易的方式，兼顧碳目標(biāo)和共同富裕兩個目標(biāo)。

 

　　首先，要實現(xiàn)雙碳目標(biāo)，必須給碳排放定價。碳定價有兩個主要政策工具，其一是碳稅，其政策落腳點在于將碳排放總量控制住，而碳稅政策的特點是固定價格，同時把排放量交由市場主體自主決策，碳稅最大的劣勢就是并不能保證最終碳排放量符合減碳目標(biāo)。與碳稅相對應(yīng)的另一個碳定價政策工具，是排放權(quán)配額+交易，該政策工具最大的優(yōu)勢是能夠保證排放量符合減排目標(biāo)，但不能保證碳排放價格穩(wěn)定。

 

　　其次，排放權(quán)配額加交易的安排，如何能夠在確保減排的同時，兼顧共同富裕呢？10多年前，我主張把排放權(quán)界定到電廠或省市。今天，我認為應(yīng)該將排放權(quán)直接地、完全平等地界定到每位居民。在此制度之下，企業(yè)不直接具有排放權(quán)，生產(chǎn)活動所需排放空間需要向個人購買。針對企業(yè)負擔(dān)可能增加的問題，可按稅負中性原則，相應(yīng)核減企業(yè)一定量的其他稅負，比如所得稅，最終使企業(yè)的總稅負保持在合理水平上。當(dāng)然，從宏觀的稅負中性原則下核定的新稅率安排下，有些企業(yè)效率高，而有些企業(yè)則會被淘汰，減排將在優(yōu)勝劣汰的過程中實現(xiàn)。預(yù)期還將產(chǎn)生其他政策效果，如地方為獲得排放空間而愿意吸納更多流動人口，可能會促進流動人口市民化，還將促進全社會動員共同促進碳減排，社會成員具有公平界定的碳排放權(quán)，中低收入群體可通過等價交換體面地獲得收入。目前已經(jīng)有企業(yè)能夠提供個人碳賬戶工具，記錄個人的碳足跡。而且，中國在這次冠疫情防控過程中，創(chuàng)設(shè)了直接針對每個人的行動軌跡記錄工具。由此可見，我們有相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集和處理能力。

 

　　最后，如能夠?qū)嵤⒁I(lǐng)人類社會的碳中和和共同富裕兩個偉大而崇高的目標(biāo)。碳中和已經(jīng)成為絕大部分國家的行動目標(biāo)，其他國家包括發(fā)達的資本主義國家，并未旗幟鮮明地提出共同富裕的目標(biāo)。而共同富裕則鮮明地作為中國的奮斗目標(biāo)，富有凝聚力、更加符合公平正義要求的，以這樣的政策安排來實現(xiàn)減碳和共同富裕，是真正的引領(lǐng)。

 

　　劉培林為浙江大學(xué)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究中心首席專家、研究員，本文為作者在“中國碳中和創(chuàng)新論壇首屆研討會”上的發(fā)言