近日,貴州省雷山縣人民法院雷公山環(huán)境保護法庭審結一起案件:被告人劍河縣村民羅明(化名)持過期砍伐證,砍了自家一片山林。因為認罪并自愿認購20668.8元林業(yè)
碳匯量,替代性修復生態(tài)環(huán)境,并與公訴方達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議,羅明得到了“判三年緩四年”的從寬處理。在這起案件中,貴州省環(huán)境司法創(chuàng)新引入“
碳匯修復理念”,為“認購碳匯修復生態(tài)”相關案件作出突破和有益嘗試,對環(huán)境司法實踐起到了良好示范作用。
對于該案,可能有人會有疑問:村民砍伐的明明是自家山林,為何獲罪?既然違反了法律規(guī)定,法院為何還允許從寬處理?
這是因為,根據(jù)我國森林法規(guī)定,林木不是普通私產(chǎn),即使是自家山林,也關乎生態(tài)環(huán)境,同樣受到法律保護。如需砍伐,應遵循“先申請,后采伐”原則,到林業(yè)部門辦理相關采伐手續(xù),否則便屬于濫砍濫伐。一旦濫伐數(shù)量達到刑法規(guī)定標準,即構成犯罪,要依法承擔刑事責任。因此該案中村民羅明持過期許可證,未經(jīng)許可砍伐了一定數(shù)量的林木,確實觸犯了法律。
本著“違法必究”原則,法院應嚴格依法對村民進行處罰。但具體如何處罰更為切合實際、符合情理,卻又面臨一些現(xiàn)實條件制約。一方面,環(huán)境資源案件多數(shù)是因為被告人砍伐公益林,破壞社會公共利益,由檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟,而村民羅明砍伐的是自家山林而非公益林,如果以公益訴訟形式起訴,并沒有相應法律依據(jù)。另一方面,雷山縣森林覆蓋率已經(jīng)超過72%,荒山荒地很少,本地補植復綠不易找到可以種樹的荒地,跨區(qū)域進行異地補植復綠,執(zhí)行難度又比較大。此外,黔東南地區(qū)農(nóng)村房屋多是木房,部分山區(qū)農(nóng)民確實有砍伐樹木搭建房屋的需求。如果法院沒有充分考慮當?shù)卮迕瘳F(xiàn)實需要,對村民羅明判定較高刑罰,不僅他的家庭可能遭受重大打擊,還可能讓普通民眾很難理解和接受,產(chǎn)生負面社會影響。
基于上述實際情況,法院作出“認購兩萬元碳匯、判三年緩四年”的從寬處理,于法于理于情而言,都是比較妥當?shù)?。既對違法行為作出了懲罰,維護了法律權威,對破壞生態(tài)的人員起到了相應警示作用,同時又顧及到了當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、民風民俗、百姓需求等實際情況,實現(xiàn)了關切民生、維護法律和保護生態(tài)兼顧。這樣的處理方式也給我們帶來一些有益啟示:從本地實際出發(fā),找準環(huán)境司法服務保障
綠色發(fā)展的切入點和著力點,既督促引導人們履行法律責任,也不斷創(chuàng)新豐富生態(tài)保護途徑和手段,才能為促進
綠色發(fā)展更好筑牢司法屏障。
事實上,類似案件并非孤例。2020年3月,福建省順昌縣人民法院就審理過一起濫伐林木案,被告人自愿認購了順昌縣“一元碳匯”項目計4萬元碳匯,以替代性修復被其破壞的生態(tài)環(huán)境。該案成為全國首例認購碳匯修復受損生態(tài)環(huán)境的案件。此后,四川省、江西省、貴州省也紛紛效仿。
在這些案件中,都出現(xiàn)了“碳匯”這個詞。簡單來說,碳匯指的是植被吸收二氧化碳的能力。認購碳匯是指自愿購買一定量的碳匯對生態(tài)進行修復,是一種碳匯交易過程。
當前,我國已經(jīng)開展的碳匯項目涉及森林、草原、海洋等,而涉及農(nóng)業(yè)的碳匯項目相對較少。近年來,農(nóng)業(yè)碳匯交易在我國被廣泛倡導。去年兩會,就有政協(xié)委員建議,支持前期具備較好農(nóng)業(yè)
碳交易基礎的湖北省設立“全國農(nóng)業(yè)
碳交易中心”和規(guī)模不少于5億元的“國家農(nóng)業(yè)碳匯基金”,構建多層次農(nóng)業(yè)
碳市場體系,增強農(nóng)業(yè)碳交易流動性,形成全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)碳交易
價格。
雷山縣人民法院的此次判決,看起來是小切口。然而若從更宏觀、更長遠的角度分析,這是從環(huán)境司法職能方面,為推動“碳達峰
碳中和”戰(zhàn)略目標實現(xiàn)提供了有益保障。有利于在后期開展環(huán)保工作時,推動更好利用碳匯市場,將山區(qū)具有生態(tài)價值的產(chǎn)品進行合理合法量化或交易,助推山區(qū)生態(tài)產(chǎn)品價值變現(xiàn),從而激發(fā)農(nóng)村碳匯市場發(fā)展活力,為農(nóng)民增收注入新動力,推動構建綠色低碳發(fā)展的國土空間布局。
不過也應看到,通過碳匯認購來破解生態(tài)修復的難題,是一個長期的歷史過程,不能一蹴而就,更不能“一刀切”,而是要兼顧情、理、法,特別是要結合農(nóng)村的生態(tài)情況和農(nóng)民的實際需求,采取靈活的處理方式。
當然,這并不是說,對環(huán)境違法犯罪行為的依法打擊可以放松,濫砍濫伐賠錢就行。不能將承擔生態(tài)修復責任簡單等同于認購碳匯。生態(tài)修復的方式和措施多種多樣,司法機關在處理類似案件時,還需考慮具體行為類型等現(xiàn)實情況,采取針對性的修復舉措??傊傻拙€必須牢牢守住,該承擔的責任和義務必須履行。如此,生態(tài)修復工作才能落在實處,讓青山更青、綠水長流。
【版權聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。