專訪哈佛大學(xué)中國項(xiàng)目主任Chris P. Nielsen:
《21世紀(jì)》:在碳減排的工具選擇上,中國的政府不同主管部門對(duì)采取碳稅或者碳交易有著不同的考慮,那么您看待這兩種不同的減排工具?
NIELSEN:至少從理論上講,最直接的碳排放控制方法就是定價(jià)。其原理很簡單,就是對(duì)碳排放活動(dòng),特別是化石燃料燃燒,引進(jìn)經(jīng)濟(jì)的反激勵(lì)作用,從而鼓勵(lì)低碳排放。 禸*嫆唻@洎:狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńpāīfāńɡ.cōm
政策上也將實(shí)行更高的經(jīng)濟(jì)懲罰手段,如果排放強(qiáng)度太高。比如燃燒的煤炭產(chǎn)生相當(dāng)于天然氣大約兩倍多的單位能源CO2排放量。 本@文$內(nèi).容.來.自:中`國`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om
最早的交易系統(tǒng)是美國1990年的二氧化硫排污權(quán)交易。這個(gè)系統(tǒng)非常成功,也激勵(lì)很多人去思考如何通過交易對(duì)污染收費(fèi)。所以在遇到控制碳排放問題時(shí),人們馬上就想到通過交易的方式來控制。歐洲的碳排放權(quán)交易系統(tǒng)是《京都議定書》之后的第一個(gè)交易系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)借鑒了美國的二氧化硫排污權(quán)交易體系,但是主要限于發(fā)電企業(yè),而不是所有排放二氧化碳的企業(yè)都被包括進(jìn)來。
碳稅可以說是另一種交易系統(tǒng),這個(gè)系統(tǒng)包含社會(huì)上所有排放者,所有的配額都是收費(fèi)的。
本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com
關(guān)于配額的分配有很多爭議。在歐洲和中國的碳交易系統(tǒng),一開始免費(fèi)給企業(yè)一些配額,因?yàn)橛行┤擞X得如果一開始就收費(fèi),會(huì)給企業(yè)一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。所以在設(shè)計(jì)碳稅時(shí),必須考慮是否會(huì)提高企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。特別是會(huì)嚴(yán)重影響到高耗能的企業(yè),所以碳稅在美國也是有很大的爭議。
不過我認(rèn)為,碳稅是一種可以簡單的對(duì)所有人定價(jià)的方式。比如我們對(duì)煤炭征稅,那就意味著買煤的人都必須付一個(gè)更高的價(jià)格。在我看來,這在行政程序上更簡便。世界上賣油的企業(yè)就那么幾家,中國生產(chǎn)煤的煤礦企業(yè)也不是很多,所以政府征稅會(huì)很容易。而在一個(gè)交易系統(tǒng)中,會(huì)有成千上萬的排放者。所以我覺得碳交易在運(yùn)行上會(huì)非常復(fù)雜。如果對(duì)所有排放收費(fèi),碳交易和碳稅在一定程度上是一回事。 內(nèi)-容-來-自;中_國_碳_0排放¥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
《21世紀(jì)》:無論是在中國還是在美國,一說到增稅,總是激起民眾的反對(duì),開征碳稅并不容易。
NIELSEN:一個(gè)人對(duì)碳稅的第一反應(yīng)是:“哦,又多了一個(gè)稅。交的稅更多了。”但是實(shí)際包括我在內(nèi)的很多支持碳稅的人的觀點(diǎn),并不是要增加總的稅負(fù),而是對(duì)碳收稅的同時(shí),減低其他的稅收。從邏輯上來講,讓整個(gè)稅收系統(tǒng)變得更有效率。這可能很難被公眾理解,但是這點(diǎn)在碳稅中十分重要。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńpāīfāńɡ.cōm
我覺得中國政府在決策時(shí)受到了國際上對(duì)碳稅和碳交易討論的影響。我們覺得碳稅更易于實(shí)施,更容易通過模型得到評(píng)估。 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放(交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。