政策悖論
“政府相關(guān)部門對(duì)我們的信貸有著類似‘覆蓋率’的考核要求,對(duì)投資率低的國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),即便商業(yè)銀行誰(shuí)都躲著走,我們也必須投。”國(guó)開行規(guī)劃局一位負(fù)責(zé)人無(wú)奈地稱。 夲呅內(nèi)傛萊源亍:ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńpāīfāńɡ.cōm
“覆蓋率”這種隱性指標(biāo)是不上臺(tái)面但卻不可或缺的考核標(biāo)準(zhǔn),使得國(guó)開行對(duì)明知風(fēng)險(xiǎn)隱匿的個(gè)別行業(yè)和企業(yè),也沒理由不放貸。通常,商業(yè)銀行僅會(huì)投資現(xiàn)金流充裕的行業(yè),但國(guó)開行卻會(huì)更多地考慮尚不具備現(xiàn)金流的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)或新生產(chǎn)業(yè),將一部分目光積聚于鐵路、電力、公路和新農(nóng)村建設(shè)等“出不了多少利潤(rùn)”的領(lǐng)域。 內(nèi).容.來(lái).自:中`國(guó)*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com
僅2011年,國(guó)開行就向中西部地區(qū)和東北老工業(yè)基地新增貸款4333億元,其中新增西藏和四川省藏區(qū)貸款228億元,居金融機(jī)構(gòu)首位。此外,國(guó)開行還新增保障性安居工程貸款1095億元,同業(yè)占比60%以上;新增新農(nóng)村建設(shè)貸款1432億元和助學(xué)貸款100億元,占后者市場(chǎng)份額的85%。 本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m
“早年,在華為與西方主流供應(yīng)商面對(duì)面交鋒而步履艱難之時(shí),我們就在一片爭(zhēng)議聲中發(fā)放了25.2億元貸款,并于2004年與華為簽下總額100億美元的授信,為的就是支持民營(yíng)企業(yè)‘走出去’。”國(guó)開行評(píng)審二局局長(zhǎng)干海燕介紹說(shuō)。
“這些當(dāng)年現(xiàn)金流并不被看好的企業(yè)往往都急需強(qiáng)大的資金支持,我們看準(zhǔn)的是其良好的經(jīng)營(yíng)模式。”干海燕說(shuō)。
本/文-內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com
專家也表示,國(guó)開行的成立是為了承擔(dān)國(guó)家一部分政策性期限業(yè)務(wù),最初并不以盈利為目的,也不太追究風(fēng)險(xiǎn)和壞賬。因而,人們應(yīng)避免拿商業(yè)銀行的各種標(biāo)準(zhǔn)去度量其得失。 本文`內(nèi)-容-來(lái)-自;中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om
“可以說(shuō),政策性銀行早年大都處于虧損狀態(tài),近幾年的盈利得益于國(guó)家政策和外部環(huán)境的變化,也得益于其逐漸向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的步伐。”中國(guó)社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛談?wù)f。
記者在另外兩家政策性銀行——農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和進(jìn)出口銀行的年報(bào)中看到,農(nóng)發(fā)行2005年以前的年凈利潤(rùn)幾乎都處于1億元以下水平,直到去年才增至67.79億元,確實(shí)無(wú)法與商業(yè)銀行動(dòng)輒百億元的凈利潤(rùn)相提并論。但其貸款規(guī)模卻自2002年以來(lái)始終維持在8000億元左右的高位,最高貸款余額12192億元?jiǎng)t出現(xiàn)在2008年。
同樣,中國(guó)進(jìn)出口銀行2006年以前年凈利潤(rùn)均在9億元以下,直到2007年才過(guò)10億元,2011年達(dá)到31.35億元。從2003年起,年貸款總額均在1000億元以上且逐年遞增,2011年達(dá)9143億元。
“如果僅靠貸款來(lái)生存,那這些政策性銀行早垮了。”上述學(xué)者表示,如果像早些年那樣連盈利都談不上,又何來(lái)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避? 本@文$內(nèi).容.來(lái).自:中`國(guó)`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om
由此說(shuō)來(lái),正走在轉(zhuǎn)型路上的國(guó)開行,某種程度上還不得不受制于國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的影響。然而,國(guó)家戰(zhàn)略并非沒有風(fēng)險(xiǎn),即便最終能成功地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展,產(chǎn)業(yè)初生期也急需大量“沉沒成本”。而政策性銀行的設(shè)立,正是為了覆蓋這部分巨大的沉沒成本。 本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m
“這幾年全國(guó)各地對(duì)新能源的大舉推進(jìn),就源于國(guó)家政策明確支持了原本還未探明究竟的新生產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。”一位不愿具名的銀行業(yè)專家指出,“產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)銀行,這才是國(guó)開行‘沖動(dòng)’的最本質(zhì)原因”。 本*文@內(nèi)-容-來(lái)-自;中_國(guó)_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
面對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),政策性銀行勢(shì)必會(huì)比商業(yè)銀行遭遇更大的震蕩。
本+文內(nèi).容.來(lái).自:中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com