CCS、CCUS被抵制，“碳捕手”技術(shù)是騙局？

 

“碳捕獲、利用和儲(chǔ)存技術(shù)（CCUS）在減排方面是重要的，但其作用十分有限。”今年11月，能源轉(zhuǎn)型委員會(huì)發(fā)布的一則報(bào)告中提到。

 

在COP28大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，36碳采訪了能源轉(zhuǎn)型委員會(huì)主席、英國(guó)氣候變化委員會(huì)前主席Adair Turner。對(duì)于這一爭(zhēng)議，他也給出了自己的見(jiàn)解。

 

“當(dāng)我們考慮如何實(shí)現(xiàn)凈零目標(biāo)時(shí)，有兩種方法： 一是實(shí)際減少化石燃料的使用，二是繼續(xù)使用化石燃料，但用 CCUS 來(lái)抵消。 我們認(rèn)為，合適的平衡組合是實(shí)際減排占到85%，碳捕獲和儲(chǔ)存負(fù)責(zé)剩下的15%。” Adair Turner告訴36碳。他認(rèn)為CCUS這類(lèi)技術(shù)是必要的減碳手段，但需要考慮優(yōu)先級(jí)。

 

不僅是此次COP28，實(shí)際上CCS /CCUS技術(shù)早已陷入非議。它們被認(rèn)為是一種應(yīng)對(duì)氣候變化的權(quán)宜之計(jì)，而不是根本的解決方案，甚至被要求退出歷史舞臺(tái)。

 

究其原因，即使這是被稱為“最火碳捕手”的新興科技，但成本造價(jià)高、運(yùn)行效率低、商業(yè)模式不成熟等都是難以忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也為CCS /CCUS的商業(yè)化部署畫(huà)上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

 

首先，技術(shù)有效性成為“眾矢之的”。

 

2022年9月，澳大利亞能源經(jīng)濟(jì)與金融分析研究所（IEEFA）的一份報(bào)告中，分析了全球13個(gè)CCS旗艦項(xiàng)目的表現(xiàn)，結(jié)論是大多數(shù)國(guó)家碳捕獲項(xiàng)目的運(yùn)行效果都遠(yuǎn)低于預(yù)期。

 

例如，世界上最大的CCS項(xiàng)目—Gorgon，該項(xiàng)目由美國(guó)第二大石油和天然氣生產(chǎn)商雪佛龍公司斥資21億美元建成，項(xiàng)目地位于西澳大利亞。該項(xiàng)目在實(shí)施的前五年中，卻還沒(méi)達(dá)到碳捕集目標(biāo)的50%。

 

因此，為了滿足對(duì)澳大利亞政府的減排目標(biāo)承諾，雪佛龍不得不在2021年的澳大利亞碳交易市場(chǎng)中，額外花費(fèi)2億多美元購(gòu)買(mǎi)碳稅去抵免。

 

另外，?？松梨谖挥诿绹?guó)懷俄明州舒特溪的LaBarge工廠，其碳捕獲的產(chǎn)能表現(xiàn)落后于目標(biāo)約36%。

 

麥肯錫在今年的一份研究中指出，全球CCUS的吸收量需要從目前的水平擴(kuò)大120倍，每年捕獲的二氧化碳增加到至少42億噸，才能保證各國(guó)在2050年實(shí)現(xiàn)凈零承諾。

 

同時(shí)，CCS/CCUS的“經(jīng)濟(jì)賬”也不太好看，其綜合成本遠(yuǎn)高于可再生能源部署價(jià)格和世界各地的碳價(jià)，這又成為阻礙技術(shù)規(guī)?；挠忠蛔笊健?/div> 【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類(lèi)網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來(lái)源和作者，僅供訪問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。