中國央行數(shù)字貨幣官方網(wǎng)站

自今年6月下旬Libra白皮書發(fā)布后，由于其錨定一籃子主權(quán)貨幣做信用支撐的野心，全球均對此保持高度關(guān)注和警惕。在此后的兩個月中，中國人民銀行通過不同形式對Libra密集表態(tài)。近期，中國人民銀行官員首次公開表示央行數(shù)字貨幣已經(jīng)“呼之欲出”，并對其雛形畫像進(jìn)行了迄今為止最精確的描述。

 

上述進(jìn)展被輿論認(rèn)為是應(yīng)對Libra嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之舉，也是持續(xù)推動數(shù)字貨幣的階段性成果。

 

從監(jiān)管層的應(yīng)對看，一方面清晰監(jiān)管邏輯，將Libra視作外幣納入我國外匯管理整體框架；另一方面加緊央行數(shù)字貨幣的推動，搶占數(shù)字貨幣領(lǐng)域話語權(quán)。

 

一位長期關(guān)注央行數(shù)字貨幣研究的國有大行人士向《中國經(jīng)營報》記者表示，Libra的橫空出世是否能讓央行對市場化主體打開一定的“口子”，可能是未來最具期待性的看點(diǎn)。

 

 

DC/EP沖刺

 

“央行數(shù)字貨幣DC/EP（Digital Currency/Electronic Payment，央行研究的數(shù)字貨幣名稱）的研究已經(jīng)進(jìn)行了五年，從去年開始，相關(guān)人員已經(jīng)是‘996’了，系統(tǒng)開發(fā)可以說呼之欲出。”中國人民銀行支付結(jié)算司副司長穆長春在近期舉行的“第三屆中國金融四十人伊春論壇”上表示。

 

如果從近年來對數(shù)字貨幣的持續(xù)研究和實(shí)踐看，中國人民銀行可以說是全球央行中對數(shù)字貨幣探索最為積極并富有前瞻性的機(jī)構(gòu)之一。公開信息顯示，央行自2014年即已經(jīng)開始針對數(shù)字貨幣進(jìn)行研究。2016年5月，央行宣布將成立金融科技委員會，強(qiáng)化金融科技工作的研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。2017年12月，數(shù)字貨幣研究所掛牌成立。

 

事實(shí)上，在更早之前，央行數(shù)字貨幣研究已經(jīng)有階段性成果。記者注意到，《中國金融》2016年第17期曾推出“央行數(shù)字貨幣研究與探討”的17篇文章專題，反映了“中國人民銀行數(shù)字貨幣研究團(tuán)隊”對數(shù)字貨幣的發(fā)展方向、原型構(gòu)想、技術(shù)路徑選擇、法律依據(jù)以及對貨幣政策影響等關(guān)鍵問題的研究成果。

 

前述國有大行人士向記者透露：在早期研究階段，央行多個司局甚至支付清算協(xié)會對此領(lǐng)域均有參與，數(shù)字貨幣的方案有幾種方向，決策者也經(jīng)過了選擇的過程。在現(xiàn)在這個時期發(fā)聲，確實(shí)有應(yīng)對Libra的考慮。

 

可以肯定的是，在Libra推出前，央行對于數(shù)字貨幣的模式方向早已有方向性結(jié)論。穆長春此次的精細(xì)畫像中，DC/EP的雙運(yùn)營模式、中心化管理、M0替代等在方向上與2018年1月中國人民銀行副行長范一飛發(fā)表的《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》一文保持了一致。

 

一些值得注意的信號是，從2017年末到2018年中，監(jiān)管持續(xù)打擊虛擬貨幣ICO風(fēng)險，市場對于數(shù)字貨幣的討論明顯降溫，而僅圍繞區(qū)塊鏈底層技術(shù)的實(shí)踐。

 

但Libra的橫空出世帶來了一些變數(shù)——雖然其架構(gòu)和路徑以及使用場景均與CBDC不同，但其超越主權(quán)貨幣的野心在敏感的國際關(guān)系背景下分外刺眼。前述國有大行人士透露，在Libra推出以來，這種對數(shù)字貨幣的討論明顯重啟，一些幣圈人士也希望在輿論上進(jìn)行渲染。

 

中國人民銀行研究局局長王信在前述論壇發(fā)言時也表示：“Libra錨定一籃子貨幣的走向，未來實(shí)質(zhì)上是錨定美元，跟美元密切相關(guān)的話不僅僅是經(jīng)濟(jì)金融問題，甚至?xí)硪幌盗袕?fù)雜政治問題。”

 

中國社科院國家金融與發(fā)展實(shí)驗室理事長李揚(yáng)對Libra的分析文章中指出，Libra構(gòu)建了錨定美元等一籃子法定貨幣的發(fā)行和流通體系。值得注意的是，在這個貨幣籃子構(gòu)成中，人民幣被明確排除在外。正是這一安排，凸顯了其與以人民幣為基礎(chǔ)的各種貨幣金融安排形成正面競爭的明確立場。

 

對此，央行也快速對其進(jìn)行了回應(yīng)。在應(yīng)對策略上，一方面是監(jiān)管態(tài)度的重申。包括穆長春和國家外匯局總會計師孫天琦均先后表態(tài)：一是將Libra視作外幣，必須納入我國外匯管理整體框架。二是除國家另有規(guī)定極少數(shù)情況外，我國境內(nèi)必須以人民幣計價結(jié)算，絕不能出現(xiàn)在數(shù)字環(huán)境下境內(nèi)交易的Libra化或者是美元化。三是跨境金融服務(wù)必須持牌經(jīng)營，金融牌照必須要有國界。但孫天琦也表示：Libra或許會成為促進(jìn)改革開放的一股新推動力。

 

火幣中國CEO袁煜明在接受記者采訪時表示：央行數(shù)字貨幣DC/EP和Libra的功能并不相同，目前不在同一維度競爭，但是其仍然對Libra有影響——DC/EP可擴(kuò)展性很強(qiáng)，并沒有規(guī)定技術(shù)路線，是技術(shù)中立的，未來可能會有基于區(qū)塊鏈發(fā)行，且能夠適應(yīng)國家對于資金的監(jiān)管，如果能夠進(jìn)行全球流動，可以應(yīng)對Libra帶來的影響，也有利于人民幣的國際影響力。

 

 

支付體系沖擊與路線待明確

 

不同于對央行數(shù)字貨幣研發(fā)同樣積極的英國和瑞士，中國的電子支付特別是移動支付已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，為何要在此基礎(chǔ)上推出數(shù)字貨幣？

 

事實(shí)上，在早期央行投入研發(fā)時，既有對趨勢的把握也存在對市場挑戰(zhàn)的應(yīng)對。

 

中國人民大學(xué)金融科技研究所高級研究員蔡凱龍在接受記者采訪時表示：央行數(shù)字貨幣是作為M0的替代，但其和目前移動支付在很長一個時期內(nèi)不是替代而是平行關(guān)系。傳統(tǒng)支付更依賴賬戶體系，不同運(yùn)營方的電子錢包之間的轉(zhuǎn)賬有障礙，防篡改能力也比較弱。

 

在袁煜明看來，從小額零售支付的場景和用戶的角度看，央行數(shù)字貨幣和移動支付的功能類似，但兩者并不是替代的關(guān)系：一方面央行數(shù)字貨幣可以對貨幣流動進(jìn)行更好的掌控監(jiān)管，另一方面也可以脫離銀行賬戶進(jìn)行價值轉(zhuǎn)移，使得用戶直接可以進(jìn)行匿名可控的交易。而從貨幣的角度來說，央行數(shù)字貨幣是替代M0，即流通中的現(xiàn)金，而目前的移動支付，兩個賬戶之間的劃轉(zhuǎn)其實(shí)只是支付商總賬戶中的數(shù)值變動，其背后的資金更傾向存款或者貨幣基金，是M1，兩者在貨幣類型上并不相同。

 

不論是Libra還是DC/EP，目前可以預(yù)估最明顯的影響仍是對現(xiàn)有支付清算體系的沖擊。在伊春論壇上，中國銀聯(lián)董事長邵伏軍就表達(dá)了這種擔(dān)憂。在他看來，雖然DC/EP的雙層運(yùn)營體系是確定的，但在體系之下也存在不確定性：一種模式是，區(qū)塊鏈技術(shù)覆蓋數(shù)字貨幣的發(fā)行以及流通的全過程，DC/EP交易的轉(zhuǎn)接由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)議直接完成。這種模式下支付清算機(jī)構(gòu)會被邊緣化。而另一種相當(dāng)于雙重投放體系中，代理發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行DC/EP是有自己的標(biāo)識，支付清算機(jī)構(gòu)通過對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)改造來支持轉(zhuǎn)接清算，類似港幣的模式，相當(dāng)于現(xiàn)有銀行賬戶體系中多了一個數(shù)字貨幣賬戶。

 

但上述國有大行人士認(rèn)為，這種方式對現(xiàn)有體系影響最小，但實(shí)質(zhì)上就沒有太多新意。一位清算機(jī)構(gòu)研究部門人士告訴記者，從業(yè)務(wù)上看，支付清算機(jī)構(gòu)能為數(shù)字貨幣的雙層投放架構(gòu)帶來更多靈活性；從技術(shù)上看，區(qū)塊鏈未必是數(shù)字貨幣的最佳實(shí)現(xiàn)技術(shù)?？偟膩砜矗Ц肚逅銠C(jī)構(gòu)不應(yīng)該會缺席，但也存變數(shù)。

 

針對Libra的討論中，目前一個一致的觀點(diǎn)是其會對中國類似支付寶、微信支付這樣的移動支付巨頭的國際化形成打擊——因為Libra是從底層到賬戶到支付的完整設(shè)計，有自己的流量，場景，閉環(huán)系統(tǒng)。但如果反過來看，目前中國移動支付和互聯(lián)網(wǎng)寡頭也擁有了相關(guān)技術(shù)水平和閉環(huán)生態(tài)，如果以市場化的形式去與libra博弈，又是否具有可能？

 

事實(shí)上，此前螞蟻金服和騰訊在Llibra出現(xiàn)后已經(jīng)紛紛表態(tài)，螞蟻金服區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人在一次采訪中也向記者表示，類似技術(shù)其實(shí)在螞蟻金服的跨境支付中早使用。而公開消息顯示，馬化騰曾在微信朋友圈點(diǎn)評稱，“技術(shù)都很成熟，并不難。就看監(jiān)管是否允許而已”。

 

但在蔡凱龍看來：以目前的監(jiān)管框架看，監(jiān)管對市場化主體發(fā)幣的態(tài)度是不支持的， 這也是為什么央行加速推出央行數(shù)字貨幣的原因之一。這些機(jī)構(gòu)都表態(tài)專注于底層區(qū)塊鏈技術(shù)，因此短期內(nèi)推出機(jī)構(gòu)的數(shù)字貨幣的可能性極小。

 

北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究會副秘書長車寧對此則持一種審慎樂觀態(tài)度：未來有可能出現(xiàn)數(shù)字法幣和數(shù)字貨幣并存的狀態(tài)。在他看來，中國市場主體是否可能存在類Libra探索可能與三方面相關(guān)：第一，監(jiān)管科技相應(yīng)能力是否到位。第二，這種“試驗”是否會對現(xiàn)有生態(tài)造成影響。第三，是否存在侵蝕主權(quán)貨幣的可能。

 

但一個需要關(guān)注的背景是，全球范圍內(nèi)目前均對大型科技公司參與金融保持警惕。據(jù)外媒報道，今年7月美國一項名為《讓大型科技公司遠(yuǎn)離金融業(yè)務(wù)》的立法草案就已分發(fā)至眾議院。而在國內(nèi)，《中國金融穩(wěn)定報告（2018）》也透露出對“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”的監(jiān)管思路。從這些背景看，央行數(shù)字貨幣的沖刺，亦是在與國內(nèi)外的市場力量進(jìn)行賽跑。

 

Libra的出現(xiàn)，是否會對央行對于市場化機(jī)構(gòu)探索采取新的思路？王信在前述論壇上就提到：假如說我們也支持我們的機(jī)構(gòu)，發(fā)行類似Libra這樣的中國版的數(shù)字貨幣，那么它的應(yīng)用范圍應(yīng)該是怎樣的，它主要是用于國際領(lǐng)域呢，還是也可以在境內(nèi)廣泛使用，它對我們現(xiàn)行的人民幣有怎樣的影響？

 

這種假設(shè)是否有成為現(xiàn)實(shí)的可能？目前仍沒有答案。畢竟在可預(yù)見的未來，數(shù)字法幣甚至數(shù)值貨幣仍會長期與現(xiàn)金并存，新的監(jiān)管思路和政策落地也會是長期過程。前述清算機(jī)構(gòu)研究部門人士就認(rèn)為：在替代現(xiàn)金甚至移動支付上，目前的電子支付形式已經(jīng)非常成熟和市場化，匿名對消費(fèi)者來說是不是個硬需求？至少目前看不到大規(guī)模替代的可能。