什么是碳道德？具體有哪些判斷標準

碳道德 是什么
 

　　碳道德是指在低碳經(jīng)濟背景下，調(diào)整人與社會、環(huán)境、資源生態(tài)之間相互關(guān)系的行為規(guī)范和準則。

 

　　碳道德是隨著低碳經(jīng)濟的興起而出現(xiàn)的新道德規(guī)范，是當代科技哲學對傳統(tǒng)工業(yè)文明得失的反思。"碳道德"協(xié)調(diào)著低碳經(jīng)濟生產(chǎn)力各要素間的關(guān)系，決定勞動者的價值取向并作為人的核心素質(zhì)成為低碳經(jīng)濟發(fā)展的動力源。

 

碳道德的兩個維度
 

　　低碳經(jīng)濟視閾下的碳道德因為涉及人們在生活、生產(chǎn)等實踐活動的諸多領(lǐng)域，其行為規(guī)范和準則也就必然較為寬泛，但核心的要素是兩個維度即責任和公平。這兩者不是截然分開的，而是彼此相互聯(lián)系，相互滲透的有機整體:離開了責任，公平難于實現(xiàn);反之離開了公平，責任也難于落實。責任心是實現(xiàn)公平的前提，強烈的責任感能夠促進公平;公平又是責任合理分擔的保證，反過來又能強化責任心。

 

　　(一)責任是碳道德的前提 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

　　黑格爾指出:道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務(wù)這樣一種意識。英語義務(wù)的詞根來源于古希臘語Deus，最初的含義是有約束力的責任，在黑格爾看來，履行義務(wù)的意識或者說是承擔責任的意識，就等同于道德感，只有擁有強烈的責任感和使命感，才能進行正確的道德評價和恰當?shù)牡赖峦评?，因此歸根結(jié)底責任心是進行道德實踐的前提。由于低碳經(jīng)濟發(fā)展模式與傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式不一致，常常會造成利益沖突，如果缺乏責任感，低碳經(jīng)濟的各種要求就很難落實。德國哲學家漢斯尤納斯認為，傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟增長方式是以破壞自然環(huán)境和犧牲后代人的利益來換取經(jīng)濟效益，已經(jīng)造成了環(huán)境質(zhì)量的江河日下和生態(tài)災(zāi)難的日益嚴重，人類的責任意識是解決這一問題的關(guān)鍵。#禮記云:大道之行也，天下為公，這其實也是當前低碳經(jīng)濟下碳道德所要求的一種境界。

 

　　(1)只有樹立新的時空跨度和新的價值視角的責任意識，才能實現(xiàn)馬克思提出的兩類生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。馬克思認為生產(chǎn)分為兩類，一類是人類自身的生產(chǎn)，即人口的再生產(chǎn)，另一類是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，這兩類生產(chǎn)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是人類社會賴于存在的基礎(chǔ)，也是人類社會發(fā)展的必要條件。嚴峻的氣候劇變和環(huán)境污染現(xiàn)實不僅使當代人成為首當其沖的受害者，而且也很可能干擾人類自身的進化、危及到種族的繁衍和子孫后代生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展，甚至是他們最基本的生存。

 

　　首先是人口生產(chǎn)受到?jīng)_擊。人口再生產(chǎn)不僅在于數(shù)量上的不斷延續(xù)，而且重點在于優(yōu)生優(yōu)育，確保人口良好素質(zhì)的不斷傳承。但研究數(shù)據(jù)表明，由于環(huán)境污染尤其是化學污染已經(jīng)危脅到包括人類在內(nèi)的動物的健康，尤其是對人類的性別角色、性別出生比率、發(fā)育狀況、生殖能力以及后代的健康和智商產(chǎn)生負面影響。環(huán)境污染對生物生殖、發(fā)育等方面的災(zāi)難性后果在動物身上已經(jīng)很突出。英國的研究調(diào)查表明:生活在工廠排污河流中的石斑魚發(fā)生了嚴重的雌性化現(xiàn)象，受檢的雄性石斑魚，60%出現(xiàn)了雌性化特征，并有相當數(shù)量的%兩性魚&[3]而因環(huán)境污染在人類身上出現(xiàn)的這種類似的負面影響也開始明顯起來，并有逐漸惡化的趨勢:比如男性雌性化、男性精子量下降、女性內(nèi)分泌紊亂造成不育、胎兒畸形、后代弱智、某些地方男性和女性出生比率嚴重失調(diào)等。據(jù)2009年3月30日的#新聞晚報報道，近年來環(huán)境污染等原因造成世界各地的不育患者逐年增多，一些城市人數(shù)甚至超過10萬。因此如果不采取有效措施而任其發(fā)展的話，那么人口再生產(chǎn)就不能實現(xiàn)健康的、可持續(xù)的發(fā)展，人類可能出現(xiàn)類似的、并且是在很多物種上已經(jīng)出現(xiàn)的種群退化的傾向，生物進化的歷史已經(jīng)證明種群的不斷退化很可能會導(dǎo)致該種群的最終消亡。

 

　　其次是物質(zhì)生產(chǎn)受到影響。物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展或者說生產(chǎn)力的發(fā)展，不是憑空的、孤立的，而是依賴于一定的條件和基礎(chǔ)，并且其前后發(fā)展是相互聯(lián)系，一脈相承的。馬克思指出:歷史的每一個階段都遇到一定的物質(zhì)成果、一定生產(chǎn)力總和、人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代人傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。

 

　　也就是說前代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展狀況限制或規(guī)定了后代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展狀況。資源、環(huán)境和生態(tài)是后代人物質(zhì)資料生產(chǎn)的基本條件和基礎(chǔ)，假如當代人高污染、高排放、高能耗，造成資源匱乏、環(huán)境污染和生態(tài)失衡，這就意味著對后代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)將很可能是災(zāi)難性的后果。

 

　　因此我們的責任意識應(yīng)該有全新的時空跨度和全新的視角:在時間上要瞻前顧后，不能僅僅鼠目寸光地瞻前只看到眼前利益和本代人的利益，也要高瞻遠矚地顧后考慮到長遠的發(fā)展和后代人的利益;在空間上不能厚此薄彼，不僅要對社會負責任，也要有對生態(tài)負責任;在價值上則要有新的視角，不僅要對物質(zhì)資料生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展負責，也要對人口再生產(chǎn)即人自身再生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展負責。人類不能成為自己和自己子孫后代的掘墓人。

 

　　(2)只有樹立新的整體觀和全局觀的責任意識，才能應(yīng)對生態(tài)環(huán)境的蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，避免生態(tài)環(huán)境的非線性災(zāi)變?，F(xiàn)在的生態(tài)和環(huán)境問題早已不是某一個國家或地區(qū)的問題，而是全球性問題，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，越來越突出，各個國家和地區(qū)之間的關(guān)系是相互影響相互制約，任何一個國家都很難獨善其身，唇亡則齒寒。地球生態(tài)系統(tǒng)一方面確實表現(xiàn)得很強大，但在另一方面又表現(xiàn)得很脆弱。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署溫室氣體咨詢小組的研究表明，全球平均氣溫上升的臨界點2攝氏度是一個上限，一旦超過可能招致嚴重破壞生態(tài)系統(tǒng)的風險，其惡果將是非線性的增加。不言而喻，所謂非線性結(jié)果就意味著屆時很可能出現(xiàn)極端的情況，即在變化的數(shù)量上可能表現(xiàn)為指數(shù)級的暴漲，變化所造成的破壞可能是毀滅性的后果:比如出現(xiàn)冰川快速消融，海平面徒然增高，臭氧層空洞急劇擴大，酸雨連綿，灰霾無邊，各種疫病蔓延，糧食絕產(chǎn)，資源枯竭，動植物逐漸滅絕，干旱洪澇多發(fā)和地震、泥石流、火山噴發(fā)等地質(zhì)災(zāi)害不斷等一系列連鎖反應(yīng)，整個生態(tài)系統(tǒng)面臨全面崩潰的危險。事實上一些非線性變化結(jié)果的趨勢已初見端倪，權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，從1970年到2004年，在這短短的34年里，二氧化碳的排放量增加了大約80%。到2005年，大氣中二氧化碳的濃度為379ppm，遠遠超過了過去65萬年自然變化的范圍，形勢令人堪憂。

 

　　因此無論是個人、企業(yè)集體還是世界各國都要有人類生態(tài)憂患意識，要樹立天下興亡，匹夫有責的低碳責任，對于自己的環(huán)保義務(wù)和減排責任要義不容辭，盡心盡職，不推諉不扯皮，要杜絕生態(tài)環(huán)境上公共牧場悲劇的不斷重演。尤其是那些早期曾以高污染、高排放、高能耗為代價發(fā)展起來的發(fā)達國家，理應(yīng)率先垂范承擔起更多的低碳責任。任何共同體的利益一般通過尊重義務(wù)而得以推進，由于違反義務(wù)而受到損害。履行好應(yīng)盡的義務(wù)，不回避相應(yīng)的責任是維護我們?nèi)祟惞怖娴那疤?。所以各國在對待溫室氣體排放事實方面應(yīng)當尊重歷史、正對現(xiàn)實，面向未來，承擔起各自的責任，只有這樣才能逐漸實現(xiàn)人口、生態(tài)、環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)，低碳經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展才有保障。

 

　　(二)公平是碳道德的基礎(chǔ)

　　公平在表面上只是簡單的公正、平等之義，實際上是一個非常復(fù)雜的倫理問題。亞里士多德把公平看作是道德的首要條件，他認為，公正是貫徹一切德行的最高原則，個人道德要依靠它，社會道德也要依靠它。因此公平是碳道德評價的尺度，是低碳經(jīng)濟下衡量分配、言行、規(guī)章、制度甚至是法律等是否符合道德的基本標準。作為意識形態(tài)范疇內(nèi)道德領(lǐng)域的公平，馬克思主義唯物史觀更強調(diào)的是公平的社會歷史性，即公平不是抽象的，而是歷史的、具體的，其背后有深刻的物質(zhì)經(jīng)濟根源，離開物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的抽象公平是不存在的。

 

　　(1)各國在低碳責任分擔問題背后的經(jīng)濟基礎(chǔ)和利益根源。在目前經(jīng)濟發(fā)展與高排放、高污染、高能耗對生態(tài)環(huán)境破壞的困境下，不同的國家和地區(qū)對低碳責任的分擔，有不同的態(tài)度和看法，即對其公平性有不同評價尺度。因此要揭示低碳減排責任分擔問題的公平本質(zhì)，就必須追溯其背后深刻的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟利益根源。

 

　　第一類是一些石油等能源高產(chǎn)輸出國，因為本國的主要經(jīng)濟收入是依靠出賣能源獲得，別國高能耗，他就高收入，而且這些國家也是通過控制石油等能源的生產(chǎn)和輸出量來影響世界經(jīng)濟的發(fā)展，并以此來參與世界政治，獲得政治上的話語權(quán)。換句話說，如果提倡低碳的低能耗、低排放、低污染或通過低碳技術(shù)革新開發(fā)利用新的清潔能源取代石油能源，至少在一段時期內(nèi)對這些國家的經(jīng)濟可能是致命的影響。因此無論是從維護經(jīng)濟利益，還是從維護建立在這種經(jīng)濟利益基礎(chǔ)之上的政治利益，這些國家對低碳減排都可能持保留態(tài)度。第二類是貧困國家和發(fā)展中國家，貧困國家經(jīng)濟落后，人民生活窘迫，面臨疾病危脅而無錢醫(yī)治，甚至一遇到點天災(zāi)人禍就餓殍遍地;而發(fā)展中國家經(jīng)濟不發(fā)達，很多人還在溫飽線邊緣掙扎。這些國家首要的任務(wù)是發(fā)展和振興本國的經(jīng)濟，保障國民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。低碳減排，以目前的技術(shù)水平主要只能依靠犧牲經(jīng)濟發(fā)展來實現(xiàn)，這對貧困國家和發(fā)展中國家來說無異于雪上加霜。因此在低碳發(fā)展態(tài)度方面，他們可能在肯定低碳減排的同時更強調(diào)發(fā)展。第三類國家是一些發(fā)達國家，這些國家經(jīng)濟發(fā)達科技先進，其中的大部分國家是通過早期工業(yè)革命掠奪式的原始資本積累以及以生態(tài)環(huán)境破壞為代價發(fā)展而來的(尤其是當前和歷史溫室氣體排放積累的罪魁禍首)，他們在冠冕堂皇的背后正如馬克思說的

 

　　從頭到腳都滴著骯臟的血。提倡低碳發(fā)展，除了他們經(jīng)濟發(fā)展上已水到渠，需要通過低碳發(fā)展模式促使其經(jīng)濟實現(xiàn)新的飛躍外，他們至少還有四個利益:第一在倫理上，高舉低碳的幌子，以救世主的身份粉墨登場，通過沽名釣譽搶先霸占道德的制高點，獲得道德的主導(dǎo)權(quán);第二在經(jīng)濟上，依靠先進的低碳技術(shù)壟斷，不僅獲得高額利潤，同時獲得制定低碳經(jīng)濟游戲規(guī)則的優(yōu)先權(quán);第三在政治上，通過低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓和低碳相關(guān)項目的資金援助增加談判籌碼，獲得政治上的話語權(quán);第四在輿論上，能取到先聲奪人的效果，獲得世界輿論的控制權(quán)，因此他們樂此不疲積極地響應(yīng)和推動低碳發(fā)展。第四類是一些近海國家、海洋島國以及處于惡劣氣候和地質(zhì)環(huán)境中的國家，這些國家生態(tài)系統(tǒng)相對脆弱，如果出現(xiàn)劇烈的氣候變化不僅可能影響他們的旅游經(jīng)濟而且對他們很可能是滅頂之災(zāi)，形勢岌岌可危。比如說不久就可能將面臨沉沒危脅的國家圖瓦盧以及著名的馬爾代夫水下內(nèi)閣會議等，都是一個警示。

 

　　基于以上現(xiàn)實情況，這四類國家在對待低碳經(jīng)濟下如何公平地分擔責任和履行義務(wù)，各方都引經(jīng)據(jù)典各執(zhí)一詞。如果以簡單的一刀切的方式一律統(tǒng)一減排標準，或者是保護某一方利益而倡導(dǎo)的公平，都會損壞另一方的利益，結(jié)果都是不公平的，或者都不能體現(xiàn)正義的公平。那么，建立在物質(zhì)基礎(chǔ)和根源于經(jīng)濟利益上的公平因角度和出發(fā)點的不同其評價尺度也就迥然不同，這是不能回避的客觀事實。要實現(xiàn)公平就變得很棘手，似乎成了二難問題，那么在低碳責任分擔問題上有沒有一個合理的處理方式體現(xiàn)正義的公平呢?

 

　　(2)借鑒羅爾斯關(guān)于正義的兩個原則分擔低碳責任，體現(xiàn)公平的正義。為了使義務(wù)與權(quán)利或者責任與收益能夠得到合理的分擔和分配，或者說是為了體現(xiàn)正義的公平，處理公平與效率的關(guān)系上盡可能促進公平的同時又能增進效率，羅爾斯在#正義論論述作為公平的正義時，提出了兩個原則:第一個原則是平等原則，第二個原則是差別原則與機會均等原則相統(tǒng)一的原則。平等原則不是僅僅數(shù)量上的平等，而是低碳經(jīng)濟下各種權(quán)利的平等，在低碳經(jīng)濟背景下平等原則是首要的原則。差別原則強調(diào)優(yōu)先考慮弱者或處于最不利形勢下人的利益，那么由此推理，很顯然在分擔低碳減排責任以及其它相關(guān)方面必須有利于近海國家、海洋島國以及處于惡劣氣候和地質(zhì)環(huán)境中的國家和貧困國家以及發(fā)展中國家，即在低碳減排的同時要優(yōu)先保障這些國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因為人權(quán)的首要權(quán)利是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，那么發(fā)達國家就應(yīng)當承擔起更多的責任履行更多的義務(wù)。機會均等原則強調(diào)各國無論大小強弱都有均等的生存和發(fā)展機會，發(fā)達國家有責任有義務(wù)為貧困國家以及發(fā)展中國家提供技術(shù)和資金援助實現(xiàn)低碳減排目標，但不能以低碳減排為借口遏制貧困國家和發(fā)展中國家的發(fā)展。中國經(jīng)濟50人論壇研究小組的研究數(shù)據(jù)表明，對于當前全球的減排責任，美國應(yīng)負責任為37%，歐盟為34%，中國為1.6%。

 

　　根據(jù)羅爾斯的這兩個正義原則來分擔低碳減排責任，是在肯定低碳減排的重要性的同時考慮了各國的國情、各國的歷史與現(xiàn)實情況，統(tǒng)籌兼顧各國的利益，最大程度上體現(xiàn)了正義的公平。

 

　　(3)當前各國在分擔低碳責任上公平尺度的分歧和二難問題。當然，借鑒羅爾斯兩個正義原則的思想來處理和協(xié)調(diào)低碳責任的分擔問題雖然能體現(xiàn)公平，但也并非是完美無缺的，在操作的具體細節(jié)上也遇到了二難的尷尬和空前的困境。首先是在減排衡量標準的公平上就出現(xiàn)了分歧:溫室氣體人均排放指標和總量排放指標;溫室氣體歷史累積排放指標和現(xiàn)在的總量排放指標，使用不同的衡量標準，不僅責任分擔和義務(wù)履行的定量上有本質(zhì)的區(qū)別，而且因?qū)κ澜缟鷳B(tài)環(huán)境破壞程度而對人類所背負的道德罪惡在定性上也有本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)實問題在于一些國家尤其是很多發(fā)達國家與道德人角色背道而馳，紛紛扮演著經(jīng)濟人的角色，為追求自己利益的最大化而選擇相應(yīng)的減排衡量標準，最終可能將導(dǎo)致公平難于實現(xiàn)。其次是最致命的一點，那就是關(guān)于低碳減排責任分擔公平的大前提存不存在的問題，即溫室氣體排放與氣候變化影響到底有沒有必然聯(lián)系的爭議，分為兩派:一是肯定派，肯定有影響，目前這已成為主流意見，其實這很大程度上也得益于一些國家的行政力量和行政力量權(quán)勢下的宣傳媒體的功勞;二是懷疑派，否定有影響，雖然不是主流，但也是一股不容忽視的力量。雙方都互相指責甚至是互相攻擊，并為此出示各種數(shù)據(jù)和其它所謂的相關(guān)權(quán)威證據(jù)來據(jù)理力爭，為自己的觀點辯護。肯定派主要強調(diào)的立論證據(jù)側(cè)重于當前的現(xiàn)實影響數(shù)據(jù)，而懷疑派主要強調(diào)的立論證據(jù)側(cè)重于歷史的變化趨勢數(shù)據(jù)。

 

　　(4)公共利益是分擔低碳責任公平尺度的優(yōu)先原則。當前各國在分擔低碳責任上的公平尺度分歧和二難問題，是羅爾斯兩個正義原則在處理低碳責任分擔體現(xiàn)公平性時的弱點。那么如何來彌補這些缺陷呢?為此，就必須引入第三個原則，即公共利益優(yōu)先原則。

 

　　公共利益優(yōu)先原則在本質(zhì)上強調(diào)的是個體利益與公共利益辯證統(tǒng)一關(guān)系下的公共利益優(yōu)先原則，與功利主義簡單的、粗糙的、急功近利式的少數(shù)服從多數(shù)，犧牲少數(shù)人利益為多數(shù)人的利益原則有本質(zhì)的區(qū)別，羅爾斯的兩個正義原則反對的就是這種功利主義效率下公平的不公平，即非正義的公平，但他卻未明確優(yōu)先考慮弱者或優(yōu)先考慮處于最不利形勢下人的利益原則與實現(xiàn)造福公共利益的關(guān)系以及如何實現(xiàn)造福公共利益的公平。休謨認為，公共福利是正義的唯一源泉。所以公平的基本評價尺度應(yīng)該是公共福利。公平的正義性歸根結(jié)底體現(xiàn)在公平是否有利于公共福利，或者說是否有利于公共利益。在針對公正與公共利益的關(guān)系問題上，亞里士多德更是直截了當?shù)刂赋觯褪侨w公民的共同利益，它與公民個人利益相比，理應(yīng)置于首位。因此公平如果離開了公共利益，甚至與公共利益相悖，這種公平就不是正義的公平。顯然結(jié)合溫室氣體的累積效應(yīng)性質(zhì)和本著優(yōu)先于公共利益的原則，那么，人均排放指標優(yōu)先于總量排放指標;溫室氣體歷史累積排放指標優(yōu)先于現(xiàn)在的總量排放指標。溫室氣體排放與氣候變化影響的論證和考察的著重點是現(xiàn)實緊迫的情況優(yōu)先于歷史過去的情況，那么同樣可推理，關(guān)于低碳減排責任分擔的公平問題的大前提存不存在的爭議，就必須立足于當前的氣候劇變和環(huán)境污染的實際，而歷史情況和歷史數(shù)據(jù)當然不是忽略不計，只是僅供參考。

 

　　借鑒羅爾斯關(guān)于正義的兩個原則加上公共利益原則這三個原則來分擔低碳責任，不僅能體現(xiàn)公平的正義性和解決現(xiàn)實中公平的二難困境，而且實質(zhì)上也在新的理論角度有力地支持了我們中國所提倡和認同的承擔共同的有區(qū)別的責任原則，這兩者在理念上具有一致性。

 

參考文獻

↑ 吳江華.“碳道德”的兩個維度：責任與公平——基于低碳經(jīng)濟的視角分析[N].中共四川省委黨校學報,2010(4)