什么是碳道德？具體有哪些判斷標(biāo)準(zhǔn)

碳道德 是什么
 

　　碳道德是指在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，調(diào)整人與社會(huì)、環(huán)境、資源生態(tài)之間相互關(guān)系的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。

 

　　碳道德是隨著低碳經(jīng)濟(jì)的興起而出現(xiàn)的新道德規(guī)范，是當(dāng)代科技哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)文明得失的反思。"碳道德"協(xié)調(diào)著低碳經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力各要素間的關(guān)系，決定勞動(dòng)者的價(jià)值取向并作為人的核心素質(zhì)成為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源。

 

碳道德的兩個(gè)維度
 

　　低碳經(jīng)濟(jì)視閾下的碳道德因?yàn)樯婕叭藗冊(cè)谏?、生產(chǎn)等實(shí)踐活動(dòng)的諸多領(lǐng)域，其行為規(guī)范和準(zhǔn)則也就必然較為寬泛，但核心的要素是兩個(gè)維度即責(zé)任和公平。這兩者不是截然分開的，而是彼此相互聯(lián)系，相互滲透的有機(jī)整體:離開了責(zé)任，公平難于實(shí)現(xiàn);反之離開了公平，責(zé)任也難于落實(shí)。責(zé)任心是實(shí)現(xiàn)公平的前提，強(qiáng)烈的責(zé)任感能夠促進(jìn)公平;公平又是責(zé)任合理分擔(dān)的保證，反過(guò)來(lái)又能強(qiáng)化責(zé)任心。

 

　　(一)責(zé)任是碳道德的前提 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

　　黑格爾指出:道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務(wù)這樣一種意識(shí)。英語(yǔ)義務(wù)的詞根來(lái)源于古希臘語(yǔ)Deus，最初的含義是有約束力的責(zé)任，在黑格爾看來(lái)，履行義務(wù)的意識(shí)或者說(shuō)是承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)，就等同于道德感，只有擁有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，才能進(jìn)行正確的道德評(píng)價(jià)和恰當(dāng)?shù)牡赖峦评?，因此歸根結(jié)底責(zé)任心是進(jìn)行道德實(shí)踐的前提。由于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不一致，常常會(huì)造成利益沖突，如果缺乏責(zé)任感，低碳經(jīng)濟(jì)的各種要求就很難落實(shí)。德國(guó)哲學(xué)家漢斯尤納斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是以破壞自然環(huán)境和犧牲后代人的利益來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)效益，已經(jīng)造成了環(huán)境質(zhì)量的江河日下和生態(tài)災(zāi)難的日益嚴(yán)重，人類的責(zé)任意識(shí)是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。#禮記云:大道之行也，天下為公，這其實(shí)也是當(dāng)前低碳經(jīng)濟(jì)下碳道德所要求的一種境界。

 

　　(1)只有樹立新的時(shí)空跨度和新的價(jià)值視角的責(zé)任意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)馬克思提出的兩類生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)分為兩類，一類是人類自身的生產(chǎn)，即人口的再生產(chǎn)，另一類是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，這兩類生產(chǎn)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是人類社會(huì)賴于存在的基礎(chǔ)，也是人類社會(huì)發(fā)展的必要條件。嚴(yán)峻的氣候劇變和環(huán)境污染現(xiàn)實(shí)不僅使當(dāng)代人成為首當(dāng)其沖的受害者，而且也很可能干擾人類自身的進(jìn)化、危及到種族的繁衍和子孫后代生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展，甚至是他們最基本的生存。

 

　　首先是人口生產(chǎn)受到?jīng)_擊。人口再生產(chǎn)不僅在于數(shù)量上的不斷延續(xù)，而且重點(diǎn)在于優(yōu)生優(yōu)育，確保人口良好素質(zhì)的不斷傳承。但研究數(shù)據(jù)表明，由于環(huán)境污染尤其是化學(xué)污染已經(jīng)危脅到包括人類在內(nèi)的動(dòng)物的健康，尤其是對(duì)人類的性別角色、性別出生比率、發(fā)育狀況、生殖能力以及后代的健康和智商產(chǎn)生負(fù)面影響。環(huán)境污染對(duì)生物生殖、發(fā)育等方面的災(zāi)難性后果在動(dòng)物身上已經(jīng)很突出。英國(guó)的研究調(diào)查表明:生活在工廠排污河流中的石斑魚發(fā)生了嚴(yán)重的雌性化現(xiàn)象，受檢的雄性石斑魚，60%出現(xiàn)了雌性化特征，并有相當(dāng)數(shù)量的%兩性魚&[3]而因環(huán)境污染在人類身上出現(xiàn)的這種類似的負(fù)面影響也開始明顯起來(lái)，并有逐漸惡化的趨勢(shì):比如男性雌性化、男性精子量下降、女性內(nèi)分泌紊亂造成不育、胎兒畸形、后代弱智、某些地方男性和女性出生比率嚴(yán)重失調(diào)等。據(jù)2009年3月30日的#新聞晚報(bào)報(bào)道，近年來(lái)環(huán)境污染等原因造成世界各地的不育患者逐年增多，一些城市人數(shù)甚至超過(guò)10萬(wàn)。因此如果不采取有效措施而任其發(fā)展的話，那么人口再生產(chǎn)就不能實(shí)現(xiàn)健康的、可持續(xù)的發(fā)展，人類可能出現(xiàn)類似的、并且是在很多物種上已經(jīng)出現(xiàn)的種群退化的傾向，生物進(jìn)化的歷史已經(jīng)證明種群的不斷退化很可能會(huì)導(dǎo)致該種群的最終消亡。

 

　　其次是物質(zhì)生產(chǎn)受到影響。物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展或者說(shuō)生產(chǎn)力的發(fā)展，不是憑空的、孤立的，而是依賴于一定的條件和基礎(chǔ)，并且其前后發(fā)展是相互聯(lián)系，一脈相承的。馬克思指出:歷史的每一個(gè)階段都遇到一定的物質(zhì)成果、一定生產(chǎn)力總和、人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代人傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。

 

　　也就是說(shuō)前代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展?fàn)顩r限制或規(guī)定了后代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展?fàn)顩r。資源、環(huán)境和生態(tài)是后代人物質(zhì)資料生產(chǎn)的基本條件和基礎(chǔ)，假如當(dāng)代人高污染、高排放、高能耗，造成資源匱乏、環(huán)境污染和生態(tài)失衡，這就意味著對(duì)后代人的物質(zhì)資料生產(chǎn)將很可能是災(zāi)難性的后果。

 

　　因此我們的責(zé)任意識(shí)應(yīng)該有全新的時(shí)空跨度和全新的視角:在時(shí)間上要瞻前顧后，不能僅僅鼠目寸光地瞻前只看到眼前利益和本代人的利益，也要高瞻遠(yuǎn)矚地顧后考慮到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和后代人的利益;在空間上不能厚此薄彼，不僅要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，也要有對(duì)生態(tài)負(fù)責(zé)任;在價(jià)值上則要有新的視角，不僅要對(duì)物質(zhì)資料生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)，也要對(duì)人口再生產(chǎn)即人自身再生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)。人類不能成為自己和自己子孫后代的掘墓人。

 

　　(2)只有樹立新的整體觀和全局觀的責(zé)任意識(shí)，才能應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，避免生態(tài)環(huán)境的非線性災(zāi)變?，F(xiàn)在的生態(tài)和環(huán)境問(wèn)題早已不是某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的問(wèn)題，而是全球性問(wèn)題，生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的蝴蝶效應(yīng)和多米諾骨牌效應(yīng)，越來(lái)越突出，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的關(guān)系是相互影響相互制約，任何一個(gè)國(guó)家都很難獨(dú)善其身，唇亡則齒寒。地球生態(tài)系統(tǒng)一方面確實(shí)表現(xiàn)得很強(qiáng)大，但在另一方面又表現(xiàn)得很脆弱。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署溫室氣體咨詢小組的研究表明，全球平均氣溫上升的臨界點(diǎn)2攝氏度是一個(gè)上限，一旦超過(guò)可能招致嚴(yán)重破壞生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，其惡果將是非線性的增加。不言而喻，所謂非線性結(jié)果就意味著屆時(shí)很可能出現(xiàn)極端的情況，即在變化的數(shù)量上可能表現(xiàn)為指數(shù)級(jí)的暴漲，變化所造成的破壞可能是毀滅性的后果:比如出現(xiàn)冰川快速消融，海平面徒然增高，臭氧層空洞急劇擴(kuò)大，酸雨連綿，灰霾無(wú)邊，各種疫病蔓延，糧食絕產(chǎn)，資源枯竭，動(dòng)植物逐漸滅絕，干旱洪澇多發(fā)和地震、泥石流、火山噴發(fā)等地質(zhì)災(zāi)害不斷等一系列連鎖反應(yīng)，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)面臨全面崩潰的危險(xiǎn)。事實(shí)上一些非線性變化結(jié)果的趨勢(shì)已初見端倪，權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從1970年到2004年，在這短短的34年里，二氧化碳的排放量增加了大約80%。到2005年，大氣中二氧化碳的濃度為379ppm，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了過(guò)去65萬(wàn)年自然變化的范圍，形勢(shì)令人堪憂。

 

　　因此無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)集體還是世界各國(guó)都要有人類生態(tài)憂患意識(shí)，要樹立天下興亡，匹夫有責(zé)的低碳責(zé)任，對(duì)于自己的環(huán)保義務(wù)和減排責(zé)任要義不容辭，盡心盡職，不推諉不扯皮，要杜絕生態(tài)環(huán)境上公共牧場(chǎng)悲劇的不斷重演。尤其是那些早期曾以高污染、高排放、高能耗為代價(jià)發(fā)展起來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，理應(yīng)率先垂范承擔(dān)起更多的低碳責(zé)任。任何共同體的利益一般通過(guò)尊重義務(wù)而得以推進(jìn)，由于違反義務(wù)而受到損害。履行好應(yīng)盡的義務(wù)，不回避相應(yīng)的責(zé)任是維護(hù)我們?nèi)祟惞怖娴那疤?。所以各?guó)在對(duì)待溫室氣體排放事實(shí)方面應(yīng)當(dāng)尊重歷史、正對(duì)現(xiàn)實(shí)，面向未來(lái)，承擔(dān)起各自的責(zé)任，只有這樣才能逐漸實(shí)現(xiàn)人口、生態(tài)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)，低碳經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展才有保障。

 

　　(二)公平是碳道德的基礎(chǔ)

　　公平在表面上只是簡(jiǎn)單的公正、平等之義，實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜的倫理問(wèn)題。亞里士多德把公平看作是道德的首要條件，他認(rèn)為，公正是貫徹一切德行的最高原則，個(gè)人道德要依靠它，社會(huì)道德也要依靠它。因此公平是碳道德評(píng)價(jià)的尺度，是低碳經(jīng)濟(jì)下衡量分配、言行、規(guī)章、制度甚至是法律等是否符合道德的基本標(biāo)準(zhǔn)。作為意識(shí)形態(tài)范疇內(nèi)道德領(lǐng)域的公平，馬克思主義唯物史觀更強(qiáng)調(diào)的是公平的社會(huì)歷史性，即公平不是抽象的，而是歷史的、具體的，其背后有深刻的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)根源，離開物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的抽象公平是不存在的。

 

　　(1)各國(guó)在低碳責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和利益根源。在目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高排放、高污染、高能耗對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的困境下，不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)低碳責(zé)任的分擔(dān)，有不同的態(tài)度和看法，即對(duì)其公平性有不同評(píng)價(jià)尺度。因此要揭示低碳減排責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題的公平本質(zhì)，就必須追溯其背后深刻的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)利益根源。

 

　　第一類是一些石油等能源高產(chǎn)輸出國(guó)，因?yàn)楸緡?guó)的主要經(jīng)濟(jì)收入是依靠出賣能源獲得，別國(guó)高能耗，他就高收入，而且這些國(guó)家也是通過(guò)控制石油等能源的生產(chǎn)和輸出量來(lái)影響世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并以此來(lái)參與世界政治，獲得政治上的話語(yǔ)權(quán)。換句話說(shuō)，如果提倡低碳的低能耗、低排放、低污染或通過(guò)低碳技術(shù)革新開發(fā)利用新的清潔能源取代石油能源，至少在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)可能是致命的影響。因此無(wú)論是從維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，還是從維護(hù)建立在這種經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)之上的政治利益，這些國(guó)家對(duì)低碳減排都可能持保留態(tài)度。第二類是貧困國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，貧困國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后，人民生活窘迫，面臨疾病危脅而無(wú)錢醫(yī)治，甚至一遇到點(diǎn)天災(zāi)人禍就餓殍遍地;而發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，很多人還在溫飽線邊緣掙扎。這些國(guó)家首要的任務(wù)是發(fā)展和振興本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，保障國(guó)民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。低碳減排，以目前的技術(shù)水平主要只能依靠犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)，這對(duì)貧困國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜。因此在低碳發(fā)展態(tài)度方面，他們可能在肯定低碳減排的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)發(fā)展。第三類國(guó)家是一些發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)科技先進(jìn)，其中的大部分國(guó)家是通過(guò)早期工業(yè)革命掠奪式的原始資本積累以及以生態(tài)環(huán)境破壞為代價(jià)發(fā)展而來(lái)的(尤其是當(dāng)前和歷史溫室氣體排放積累的罪魁禍?zhǔn)?，他們?cè)诠诿崽没实谋澈笳珩R克思說(shuō)的

 

　　從頭到腳都滴著骯臟的血。提倡低碳發(fā)展，除了他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展上已水到渠，需要通過(guò)低碳發(fā)展模式促使其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)新的飛躍外，他們至少還有四個(gè)利益:第一在倫理上，高舉低碳的幌子，以救世主的身份粉墨登場(chǎng)，通過(guò)沽名釣譽(yù)搶先霸占道德的制高點(diǎn)，獲得道德的主導(dǎo)權(quán);第二在經(jīng)濟(jì)上，依靠先進(jìn)的低碳技術(shù)壟斷，不僅獲得高額利潤(rùn)，同時(shí)獲得制定低碳經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的優(yōu)先權(quán);第三在政治上，通過(guò)低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓和低碳相關(guān)項(xiàng)目的資金援助增加談判籌碼，獲得政治上的話語(yǔ)權(quán);第四在輿論上，能取到先聲奪人的效果，獲得世界輿論的控制權(quán)，因此他們樂(lè)此不疲積極地響應(yīng)和推動(dòng)低碳發(fā)展。第四類是一些近海國(guó)家、海洋島國(guó)以及處于惡劣氣候和地質(zhì)環(huán)境中的國(guó)家，這些國(guó)家生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)脆弱，如果出現(xiàn)劇烈的氣候變化不僅可能影響他們的旅游經(jīng)濟(jì)而且對(duì)他們很可能是滅頂之災(zāi)，形勢(shì)岌岌可危。比如說(shuō)不久就可能將面臨沉沒(méi)危脅的國(guó)家圖瓦盧以及著名的馬爾代夫水下內(nèi)閣會(huì)議等，都是一個(gè)警示。

 

　　基于以上現(xiàn)實(shí)情況，這四類國(guó)家在對(duì)待低碳經(jīng)濟(jì)下如何公平地分擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)，各方都引經(jīng)據(jù)典各執(zhí)一詞。如果以簡(jiǎn)單的一刀切的方式一律統(tǒng)一減排標(biāo)準(zhǔn)，或者是保護(hù)某一方利益而倡導(dǎo)的公平，都會(huì)損壞另一方的利益，結(jié)果都是不公平的，或者都不能體現(xiàn)正義的公平。那么，建立在物質(zhì)基礎(chǔ)和根源于經(jīng)濟(jì)利益上的公平因角度和出發(fā)點(diǎn)的不同其評(píng)價(jià)尺度也就迥然不同，這是不能回避的客觀事實(shí)。要實(shí)現(xiàn)公平就變得很棘手，似乎成了二難問(wèn)題，那么在低碳責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上有沒(méi)有一個(gè)合理的處理方式體現(xiàn)正義的公平呢?

 

　　(2)借鑒羅爾斯關(guān)于正義的兩個(gè)原則分擔(dān)低碳責(zé)任，體現(xiàn)公平的正義。為了使義務(wù)與權(quán)利或者責(zé)任與收益能夠得到合理的分擔(dān)和分配，或者說(shuō)是為了體現(xiàn)正義的公平，處理公平與效率的關(guān)系上盡可能促進(jìn)公平的同時(shí)又能增進(jìn)效率，羅爾斯在#正義論論述作為公平的正義時(shí)，提出了兩個(gè)原則:第一個(gè)原則是平等原則，第二個(gè)原則是差別原則與機(jī)會(huì)均等原則相統(tǒng)一的原則。平等原則不是僅僅數(shù)量上的平等，而是低碳經(jīng)濟(jì)下各種權(quán)利的平等，在低碳經(jīng)濟(jì)背景下平等原則是首要的原則。差別原則強(qiáng)調(diào)優(yōu)先考慮弱者或處于最不利形勢(shì)下人的利益，那么由此推理，很顯然在分擔(dān)低碳減排責(zé)任以及其它相關(guān)方面必須有利于近海國(guó)家、海洋島國(guó)以及處于惡劣氣候和地質(zhì)環(huán)境中的國(guó)家和貧困國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家，即在低碳減排的同時(shí)要優(yōu)先保障這些國(guó)家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因?yàn)槿藱?quán)的首要權(quán)利是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，那么發(fā)達(dá)國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更多的責(zé)任履行更多的義務(wù)。機(jī)會(huì)均等原則強(qiáng)調(diào)各國(guó)無(wú)論大小強(qiáng)弱都有均等的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)，發(fā)達(dá)國(guó)家有責(zé)任有義務(wù)為貧困國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)和資金援助實(shí)現(xiàn)低碳減排目標(biāo)，但不能以低碳減排為借口遏制貧困國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇研究小組的研究數(shù)據(jù)表明，對(duì)于當(dāng)前全球的減排責(zé)任，美國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)任為37%，歐盟為34%，中國(guó)為1.6%。

 

　　根據(jù)羅爾斯的這兩個(gè)正義原則來(lái)分擔(dān)低碳減排責(zé)任，是在肯定低碳減排的重要性的同時(shí)考慮了各國(guó)的國(guó)情、各國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)情況，統(tǒng)籌兼顧各國(guó)的利益，最大程度上體現(xiàn)了正義的公平。

 

　　(3)當(dāng)前各國(guó)在分擔(dān)低碳責(zé)任上公平尺度的分歧和二難問(wèn)題。當(dāng)然，借鑒羅爾斯兩個(gè)正義原則的思想來(lái)處理和協(xié)調(diào)低碳責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題雖然能體現(xiàn)公平，但也并非是完美無(wú)缺的，在操作的具體細(xì)節(jié)上也遇到了二難的尷尬和空前的困境。首先是在減排衡量標(biāo)準(zhǔn)的公平上就出現(xiàn)了分歧:溫室氣體人均排放指標(biāo)和總量排放指標(biāo);溫室氣體歷史累積排放指標(biāo)和現(xiàn)在的總量排放指標(biāo)，使用不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不僅責(zé)任分擔(dān)和義務(wù)履行的定量上有本質(zhì)的區(qū)別，而且因?qū)κ澜缟鷳B(tài)環(huán)境破壞程度而對(duì)人類所背負(fù)的道德罪惡在定性上也有本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題在于一些國(guó)家尤其是很多發(fā)達(dá)國(guó)家與道德人角色背道而馳，紛紛扮演著經(jīng)濟(jì)人的角色，為追求自己利益的最大化而選擇相應(yīng)的減排衡量標(biāo)準(zhǔn)，最終可能將導(dǎo)致公平難于實(shí)現(xiàn)。其次是最致命的一點(diǎn)，那就是關(guān)于低碳減排責(zé)任分擔(dān)公平的大前提存不存在的問(wèn)題，即溫室氣體排放與氣候變化影響到底有沒(méi)有必然聯(lián)系的爭(zhēng)議，分為兩派:一是肯定派，肯定有影響，目前這已成為主流意見，其實(shí)這很大程度上也得益于一些國(guó)家的行政力量和行政力量權(quán)勢(shì)下的宣傳媒體的功勞;二是懷疑派，否定有影響，雖然不是主流，但也是一股不容忽視的力量。雙方都互相指責(zé)甚至是互相攻擊，并為此出示各種數(shù)據(jù)和其它所謂的相關(guān)權(quán)威證據(jù)來(lái)?yè)?jù)理力爭(zhēng)，為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。肯定派主要強(qiáng)調(diào)的立論證據(jù)側(cè)重于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)影響數(shù)據(jù)，而懷疑派主要強(qiáng)調(diào)的立論證據(jù)側(cè)重于歷史的變化趨勢(shì)數(shù)據(jù)。

 

　　(4)公共利益是分擔(dān)低碳責(zé)任公平尺度的優(yōu)先原則。當(dāng)前各國(guó)在分擔(dān)低碳責(zé)任上的公平尺度分歧和二難問(wèn)題，是羅爾斯兩個(gè)正義原則在處理低碳責(zé)任分擔(dān)體現(xiàn)公平性時(shí)的弱點(diǎn)。那么如何來(lái)彌補(bǔ)這些缺陷呢?為此，就必須引入第三個(gè)原則，即公共利益優(yōu)先原則。

 

　　公共利益優(yōu)先原則在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體利益與公共利益辯證統(tǒng)一關(guān)系下的公共利益優(yōu)先原則，與功利主義簡(jiǎn)單的、粗糙的、急功近利式的少數(shù)服從多數(shù)，犧牲少數(shù)人利益為多數(shù)人的利益原則有本質(zhì)的區(qū)別，羅爾斯的兩個(gè)正義原則反對(duì)的就是這種功利主義效率下公平的不公平，即非正義的公平，但他卻未明確優(yōu)先考慮弱者或優(yōu)先考慮處于最不利形勢(shì)下人的利益原則與實(shí)現(xiàn)造福公共利益的關(guān)系以及如何實(shí)現(xiàn)造福公共利益的公平。休謨認(rèn)為，公共福利是正義的唯一源泉。所以公平的基本評(píng)價(jià)尺度應(yīng)該是公共福利。公平的正義性歸根結(jié)底體現(xiàn)在公平是否有利于公共福利，或者說(shuō)是否有利于公共利益。在針對(duì)公正與公共利益的關(guān)系問(wèn)題上，亞里士多德更是直截了當(dāng)?shù)刂赋?，公正就是全體公民的共同利益，它與公民個(gè)人利益相比，理應(yīng)置于首位。因此公平如果離開了公共利益，甚至與公共利益相悖，這種公平就不是正義的公平。顯然結(jié)合溫室氣體的累積效應(yīng)性質(zhì)和本著優(yōu)先于公共利益的原則，那么，人均排放指標(biāo)優(yōu)先于總量排放指標(biāo);溫室氣體歷史累積排放指標(biāo)優(yōu)先于現(xiàn)在的總量排放指標(biāo)。溫室氣體排放與氣候變化影響的論證和考察的著重點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)緊迫的情況優(yōu)先于歷史過(guò)去的情況，那么同樣可推理，關(guān)于低碳減排責(zé)任分擔(dān)的公平問(wèn)題的大前提存不存在的爭(zhēng)議，就必須立足于當(dāng)前的氣候劇變和環(huán)境污染的實(shí)際，而歷史情況和歷史數(shù)據(jù)當(dāng)然不是忽略不計(jì)，只是僅供參考。

 

　　借鑒羅爾斯關(guān)于正義的兩個(gè)原則加上公共利益原則這三個(gè)原則來(lái)分擔(dān)低碳責(zé)任，不僅能體現(xiàn)公平的正義性和解決現(xiàn)實(shí)中公平的二難困境，而且實(shí)質(zhì)上也在新的理論角度有力地支持了我們中國(guó)所提倡和認(rèn)同的承擔(dān)共同的有區(qū)別的責(zé)任原則，這兩者在理念上具有一致性。

 

參考文獻(xiàn)

↑ 吳江華.“碳道德”的兩個(gè)維度：責(zé)任與公平——基于低碳經(jīng)濟(jì)的視角分析[N].中共四川省委黨校學(xué)報(bào),2010(4)