用市場機(jī)制推動生態(tài)文明建設(shè)

　　作者：中央黨校（國家行政學(xué)院）副校長（副院長）、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心副主任　王東京

 

　　習(xí)近平總書記指出：“生態(tài)文明建設(shè)事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展和‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)的實現(xiàn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。”對如何保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，本文將從人類文明轉(zhuǎn)型規(guī)律的角度，重點分析怎樣用市場機(jī)制推動生態(tài)文明建設(shè)。

 

　　稀缺性要素演變：

 

　　人類文明轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律

 

　　迄今為止，人類文明已歷經(jīng)農(nóng)耕文明與工業(yè)文明兩個階段，目前正向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。也有學(xué)者說在農(nóng)耕文明之前還有一個“原始文明階段”，不過此點有爭議，且與本文關(guān)系不大，這里先存而不論。我們要討論的是，人類文明為什么會轉(zhuǎn)型，或者說推動農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明、工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的原因到底是什么？

 

　　對以上問題，西方學(xué)者在分析社會轉(zhuǎn)型時有一個研究視角可供借鑒。基本觀點是，一個社會哪個階級擁有最稀缺資源，這個階級就會成為社會的主導(dǎo)階級，社會性質(zhì)也由此決定。奴隸社會生產(chǎn)力極其低下，最稀缺的要素是勞動力，擁有奴隸的奴隸主階級就成了奴隸社會的主導(dǎo)階級。后來隨著人口增長，勞動力不再稀缺而土地變得稀缺，地主階級便成為封建社會的主導(dǎo)階級；再后來發(fā)現(xiàn)了新大陸，土地不再稀缺而資本變得稀缺，于是資本家階級又成了資本主義社會的主導(dǎo)階級。

 

　　用“要素稀缺性”解釋社會轉(zhuǎn)型只是一個視角，事實上，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的角度解釋社會轉(zhuǎn)型會更科學(xué)。不過即便如此，我認(rèn)為用“要素稀缺性”解釋文明轉(zhuǎn)型倒是可取。如封建社會產(chǎn)生農(nóng)耕文明，就是因為糧食供給短缺。當(dāng)年馬爾薩斯主張控制人口，理由是糧食增長比人口增長慢。由于糧食供給短缺，封建社會的文化風(fēng)俗以及各類祭祀活動皆與糧食生產(chǎn)相關(guān)，這樣就產(chǎn)生了農(nóng)耕文明。

 

　　現(xiàn)在回頭看，馬爾薩斯只說對了一半。封建社會前期乃至中期，人口確實比糧食增長快；但到了封建社會后期由于工具改進(jìn)與耕作技術(shù)進(jìn)步，溫飽基本解決，人們需求層次提升，使得“奢侈品”更稀缺，這樣便催生了工業(yè)文明。如穿的方面有了尼龍、滌綸；吃的方面有了甜菜糖、罐頭、汽水、巧克力；住的方面有了電梯、鋼筋混凝土建筑和摩天大樓；行的方面有了汽車、火車、輪船、飛機(jī)等。

 

　　工業(yè)社會的到來，一方面極大地豐富了物質(zhì)供應(yīng)，但同時也損害了生態(tài)環(huán)境。相對物質(zhì)供應(yīng)來說，好的環(huán)境反而變得稀缺了。今天人們更需要潔凈的空氣、健康的食品與優(yōu)美的環(huán)境，于是工業(yè)文明又開始向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。事實的確如此。幾十年前，人們還把“煙囪林立”作為文明的標(biāo)志。然而今非昔比，國內(nèi)媒體時有報道，有地方招商由于項目污染而遭到居民抵制，說明生態(tài)環(huán)境已成為稀缺品。

 

　　是的，隨著我國工業(yè)化進(jìn)入中后期，損害環(huán)境的代價已越來越高。不是說企業(yè)的污染程度比過去更嚴(yán)重，而是從機(jī)會成本角度看，由于人們需求發(fā)生了變化：過去盼溫飽，現(xiàn)在盼環(huán)保；過去求生存，現(xiàn)在求生態(tài)，良好的生態(tài)環(huán)境已變得日益重要。正是基于此，所以中央強(qiáng)調(diào)要大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，并把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局。

 

　　社會成本內(nèi)化：

 

　　控制污染的兩種方案

 

　　前面分析過了工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的原因，接下來要研究的是，應(yīng)該怎樣推動工業(yè)文明轉(zhuǎn)型？為此必須先弄清楚兩個問題：一是企業(yè)為何會損害生態(tài)環(huán)境？二是用什么辦法控制企業(yè)損害生態(tài)環(huán)境？為便于分析，下面讓我用企業(yè)碳排放的例子來討論。

 

　　眾所周知，碳排放是造成目前環(huán)境污染的一個重要原因。環(huán)境事關(guān)公共利益，企業(yè)為何不主動限排呢？對此經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是企業(yè)私人成本與社會成本分離導(dǎo)致的結(jié)果。換言之，企業(yè)只支付原材料、工資、管理費等內(nèi)部生產(chǎn)成本，而將碳排放損害環(huán)境所發(fā)生的成本（治理環(huán)境的費用與居民受到的損害）轉(zhuǎn)嫁給了社會（政府或居民）承擔(dān)。正因如此，企業(yè)對碳排放漠不關(guān)心甚至肆無忌憚。

 

　　據(jù)此分析，減少碳排放的關(guān)鍵是要將社會成本內(nèi)化為企業(yè)成本。問題是怎樣將社會成本予以內(nèi)化呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾提出過兩種方案：上世紀(jì)初，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古提出了征稅補(bǔ)償?shù)霓k法，即由政府先向碳排放的企業(yè)征稅，然后再補(bǔ)償給受損居民?？墒墙?jīng)濟(jì)學(xué)家科斯1960年發(fā)表《論社會成本問題》一文，明確表示不同意庇古方案，認(rèn)為政府征稅雖能將社會成本內(nèi)化，但并非唯一方案，更不是最優(yōu)方案。

 

　　科斯提出的方案是，按照交易成本高低來分?jǐn)偵鐣杀?。在科斯看來，碳排放?quán)的分配其實就是社會成本的分?jǐn)?，或者說是界定產(chǎn)權(quán)。若將碳排放權(quán)（產(chǎn)權(quán)）界定給企業(yè)，則企業(yè)無需承擔(dān)社會成本；若將碳排放權(quán)界定給居民，企業(yè)就得承擔(dān)全部社會成本。至于碳排放權(quán)在企業(yè)與居民間如何分配，政府只需看界定給誰的交易成本更低。

 

　　所謂交易成本，是指信息搜集、談判溝通、組織協(xié)調(diào)等制度成本。在工業(yè)化初期，環(huán)境污染并不嚴(yán)重，公眾環(huán)保意識也不強(qiáng)，將碳排放權(quán)界定給企業(yè)一般不會有人反對，交易成本會相對低；但進(jìn)入工業(yè)化中后期，生態(tài)環(huán)境逐步惡化，公眾環(huán)保意識不斷增強(qiáng)，若仍將碳排放權(quán)界定給企業(yè)則反對者增多，交易成本會升高。由此看，為了降低交易成本，碳排放權(quán)分配給企業(yè)的比例應(yīng)逐步降低，分配給居民的比例應(yīng)逐步提高。

 

　　要特別指出的是，根據(jù)科斯方案，分配碳排放權(quán)只是內(nèi)化社會成本的第一步，同時還得開放碳排放權(quán)市場，讓碳排放權(quán)可以進(jìn)行交易。可是現(xiàn)在有不少人擔(dān)心，開放碳排放權(quán)交易后，有的企業(yè)買不起排放指標(biāo)怎么辦？我的答案很簡單，買不起排放指標(biāo)的企業(yè)當(dāng)然只能限排，因為開展碳排放權(quán)交易本來就是為了淘汰落后產(chǎn)能。

 

　　是的，保護(hù)環(huán)境必須限制碳排放。由于以前未開放碳排放權(quán)市場，企業(yè)限排只能靠行政命令，由政府下令直接限制某些高污染企業(yè)排放；而現(xiàn)在開放了碳排放權(quán)市場，便可通過市場機(jī)制限排。實踐證明，用市場機(jī)制限排要比政府限排更有效?，F(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多贊成科斯方案而不支持庇古方案，歸根到底，因為庇古方案是一種政府限排方案。

 

　　社會收益內(nèi)化：

 

　　綠水青山的盈利模式

 

　　如果說將社會成本內(nèi)化目的是控制企業(yè)碳排放，減少負(fù)外部性。那么與碳排放不同，企業(yè)投資改善環(huán)境則具有正外部性，其社會收益往往要大于私人收益。這是說，要鼓勵投資者改善環(huán)境，就得將社會收益內(nèi)化，建立社會收益與私人收益的平衡機(jī)制。否則投資者缺乏利益驅(qū)動，就很難有保護(hù)和改善環(huán)境的動力。

 

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“綠水青山就是金山銀山。”現(xiàn)在一些人對這一論述有誤解，以為一個地區(qū)生態(tài)環(huán)境好了經(jīng)濟(jì)也就自然發(fā)達(dá)了，這樣理解顯然是不對的。習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山。”這句話的意思很清楚，“綠水青山”與“金山銀山”有時也會存在沖突，而當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，就不能為了經(jīng)濟(jì)利益而犧牲生態(tài)環(huán)境。

 

　　顯然，習(xí)近平總書記講“綠水青山就是金山銀山”，是在強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境的重要性，而不是指“綠水青山”天然就是“金山銀山”。一個基本事實是，農(nóng)耕時代生態(tài)環(huán)境肯定比今天好，可那時候經(jīng)濟(jì)卻遠(yuǎn)不如今天發(fā)達(dá)。近些年我做鄉(xiāng)村調(diào)研，看到有些地方“綠水青山”確實已變成“金山銀山”，但有的地方雖然也山青水綠，卻至今尚未脫貧。由此看來，要把“綠水青山”變成收入，還得為“綠水青山”設(shè)計出盈利模式。

 

　　將“綠水青山”變成收入，關(guān)鍵是要將生態(tài)環(huán)境的社會收益內(nèi)化。以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為例，中央提出，要“望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁”。需要注意的是，將美麗山水和鄉(xiāng)愁變成農(nóng)民收入，面臨著兩方面的困難：一是生態(tài)環(huán)境屬公共品，由于生態(tài)環(huán)境消費不排他，無法向游客收費；二是生態(tài)環(huán)境消費即便能夠收費，也往往難以計價。比如，鄉(xiāng)愁是游客的一種主觀感受，游客享受了多少鄉(xiāng)愁說不清，鄉(xiāng)愁值多少錢也說不清。

 

　　為“綠水青山”設(shè)計贏利模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的辦法是尋找委托品，將那些不能計量或計價的商品(服務(wù))借助某種委托品進(jìn)行交易。想問讀者：商家賣礦泉水是賣什么？若你認(rèn)為只是賣水就錯了。事實上，商家賣礦泉水不單是賣水，同時也是賣“方便”。由于“方便”不好計量，于是商家將“方便”委托到了礦泉水上。一瓶礦泉水300毫升賣2元，600毫升賣3元，水多一倍而價格未高一倍，是因為水增加了而“方便”沒增加。

 

　　現(xiàn)實中類似的例子很多。我所知道的：湖南永州新塘村土壤環(huán)境好，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就把無污染的土壤環(huán)境委托到蔬菜上，將蔬菜和“環(huán)境”一起賣到了粵港澳；吉首隘口村將當(dāng)?shù)靥厥獾臍夂颉⑼临|(zhì)委托到茶葉上，將茶葉和“氣候”銷到了全國；湘西馬王溪村發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，將田園風(fēng)光委托到了生態(tài)產(chǎn)業(yè)上，也賺得缽滿盆滿。

 

　　往深處想，生態(tài)環(huán)境的不同要素其實都可以找到相應(yīng)委托品。上面的例子中，農(nóng)民將特色山水委托到了特色農(nóng)產(chǎn)品上；同理，鄉(xiāng)愁雖不好計量或計價，但也可委托到古村、古樹、古井、古建筑的門票上。可以推斷，只有找到了委托品，社會收益便可內(nèi)化，“綠水青山”就有了盈利模式。而生態(tài)環(huán)境一旦能帶來收入，人們就會有保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的積極性。

 

　　要特別指出的是，變“綠水青山”為“金山銀山”，尋找委托品是一方面，另一方面，政府也要積極作為。首先，政府應(yīng)加大對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資，要是路橋不通，即便山再青、水再綠，游客進(jìn)不去，“綠水青山”也不可能變成“金山銀山”；再有，政府應(yīng)為生態(tài)環(huán)境資源確權(quán)，推動生態(tài)環(huán)境資源變資產(chǎn)。

 

　　三點重要結(jié)論

 

　　分析至此，我們可得出三點重要結(jié)論：

 

　　第一，不同社會文明形態(tài)的形成，是由不同時期稀缺性要素所決定的。隨著我國工業(yè)化進(jìn)入中后期，人們的需求發(fā)生了顯著變化，更加追求環(huán)保和生態(tài)。由于生態(tài)環(huán)境已變得越來越稀缺，物以稀為貴，于是使損害生態(tài)環(huán)境的代價越來越高，這樣就決定了工業(yè)文明必須向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。

 

　　第二，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，關(guān)鍵在內(nèi)化社會成本，使企業(yè)私人成本與社會成本大體保持一致。對此,庇古提出的方案是對污染排放企業(yè)征稅；而科斯提出的方案是界定排放權(quán)，并通過市場進(jìn)行排放權(quán)交易。很明顯，庇古方案強(qiáng)調(diào)的是由政府限排，科斯方案強(qiáng)調(diào)的是用市場機(jī)制限排。大量的理論研究成果和實踐經(jīng)驗表明，用市場機(jī)制限排要比政府限排更有效。

 

　　第三，改善生態(tài)環(huán)境，重點在內(nèi)化社會收益，建立起社會收益與私人收益的平衡機(jī)制。而將社會收益內(nèi)化，辦法是為不同的生態(tài)環(huán)境要素找到委托品，并設(shè)計出相應(yīng)的盈利模式。同時，政府應(yīng)加大對鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資，為生態(tài)環(huán)境資源確權(quán)，推動生態(tài)環(huán)境資源變資產(chǎn)。