“后巴黎時(shí)代”中國(guó)構(gòu)建全球氣候治理話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)

國(guó)際氣候博弈的實(shí)質(zhì)是話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際合法性之爭(zhēng)，誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，誰(shuí)就在全球氣候治理中占據(jù)有利位置。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，即便是不發(fā)達(dá)國(guó)家也因本身的氣候脆弱性而擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)在行使話語(yǔ)權(quán)時(shí)更多使用的是發(fā)達(dá)國(guó)家提出的理論與概念，經(jīng)常面臨西方國(guó)家的話語(yǔ)霸權(quán)。

 

(一)構(gòu)建制度性話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)

制度性話語(yǔ)權(quán)反映的是國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和權(quán)力分配。當(dāng)前西方國(guó)家之所以能掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，最重要的原因就是西方國(guó)家憑借其國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位和非對(duì)稱性權(quán)力，領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建了現(xiàn)行的主要國(guó)際制度體系，主導(dǎo)了議題設(shè)置、運(yùn)行規(guī)則和話語(yǔ)傳播，從而構(gòu)建了西方話語(yǔ)主導(dǎo)的不平等的國(guó)際話語(yǔ)秩序。制度特征及其產(chǎn)生的影響力是制度性話語(yǔ)權(quán)的核心內(nèi)容，因此一國(guó)要獲得制度性話語(yǔ)權(quán)就必須具備制定國(guó)際制度的相應(yīng)能力和經(jīng)驗(yàn)，才能構(gòu)建將自身利益偏好轉(zhuǎn)化為國(guó)際共同偏好的國(guó)際制度。

全球氣候治理是通過(guò)復(fù)雜的國(guó)際博弈來(lái)達(dá)成能被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可和接受的國(guó)際氣候制度，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際氣候合作的動(dòng)態(tài)過(guò)程。各國(guó)責(zé)任承擔(dān)的公平性是國(guó)際氣候談判的核心問(wèn)題，責(zé)任分擔(dān)越公平，其對(duì)合作的態(tài)度就越積極。從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書(shū)》再到《巴黎協(xié)定》，全球氣候治理經(jīng)歷了從美歐主導(dǎo)到歐盟主導(dǎo)再到中國(guó)與歐盟共同推動(dòng)的治理模式變換，中國(guó)的參與身份也發(fā)生了從被動(dòng)的參與者到積極的參與者再到積極的引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)換。首先，中國(guó)在全球氣候談判中的談判立場(chǎng)體現(xiàn)出原則性和靈活性的雙重特征：與發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”和發(fā)達(dá)國(guó)家必須接受強(qiáng)制減排指標(biāo)并率先減排的針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美國(guó)共同構(gòu)建以“國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案”為核心的“自下而上”的全球氣候治理模式，成為推動(dòng)《巴黎協(xié)定》簽署的“雙引擎”。其次，中國(guó)對(duì)全球氣候治理的責(zé)任認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了從道德責(zé)任到政治責(zé)任再到法律責(zé)任的巨大升華。這既反映了中國(guó)溫室氣體排放總量、發(fā)達(dá)國(guó)家積極性示范效應(yīng)和日益高漲的國(guó)民生態(tài)意識(shí)對(duì)中國(guó)參與全球氣候治理的影響，也深刻地反映出中國(guó)要實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大抱負(fù)和樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，就必須要構(gòu)建與自身實(shí)力相匹配的制度性話語(yǔ)權(quán)。因此，在“后巴黎時(shí)代”全球氣候治理格局的權(quán)力分配發(fā)生重大變化的背景下，加強(qiáng)國(guó)際制度制定能力和培養(yǎng)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出體現(xiàn)中國(guó)智慧的中國(guó)方案，實(shí)現(xiàn)中國(guó)自己的話語(yǔ)體系構(gòu)建，避免重蹈哥本哈根氣候大會(huì)覆轍，已成為中國(guó)構(gòu)建制度性話語(yǔ)權(quán)必須要面對(duì)的重大挑戰(zhàn)。

 

(二)構(gòu)建科學(xué)性話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)  

氣候科學(xué)研究能力與水平是構(gòu)建全球氣候治理話語(yǔ)權(quán)的科學(xué)保障。氣候科學(xué)研究越接近真理，就越能超越政治的控制與監(jiān)管，從而為政治決策者提供有價(jià)值的決策依據(jù)。氣候談判的實(shí)質(zhì)是政治談判，因此不可避免地會(huì)折射出背后的政治利益博弈。各國(guó)在氣候談判中所使用的話語(yǔ)體系及數(shù)據(jù)支撐必然體現(xiàn)其自身優(yōu)勢(shì)和利益訴求。換言之“碳政治”是為了構(gòu)建能發(fā)揮政治功能的科學(xué)話語(yǔ)體系，基于政治目的對(duì)科學(xué)研究得出的結(jié)論做出選擇與評(píng)估。發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候談判中重視“減緩”而非“適應(yīng)”，就是因其自身?yè)碛袃蓚€(gè)優(yōu)勢(shì)：一是地理位置普遍相對(duì)優(yōu)越，受到氣候變化的影響并非迫在眉睫;二是擁有低碳環(huán)保技術(shù)，推行強(qiáng)制溫室氣體減排可以壓縮發(fā)展中大國(guó)的發(fā)展空間及提升其發(fā)展成本。

全球氣候談判的依據(jù)是氣候科學(xué)相關(guān)研究。加強(qiáng)氣候科研工作、獲取科研數(shù)據(jù)資料、建立和完善氣候科學(xué)話語(yǔ)體系是中國(guó)構(gòu)建全球氣候治理話語(yǔ)權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從以前的氣候談判來(lái)看，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)話語(yǔ)權(quán)主要是憑借發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際道義立場(chǎng)，這也使中國(guó)在使用發(fā)達(dá)國(guó)家提供的氣候理論與數(shù)據(jù)時(shí)很容易陷入其“話語(yǔ)陷阱”。在哥本哈根氣候大會(huì)上，曾有發(fā)達(dá)國(guó)家借助其研究成果，攻擊中國(guó)和其他國(guó)家存在的問(wèn)題，對(duì)自己的問(wèn)題卻刻意回避。當(dāng)中國(guó)利用自己的研究成果進(jìn)行驗(yàn)證后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的研究根本經(jīng)不起推敲。全球氣候談判不僅需要制定科學(xué)目標(biāo)，而且需要制定具有可操作性的路線圖和有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案，這一切都需要?dú)夂蚩茖W(xué)研究提供真實(shí)可靠的科學(xué)數(shù)據(jù)與理論。在復(fù)雜的氣候博弈中，如果國(guó)家不掌握氣候科學(xué)話語(yǔ)權(quán)，只依靠他國(guó)提供的話語(yǔ)體系，很難為自己提出的方案與建議提供有力的支持，甚至面臨走入掌握話語(yǔ)權(quán)國(guó)家的邏輯陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。為此，中國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)全球氣候變化層面、發(fā)展中國(guó)家群體層面和中國(guó)國(guó)家層面的氣候變化科學(xué)的研究工作，掌握足夠的科學(xué)數(shù)據(jù)，創(chuàng)新能夠體現(xiàn)中國(guó)特色且“融通中外的新概念、新范疇和新表述”，構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)智慧的特色話語(yǔ)體系，為全球氣候治理提供能被國(guó)際社會(huì)普遍接受的中國(guó)方案。

 

(三)構(gòu)建道義性話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn) 

國(guó)際道義是構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)權(quán)時(shí)必須考量的因素。符合國(guó)際道義的國(guó)際形象可以產(chǎn)生國(guó)際社會(huì)易于認(rèn)同的感召力，吸引他國(guó)做出效仿行為。國(guó)際道義雖然不能產(chǎn)生強(qiáng)制作用，但在全球相互依賴日益深化的背景下，負(fù)面的世界輿論會(huì)讓國(guó)家承受?chē)?guó)際道義壓力并削弱其對(duì)他國(guó)的影響。漢斯·摩根索認(rèn)為：“世界輿論顯然是一種超越國(guó)界，團(tuán)結(jié)不同國(guó)家的成員至少在某些基本的國(guó)際問(wèn)題上形成共識(shí)的輿論。……只要任何一個(gè)國(guó)家的政府宣布某種政策或在國(guó)際上采取某種違背公意的行動(dòng)，人類就會(huì)無(wú)分國(guó)籍起來(lái)反對(duì)，至少也要通過(guò)自發(fā)的制裁把自己的意志加諸于這個(gè)抗拒的政府。于是那個(gè)政府就會(huì)發(fā)覺(jué)自己同違反本國(guó)社會(huì)或其中一小部分的習(xí)俗的個(gè)人或集團(tuán)處于差不多的境地。社會(huì)或者迫使它們遵守它的準(zhǔn)則，或者因其不遵守而把他們孤立起來(lái)。”國(guó)際道義的重要性集中體現(xiàn)在遵守普遍國(guó)際規(guī)范可以有效降低交易成本，解決實(shí)現(xiàn)全球利益的成本分?jǐn)倖?wèn)題。在全球治理背景下，“國(guó)家將更傾向于獲取更大的雙贏結(jié)局——以能夠帶來(lái)更大的總體收益的方式解決國(guó)際問(wèn)題——即使其直接收益可能會(huì)有所損失。當(dāng)他國(guó)收益時(shí)，它們也將從中收益。共享的利益將因此進(jìn)一步擴(kuò)大。”

“中國(guó) +77 國(guó)集團(tuán)”與發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間的南北博弈是國(guó)際氣候合作中最重要的一對(duì)博弈關(guān)系，二者曾長(zhǎng)期為歷史責(zé)任、減緩與適應(yīng)、資金和技術(shù)展開(kāi)激烈斗爭(zhēng)。作為 77 國(guó)集團(tuán)代言人，中國(guó)為維護(hù)發(fā)展中國(guó)家合法權(quán)益做出了積極貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)體量的增大和溫室氣體排放總量的上升，中國(guó)面臨來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的雙重道義壓力。實(shí)際上，中國(guó)的人均排放總量一直遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且一直積極致力于低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和提高非化石能源增速。中國(guó)的國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案一方面向世界展現(xiàn)了負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，另一方面也成為中國(guó)接受世界監(jiān)督的道義標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)是最早提交國(guó)家自主貢獻(xiàn)方案的發(fā)展中大國(guó)之一，明確提出 2030 年碳排放達(dá)到峰值、2030 年非化石能源占比達(dá)到 20% 左右、2030 年碳排放強(qiáng)度比 2005 年下降 60%—65%、2030年森林蓄積量比 2005 年增加 45 億立方米以及氣候適應(yīng)能力建設(shè)等五大關(guān)鍵指標(biāo)。中國(guó)提交方案詮釋了這樣一種國(guó)際道義準(zhǔn)則：“應(yīng)對(duì)全球氣候變化，需要國(guó)際社會(huì)所有成員各盡所能、攜手合作，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家少一點(diǎn)推諉塞責(zé)，多一點(diǎn)真誠(chéng)擔(dān)當(dāng)，少一點(diǎn)零和博弈，多一點(diǎn)務(wù)實(shí)合作”。這種國(guó)際道義準(zhǔn)則也成為國(guó)際社會(huì)評(píng)判中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的道義形象的參考標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有中國(guó)的幫助，其他國(guó)家根本無(wú)法解決人類面對(duì)的最大挑戰(zhàn)——氣候變化”。