英國氣候變化稅與碳排放權(quán)交易綜合運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)及借鑒

 

英國氣候變化稅在廣義上具備碳稅的屬性，通過分析英國在實(shí)踐中如何將其和碳排放權(quán)交易體系進(jìn)行協(xié)調(diào)的方式，能夠得知，碳稅和碳交易這兩種制度的綜合運(yùn)用，能夠產(chǎn)生互相補(bǔ)充、互相強(qiáng)化的成效。我國現(xiàn)階段尚未開征碳稅，未來開征碳稅時(shí)，碳稅和碳排放權(quán)交易體系在我國如何協(xié)同調(diào)配，可以參考英國以及其他諸如德國、法國等一些采取了廣義上碳稅制度的歐洲國家的經(jīng)驗(yàn)與措施。

 

1.以特定能源的使用量為征稅對象。英國將氣候變化稅的管控目標(biāo)放在了特定能源的使用量上，而不是放在對二氧化碳等溫室氣體的排放量上，這一措施巧妙地避開了碳排放權(quán)交易的二次監(jiān)管，且不會影響英國政府的減排目標(biāo)，因?yàn)楦髌髽I(yè)仍然會出于財(cái)政支出、成本規(guī)劃的考慮，為了抑制能源的使用量而在生產(chǎn)過程中有意識地減少二氧化碳等溫室氣體的排放量。倘若我國在未來適時(shí)開征碳稅，也可以效仿英國的做法，將碳稅的管控目標(biāo)放在對生產(chǎn)作業(yè)中將會排碳的能源的使用量上，從而使企業(yè)積極限制能源的使用。將二氧化碳的排放控制在能源使用的源頭，降低了碳稅和碳交易機(jī)制對二氧化碳等溫室氣體重復(fù)管控的可能性，可極大地緩和兩種制度共同存在所造成的政策協(xié)同上的復(fù)雜程度。

 

2.構(gòu)建碳稅與碳排放權(quán)交易兩種制度之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制。我國政府在碳稅制度的構(gòu)建完善過程中，可以適時(shí)嘗試賦予符合要求的企業(yè)享有兩種制度的自主選擇權(quán)。政府可以制定碳排放權(quán)交易費(fèi)用和碳稅之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制，給予排放者在兩種模式之間自由選擇的權(quán)利，由政府根據(jù)碳市場的實(shí)時(shí)情況制定轉(zhuǎn)換比例，被納入配額管理范圍的企業(yè)可以將碳排放權(quán)交易費(fèi)用按照相應(yīng)的比例轉(zhuǎn)換成碳稅，碳稅也可以按照相應(yīng)的比例轉(zhuǎn)換成碳排放權(quán)交易費(fèi)用，這樣可顯著提高固定稅率的碳稅制度的靈活性。符合一定要求的企業(yè)可以自主選擇繳納碳稅的同時(shí)受到碳排放權(quán)交易制度的管控，也可以選擇只繳納碳稅或者只受到碳排放權(quán)交易制度的管控，以有效削弱潛在的政治阻力和企業(yè)的抵觸情緒。

 

3.碳稅制度應(yīng)體現(xiàn)稅收收益中立特點(diǎn)。我國未來的碳稅制度中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)碳稅的稅收收益中立特點(diǎn)，即將稅收收入循環(huán)地使用于納稅主體。正如英國氣候變化稅將所有被征收氣候變化稅的企業(yè)為雇員繳納的國民保險(xiǎn)金減少0.3個(gè)百分點(diǎn)，我國開征碳稅的目的也不應(yīng)僅是為了增加政府的財(cái)政收入，而是應(yīng)更多地定位于彌補(bǔ)碳排放權(quán)交易體系難以實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的缺點(diǎn)。我們建議，一種做法是我國可以效仿英國的做法，在不考慮碳稅是否會呈現(xiàn)負(fù)收益的情況下，對所有被征收碳稅的企業(yè)為其員工繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)給予一定比例的折扣；另一種做法是政府在征收碳稅的同時(shí)，也對被征收碳稅的企業(yè)所繳納的企業(yè)所得稅給予一定程度的減免，盡可能地降低稅制對資本、勞動產(chǎn)生的扭曲，在實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境狀況目標(biāo)的同時(shí)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。此外，還可設(shè)立類似于英國的“強(qiáng)化投資補(bǔ)貼”項(xiàng)目，鼓勵(lì)企業(yè)投資節(jié)能和環(huán)保的技術(shù)或設(shè)備。同時(shí)成立碳基金，為產(chǎn)業(yè)與公共部門的能源效率咨詢提供免費(fèi)服務(wù)、現(xiàn)場勘察與設(shè)計(jì)建議等，并為中小企業(yè)在提高能源效率方面提供貸款，支持能源效率提升活動。

 

（本文為節(jié)選，原文刊發(fā)于《稅務(wù)研究》2020年第1期。）