碳排放交易市場(chǎng)與歐盟市場(chǎng)的對(duì)比

 

　　中國(guó)市場(chǎng)與歐盟市場(chǎng)有諸多相似之處，歐盟市場(chǎng)覆蓋了歐盟各成員國(guó)的眾多企業(yè)，而我國(guó)的全國(guó)性市場(chǎng)覆蓋了各省市的企業(yè)。歐盟和中國(guó)市場(chǎng)都循序漸進(jìn)經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段。因?yàn)榘l(fā)展進(jìn)程不同，現(xiàn)階段兩個(gè)市場(chǎng)存在眾多不同之處。如表1中顯示，除了儲(chǔ)備機(jī)制和價(jià)格管理機(jī)制這兩個(gè)方面，其它大部分關(guān)鍵的項(xiàng)目設(shè)置上，兩個(gè)市場(chǎng)均存在較大差異，正是這些差異導(dǎo)致了兩個(gè)市場(chǎng)減排效果的差距。制定合理有效的碳減排目標(biāo)是減少碳排放的先決條件。歐盟在2009年通過的《歐盟2020年氣候和能源發(fā)展計(jì)劃》中提出“到2020年溫室氣體排放在1990年水平上降低20%”。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在積極應(yīng)對(duì)氣候變化問題的同時(shí)堅(jiān)持“發(fā)展優(yōu)先”的原則，“十三五”規(guī)劃綱要中提出，到2020年我國(guó)單位GDP碳排放量比2015年降低18%。與歐盟絕對(duì)減排目標(biāo)不同，我國(guó)制定的碳減排目標(biāo)是一個(gè)相對(duì)減排目標(biāo)，只是降低了碳強(qiáng)度，不一定會(huì)減少二氧化碳排放總量。沒有明確的減排目標(biāo)就無法設(shè)定一個(gè)有效的碳配額初始總量，給碳減排帶來不確定性。在碳配額總量控制上，歐盟市場(chǎng)采用“從上而下”的確定方式，而中國(guó)市場(chǎng)采用的是“從下而上”的方式，前者由歐盟委員會(huì)統(tǒng)一設(shè)定碳配額總量，然后通過一定的方式將碳排放配額分配給各個(gè)成員國(guó)。通過這種方式獲得的配額總量更客觀公正且符合實(shí)際。而我國(guó)所采用的“從下而上”的方式容易導(dǎo)致碳配額供給過剩，因?yàn)槊總€(gè)地區(qū)出于自身利益的考慮，傾向于多報(bào)數(shù)量。此外，歐盟市場(chǎng)的配額總量按照一定比例逐年下調(diào)，歐盟《2009年第29號(hào)指令》規(guī)定在2013年初始碳排放權(quán)總量基礎(chǔ)上，每年以1.75%的線性比例往下調(diào)，保證了碳排放絕對(duì)值逐年下降從而達(dá)到減排的目的。而中國(guó)市場(chǎng)尚未有相關(guān)舉措。從分配方式來看，拍賣法讓企業(yè)需通過購(gòu)買獲得碳排放的權(quán)利，從一開始就保證了碳配額的稀缺性，不管是供應(yīng)方還是需求方都將在碳市場(chǎng)上更加活躍。而在免費(fèi)的分配方式下，企業(yè)所持有的碳配額往往高于它歷年的排放，市場(chǎng)需求非常小，市場(chǎng)容易出現(xiàn)配額過剩的狀態(tài)。是否采用拍賣法分配初始配額是碳交易市場(chǎng)能否成功有效運(yùn)行的關(guān)鍵。目前，歐盟的電力、能源等行業(yè)從2013年開始完全采用拍賣法，其它行業(yè)逐步實(shí)現(xiàn)拍賣法全面覆蓋。而目前中國(guó)市場(chǎng)上碳配額基本是免費(fèi)的，拍賣所占比例非常小。免費(fèi)配額核算標(biāo)準(zhǔn)、存儲(chǔ)機(jī)制和新進(jìn)入者碳儲(chǔ)備機(jī)制這三者影響著市場(chǎng)上配額供應(yīng)數(shù)量。目前，不管是歐盟市場(chǎng)還是中國(guó)市場(chǎng)都存在碳配額過剩導(dǎo)致碳價(jià)失效的情況，中國(guó)市場(chǎng)情況尤為明顯。合理地設(shè)置這三個(gè)要素是優(yōu)化市場(chǎng)供應(yīng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。歐盟市場(chǎng)采用基準(zhǔn)線法核算免費(fèi)碳配額的數(shù)量，這種方法按照企業(yè)排放設(shè)備單位產(chǎn)品碳排放量最低的10%的排放標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。它使得碳效率高的企業(yè)獲得更多的配額，反之，碳效率低的企業(yè)需通過市場(chǎng)購(gòu)買碳配額來滿足其超額的需求，它促使企業(yè)改進(jìn)節(jié)能環(huán)保技術(shù)，提高碳效率。我國(guó)除了深圳試點(diǎn)外，其它試點(diǎn)均采用歷史法和基準(zhǔn)線法相結(jié)合的方式核算免費(fèi)分配配額。歷史法也叫祖父法，參照企業(yè)歷年碳排放數(shù)據(jù)來核定免費(fèi)配額的數(shù)量。通過這種方法，碳排放越多的企業(yè)獲得越多的配額，而碳排放越小的企業(yè)則獲得更少的配額，成為市場(chǎng)上碳配額的需求者，極大地削弱了企業(yè)減排的動(dòng)力。另外，對(duì)于新進(jìn)入企業(yè)，歐盟規(guī)定新入者預(yù)留數(shù)量不超過初始配額總量的5%，而且電力行業(yè)新入者需完全通過拍賣活動(dòng)獲取配額。相比之下，中國(guó)7個(gè)試點(diǎn)也預(yù)留了新進(jìn)入者碳配額，但是無數(shù)量限制，重慶試點(diǎn)新入者可以自主申報(bào)完全免費(fèi)的配額。

 

　　4結(jié)語(yǔ)

 

　　第一，借鑒歐盟碳排放市場(chǎng)的相關(guān)舉措。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)程和背景都非常相似，都是在國(guó)際氣候協(xié)議的背景下實(shí)行的舉措，歐盟市場(chǎng)啟動(dòng)更早，發(fā)展更為成熟，成效也更為顯著。中國(guó)碳排放交易市場(chǎng)在總量計(jì)算，分配方式和核算標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面與歐盟市場(chǎng)存在較大差異。應(yīng)抓住這些差異，相應(yīng)地進(jìn)行完善。比如，在總量計(jì)算上，把“自下而上”的總量計(jì)算方面變成“自上而下”的方式。通過“自上而下”的方式，從國(guó)家層面集中計(jì)算配額總量，再通過一定的方式分配給下面的各省各市。在分配方式上，免費(fèi)發(fā)放為主的分配方式變成以拍賣為主，以保證碳配額的稀缺性和碳價(jià)的有效性。不管是歐盟交易碳市場(chǎng)還是中國(guó)市場(chǎng)都存在碳配額過剩、價(jià)格失效等問題。如何妥善地解決這些問題，是建立和完善碳排放交易體系時(shí)所應(yīng)考慮的重點(diǎn)。第二，提高溫室氣體減排的意識(shí)和力度。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，制定了相對(duì)寬松減排的目標(biāo)。中國(guó)碳市場(chǎng)存在監(jiān)管不嚴(yán)，執(zhí)行相對(duì)寬松，沒有統(tǒng)一明確的實(shí)施細(xì)則，企業(yè)被動(dòng)履約，參與交易的積極性不高，現(xiàn)行的減排措施沒能很好的激勵(lì)企業(yè)開發(fā)節(jié)能減排技術(shù)等問題。這些問題的存在一定程度上是由于國(guó)家減排意識(shí)和力度不夠。因此需從政府層面開始，提高溫室氣體減排意識(shí)和力度，進(jìn)而影響企業(yè)。第三，建立多元化溫室氣體減排體系。碳市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)具有高度復(fù)雜性，即使歐盟碳市場(chǎng)也是成就與教訓(xùn)參半，并沒有完全實(shí)現(xiàn)理論上的預(yù)期。碳排放交易只是通過經(jīng)濟(jì)手段間接地促進(jìn)了減排，激勵(lì)了企業(yè)開發(fā)和采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)。如要取得顯著的溫室氣體減排成效，不能僅僅依賴碳排放交易，還需要配合其它更行之有效措施，如支持碳捕獲與封存、再生能源示范項(xiàng)目等。

 

　　【參考文獻(xiàn)】

 

　　[1]公衍照.歐盟碳交易機(jī)制第三階段的主要改進(jìn)探析[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì),2012(04):21-24.

 

　　[2]嵇欣.國(guó)外碳排放交易體系的價(jià)格控制及其借鑒[J].社會(huì)科學(xué),2013(12):48-54.

 

　　[3]王文舉,李峰.碳排放權(quán)初始分配制度的歐盟鏡鑒與引申[J].改革,2016(07):65-76.