應(yīng)對(duì)氣候變化不能“拔苗助長(zhǎng)” 碳價(jià)差異完全正常——訪國(guó)家氣候戰(zhàn)略中心柴麒敏

 

新華財(cái)經(jīng)：全國(guó)碳市場(chǎng)在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上已在2021年啟動(dòng)運(yùn)行，在應(yīng)對(duì)氣候變化上，碳市場(chǎng)會(huì)扮演什么角色？

 

柴麒敏：從環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，我們生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的溫室氣體排放會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)不好的外部影響，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為“負(fù)外部性”，需要通過(guò)一定的定價(jià)機(jī)制來(lái)進(jìn)行矯正。一種是征稅（庇古稅），另一種是運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論，把碳排放權(quán)界定為公共資源或“公權(quán)”，政府進(jìn)行初始分配，市場(chǎng)通過(guò)交易優(yōu)化配置排放資源，過(guò)度排放就要付出經(jīng)濟(jì)成本，這就是碳市場(chǎng)。

 

從激勵(lì)相容視角看，碳定價(jià)機(jī)制還有利于籌集轉(zhuǎn)型資金。全球應(yīng)對(duì)氣候變化平均每年需要投入10萬(wàn)億美元左右，但如果不采取措施，每年的經(jīng)濟(jì)損失約20萬(wàn)億至72萬(wàn)億美元（對(duì)應(yīng)溫升1.5℃至3.5℃），所以不作為產(chǎn)生的損失更大。但要應(yīng)對(duì)的話資金從哪里來(lái)呢？單純靠加征稅收容易引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。留給我們的選擇就是通過(guò)市場(chǎng)激勵(lì)來(lái)推動(dòng)低碳零碳負(fù)碳新能源、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，既解決問(wèn)題，又創(chuàng)造活力。需要投入的10萬(wàn)億美元中，首先是政府出資，目前全球每年有幾千億美元的公共資金投入，但還存在巨大資金缺口，必須撬動(dòng)大量社會(huì)資本的投入。設(shè)定機(jī)制對(duì)碳排放進(jìn)行定價(jià)，就可以引導(dǎo)資金投向綠色低碳領(lǐng)域。

 

從公共政策視角看，推動(dòng)減排無(wú)外乎兩種方式，一種是“大棒”（懲罰），即對(duì)排放進(jìn)行征稅或定價(jià)，一種是“胡蘿卜”（獎(jiǎng)勵(lì)），即對(duì)減排的企業(yè)或產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼或減稅。早期在推動(dòng)可再生能源、新能源汽車發(fā)展方面，各主要經(jīng)濟(jì)體普遍采用獎(jiǎng)勵(lì)的方式，對(duì)風(fēng)電、光伏、電動(dòng)汽車進(jìn)行補(bǔ)貼，因?yàn)橐话阕?ldquo;加法”阻力較小。不過(guò)這會(huì)加重政府負(fù)擔(dān)，不得不轉(zhuǎn)向?qū)ε欧胚M(jìn)行定價(jià)的方式。

 

國(guó)際碳市場(chǎng)的發(fā)展雛形最初參考美國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)的二氧化硫排污權(quán)交易的實(shí)踐。自2005年《京都議定書(shū)》生效以來(lái)，在歐盟、北美、韓國(guó)、新西蘭、英國(guó)等地實(shí)施的碳市場(chǎng)機(jī)制，已經(jīng)取得一定的成效。但我們也要看到，市場(chǎng)功能的完善發(fā)揮需要一個(gè)長(zhǎng)期建設(shè)的過(guò)程，歐盟碳市場(chǎng)至今已運(yùn)行17年，曾經(jīng)歷了四個(gè)階段改革，我們要對(duì)此類創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展保有耐心。

 

同時(shí)，也要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，國(guó)際碳市場(chǎng)發(fā)展很快，碳貿(mào)易和技術(shù)壁壘型政策呼之欲出，機(jī)構(gòu)投資者參與和金融化程度也越來(lái)越高，ESG相關(guān)碳信息披露、上市公司/金融機(jī)構(gòu)碳資信評(píng)級(jí)、碳金融衍生品、避免“洗綠”和重復(fù)計(jì)算等新型技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和組織層出不窮，國(guó)際規(guī)則的制定要引起足夠重視。 本`文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m