2607起！全球“氣候官司”激增

10月18日，美國(guó)新澤西州的總檢察長(zhǎng)馬修·普拉特金站在話筒前，代表該州居民對(duì)五家石油和天然氣公司、一家石油貿(mào)易協(xié)會(huì)提起訴訟。理由是“這些公司故意隱瞞了它們對(duì)全球變暖的影響”。

 

普拉特金在一份聲明中說(shuō)，這些公司早在幾十年前就明白自己的產(chǎn)品正在導(dǎo)致氣候變化。他尖銳地指責(zé)這些企業(yè)“必須為它們?cè)斐傻膫I單”。

 

對(duì)于美國(guó)石油貿(mào)易協(xié)會(huì)，他則批評(píng)該組織設(shè)計(jì)的公關(guān)活動(dòng)一直在給公眾“洗腦”，讓他們對(duì)石油和天然氣造成的氣候危機(jī)表示懷疑。

 

這樣的事并不只是發(fā)生在新澤西，也不僅僅是美國(guó)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署統(tǒng)計(jì)，2017年有884起“氣候官司”在24個(gè)國(guó)家被提起，截至2020年，案件數(shù)量幾乎翻了一番，在38個(gè)國(guó)家/地區(qū)提交了至少1550起氣候變化案件。

 

去年這個(gè)數(shù)字仍在增加，年底已經(jīng)審結(jié)或正在審理的案件達(dá)到了1800多起。

 

而華爾街見(jiàn)聞從哥倫比亞大學(xué)薩賓氣候變化中心查詢最新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2022年已經(jīng)提交了2607個(gè)氣候官司，其中有737個(gè)發(fā)生在美國(guó)之外。

 

任何對(duì)化石燃料行業(yè)的支持，正在面臨嚴(yán)格的審視。至于那些急于做出碳中和承諾的公司，也可能因?yàn)?ldquo;漂綠”或不實(shí)陳述坐上被告席。

 

勝利

“氣候官司通常是以氣候變化、全球變暖、全球變化、溫室氣體、溫室氣體和海平面上升等關(guān)鍵詞來(lái)識(shí)別的，對(duì)于那些與氣候變化有關(guān)的法律或事實(shí)問(wèn)題，即便沒(méi)有使用這些具體的術(shù)語(yǔ)，也被包括在內(nèi)。”華爾街見(jiàn)聞從聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的一份報(bào)告中看到。

 

不管是在美國(guó)還是歐洲，政府都是氣候變化案件中最常見(jiàn)的被告人，迄今為止還沒(méi)有一個(gè)法院命令被告為氣候損害支付賠償金，那些“氣候原告”通常希望能通過(guò)法律手段來(lái)迫使政府追求更雄心勃勃的氣候變化緩解和適應(yīng)目標(biāo)。

 

看起來(lái)，在對(duì)氣候議題回應(yīng)最積極的歐洲，勝訴的氣候案件數(shù)量也是最多的。

 

據(jù)泰晤士報(bào)報(bào)道，就在上周，英國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)宣布放棄了對(duì)高等法院裁決的上訴計(jì)劃，該裁決認(rèn)為政府達(dá)到凈零排放的計(jì)劃是不合法的。這位部長(zhǎng)的決定意味著政府現(xiàn)在必須在3月前制定一個(gè)新的凈零排放戰(zhàn)略。

 

這鞏固了來(lái)自 ClientEarth、地球之友和良好法律項(xiàng)目的環(huán)境律師的勝利。這三個(gè)非政府組織成功地辯稱，商業(yè)、能源和工業(yè)戰(zhàn)略部 (BEIS) 未能展示其政策將如何充分遏制排放以實(shí)現(xiàn)未來(lái)十年具有法律約束力的目標(biāo)。

 

去年早些時(shí)候，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院還裁定，政府的減排措施不足以保護(hù)子孫后代，侵犯了年輕一代的基本權(quán)利。作為回應(yīng)，當(dāng)時(shí)即將離任的德國(guó)總理默克爾推動(dòng)通過(guò)了新版《國(guó)家氣候法》，確定將在2045年實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，比之前計(jì)劃的提前了五年。

 

法國(guó)政府則兩次被法院命令履行其氣候承諾。去年7月，法國(guó)最高行政法院發(fā)布了一項(xiàng)前所未有的命令，要求法國(guó)政府必須采取“所有必要的額外措施”來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的氣候目標(biāo)。

 

世界首個(gè)通過(guò)司法機(jī)關(guān)使國(guó)家為減排承諾負(fù)責(zé)的案件則發(fā)生在荷蘭。2019年底做出終審判決的荷蘭“Urgenda案”原告是環(huán)保組織Urgenda基金會(huì)。該基金會(huì)將矛頭指向荷蘭政府因?yàn)闅夂蜃兓瘧?yīng)對(duì)不力而未能盡到義務(wù)。

 

荷蘭最高法院最終判決政府必須在2020年底以前把碳排放降低至1990年排放量的75%以下。

 

一位關(guān)注“綠色”的律界人士告訴華爾街見(jiàn)聞，在歐美，氣候官司已經(jīng)變成一種治理工具，意義在于推進(jìn)有約束力的司法命令，并且出臺(tái)新的氣候目標(biāo)、更廣泛的氣候法規(guī)，或者改革氣候目標(biāo)和環(huán)境影響評(píng)估，推遲或拒絕擬議的項(xiàng)目。

 

發(fā)展中國(guó)家的努力

我們的星球繼續(xù)在氣候危機(jī)中徘徊。正如聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在《2020年排放差距報(bào)告》中所報(bào)告的那樣，盡管二氧化碳排放量因COVID-19而出現(xiàn)短暫下降，但世界仍在走向本世紀(jì)3℃的可怕溫升方向發(fā)展。

 

這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，即把全球變暖限制在遠(yuǎn)低于2℃并追求1.5℃的目標(biāo)。

 

一些發(fā)展中國(guó)家也在試圖用法律手段施加壓力，發(fā)難的對(duì)象主要是私營(yíng)企業(yè)。

 

華爾街見(jiàn)聞注意到，在今年提交的訴訟中，巴西圣保羅州公共部就起訴了一家航空公司，職責(zé)該公司在修復(fù)起飛/著陸期間造成氣候損害。

 

厄瓜多爾則起訴一家私營(yíng)公司石油開(kāi)采導(dǎo)致的天然氣燃燒，導(dǎo)致了氣候變化以及相關(guān)的侵犯居住在運(yùn)營(yíng)地點(diǎn)附近的土著人民權(quán)利的行為。

 

印度尼西亞環(huán)境部長(zhǎng)起訴兩家公司恢復(fù)非法采礦活動(dòng)和森林砍伐造成的氣候破壞。

 

南非的氣候官司是關(guān)于以石油勘探為重點(diǎn)的地震勘測(cè)是否會(huì)挑戰(zhàn)有關(guān)協(xié)商、保護(hù)、文化和精神生計(jì)的權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了對(duì)氣候變化的負(fù)面影響。

 

去年加勒比地區(qū)也出現(xiàn)了第一個(gè)涉及氣候問(wèn)題的違憲訴訟案件。兩名圭亞那公民以化石燃料生產(chǎn)破壞氣候和侵犯權(quán)利為由將圭亞那政府告上法庭，希望關(guān)停?？松梨诤推渌笮褪凸窘?jīng)營(yíng)的一個(gè)大型海上鉆井項(xiàng)目。

 

值得一提的是，中國(guó)也出現(xiàn)了氣候官司的案例。中國(guó)一家大型石油企業(yè)的厄瓜多爾分公司被一群亞馬遜原住民告上法庭。最終法官判決原住民敗訴。

 

目前還在審理的案件中，非政府組織自然之友研究院也起訴了一家國(guó)有能源企業(yè)，指責(zé)該企業(yè)未履行《可再生能源法》規(guī)定，在客觀上導(dǎo)致了污染物繼續(xù)排放，破壞了生態(tài)。

 

中國(guó)路徑

據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的歸類，當(dāng)下全球氣候官司集中在多個(gè)方面，包括了氣候權(quán)利、國(guó)內(nèi)執(zhí)法、公司的責(zé)任和義務(wù)、氣候披露和“漂綠”行為等。氣候變化案件的訴求主要包括：要求政府采取積極行動(dòng)減少溫室氣體排放來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化、要求頒布?xì)夂蜃兓⒎?、要求?duì)高排放項(xiàng)目的許可考慮氣候變化影響等。

 

根據(jù)格蘭瑟姆氣候變化與環(huán)境研究所發(fā)布的《2020年氣候變化訴訟全球趨勢(shì)報(bào)告》顯示，美國(guó)之外的其他國(guó)家的案件中，有58%的案例結(jié)果有利于氣候變化行動(dòng)。

 

中國(guó)業(yè)已出現(xiàn)大氣污染環(huán)境公益訴訟、碳排放權(quán)交易和碳匯交易訴訟、能源替代訴訟等氣候變化應(yīng)對(duì)的關(guān)聯(lián)訴訟。

 

“在2021年關(guān)于環(huán)境資源審判的意見(jiàn)中，最高法把‘助推能源革命，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色低碳轉(zhuǎn)型’作為一個(gè)獨(dú)立的部分提出。最高法通過(guò)司法活動(dòng)推動(dòng)‘雙碳’目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的司法政策，將進(jìn)一步提高中國(guó)各級(jí)法院在審理氣候變化案件中的活躍度。”中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授朱明哲介紹稱。

 

業(yè)內(nèi)人士指出，后疫情時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的強(qiáng)烈需求可能會(huì)影響部分國(guó)家的減排行動(dòng)，氣候變化訴訟提醒著氣候變化這類更深層次的危機(jī)，對(duì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的復(fù)蘇具有重要作用。

 

從全球來(lái)看，少數(shù)成功案例確實(shí)是推動(dòng)氣候行動(dòng)的重要力量，而域外氣候?qū)嵺`也可以為中國(guó)氣候司法的發(fā)展提供一定程度的借鑒。

 

有學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為，基于中國(guó)特殊的法律與政治制度背景，氣候問(wèn)題的法律應(yīng)對(duì)不僅需要完善氣候立法，還需要將其恰當(dāng)?shù)厝谌胨痉w系之中。

 

而據(jù)朱明哲分析，中國(guó)法院處理氣候變化訴訟的方式與中國(guó)氣候變化治理的整體思路息息相關(guān)。中國(guó)的氣候治理依賴于一種發(fā)展主義路徑，這決定了氣候問(wèn)題是一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。中國(guó)將制定和實(shí)施氣候政策的權(quán)力交予管理工業(yè)事務(wù)的政府部門，并允許它們通過(guò)使用宏觀經(jīng)濟(jì)措施改變產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)，以便實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)。

 

“這一發(fā)展主義路徑還意味著氣候變化政策將會(huì)繼續(xù)以規(guī)劃、路線圖、行動(dòng)方案等形式面世，它們屬于不具備法律約束力的宏觀調(diào)控政策。雖然行政機(jī)關(guān)和各級(jí)人大有權(quán)制定應(yīng)對(duì)氣候變化的規(guī)范，但在這一領(lǐng)域真正有約束力的地方立法和行政規(guī)范少之又少，目前僅有山西和寧夏制定了地方性法規(guī)。”朱明哲解釋道。