10月18日，美國新澤西州的總檢察長馬修·普拉特金站在話筒前，代表該州居民對五家石油和天然氣公司、一家石油貿(mào)易協(xié)會提起訴訟。理由是“這些公司故意隱瞞了它們對全球變暖的影響”。
普拉特金在一份聲明中說，這些公司早在幾十年前就明白自己的產(chǎn)品正在導(dǎo)致氣候變化。他尖銳地指責(zé)這些企業(yè)“必須為它們造成的傷害買單”。
對于美國石油貿(mào)易協(xié)會，他則批評該組織設(shè)計的公關(guān)活動一直在給公眾“洗腦”，讓他們對石油和天然氣造成的氣候危機表示懷疑。
這樣的事并不只是發(fā)生在新澤西，也不僅僅是美國。聯(lián)合國環(huán)境署統(tǒng)計，2017年有884起“氣候官司”在24個國家被提起，截至2020年，案件數(shù)量幾乎翻了一番，在38個國家/地區(qū)提交了至少1550起氣候變化案件。
去年這個數(shù)字仍在增加，年底已經(jīng)審結(jié)或正在審理的案件達(dá)到了1800多起。
而華爾街見聞從哥倫比亞大學(xué)薩賓氣候變化中心查詢最新數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2022年已經(jīng)提交了2607個氣候官司，其中有737個發(fā)生在美國之外。
任何對化石燃料行業(yè)的支持，正在面臨嚴(yán)格的審視。至于那些急于做出
碳中和承諾的公司，也可能因為“漂綠”或不實陳述坐上被告席。
勝利
“氣候官司通常是以氣候變化、全球變暖、全球變化、溫室氣體、溫室氣體和海平面上升等關(guān)鍵詞來識別的，對于那些與氣候變化有關(guān)的法律或事實問題，即便沒有使用這些具體的術(shù)語，也被包括在內(nèi)。”華爾街見聞從聯(lián)合國環(huán)境署的一份報告中看到。
不管是在美國還是歐洲，政府都是氣候變化案件中最常見的被告人，迄今為止還沒有一個法院命令被告為氣候損害支付賠償金，那些“氣候原告”通常希望能通過法律手段來迫使政府追求更雄心勃勃的氣候變化緩解和適應(yīng)目標(biāo)。
看起來，在對氣候議題回應(yīng)最積極的歐洲，勝訴的氣候案件數(shù)量也是最多的。
據(jù)泰晤士報報道，就在上周，英國商務(wù)部部長宣布放棄了對高等法院裁決的上訴計劃，該裁決認(rèn)為政府達(dá)到凈零排放的計劃是不合法的。這位部長的決定意味著政府現(xiàn)在必須在3月前制定一個新的凈零排放戰(zhàn)略。
這鞏固了來自 ClientEarth、地球之友和良好法律項目的環(huán)境律師的勝利。這三個非政府組織成功地辯稱，商業(yè)、能源和工業(yè)戰(zhàn)略部 (BEIS) 未能展示其政策將如何充分遏制排放以實現(xiàn)未來十年具有法律約束力的目標(biāo)。
去年早些時候，德國聯(lián)邦憲法法院還裁定，政府的減排措施不足以保護子孫后代，侵犯了年輕一代的基本權(quán)利。作為回應(yīng)，當(dāng)時即將離任的德國總理默克爾推動通過了新版《國家氣候法》，確定將在2045年實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，比之前計劃的提前了五年。
法國政府則兩次被法院命令履行其氣候承諾。去年7月，法國最高行政法院發(fā)布了一項前所未有的命令，要求法國政府必須采取“所有必要的額外措施”來實現(xiàn)自己的氣候目標(biāo)。
世界首個通過司法機關(guān)使國家為減排承諾負(fù)責(zé)的案件則發(fā)生在荷蘭。2019年底做出終審判決的荷蘭“Urgenda案”原告是環(huán)保組織Urgenda基金會。該基金會將矛頭指向荷蘭政府因為氣候變化應(yīng)對不力而未能盡到義務(wù)。
荷蘭最高法院最終判決政府必須在2020年底以前把
碳排放降低至1990年排放量的75%以下。
一位關(guān)注“
綠色”的律界人士告訴華爾街見聞，在歐美，氣候官司已經(jīng)變成一種治理工具，意義在于推進有約束力的司法命令，并且出臺新的氣候目標(biāo)、更廣泛的氣候法規(guī)，或者改革氣候目標(biāo)和環(huán)境影響評估，推遲或拒絕擬議的項目。
發(fā)展中國家的努力
我們的星球繼續(xù)在氣候危機中徘徊。正如聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在《2020年排放差距報告》中所報告的那樣，盡管二氧化碳排放量因COVID-19而出現(xiàn)短暫下降，但世界仍在走向本世紀(jì)3℃的可怕溫升方向發(fā)展。
這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，即把全球變暖限制在遠(yuǎn)低于2℃并追求1.5℃的目標(biāo)。
一些發(fā)展中國家也在試圖用法律手段施加壓力，發(fā)難的對象主要是私營企業(yè)。
華爾街見聞注意到，在今年提交的訴訟中，巴西圣保羅州公共部就起訴了一家航空公司，職責(zé)該公司在修復(fù)起飛/著陸期間造成氣候損害。
厄瓜多爾則起訴一家私營公司石油開采導(dǎo)致的天然氣燃燒，導(dǎo)致了氣候變化以及相關(guān)的侵犯居住在運營地點附近的土著人民權(quán)利的行為。
印度尼西亞環(huán)境部長起訴兩家公司恢復(fù)非法采礦活動和森林砍伐造成的氣候破壞。
南非的氣候官司是關(guān)于以石油勘探為重點的地震勘測是否會挑戰(zhàn)有關(guān)協(xié)商、保護、文化和精神生計的權(quán)利，同時也強調(diào)了對氣候變化的負(fù)面影響。
去年加勒比地區(qū)也出現(xiàn)了第一個涉及氣候問題的違憲訴訟案件。兩名圭亞那公民以化石燃料生產(chǎn)破壞氣候和侵犯權(quán)利為由將圭亞那政府告上法庭，希望關(guān)停埃克森美孚和其他大型石油公司經(jīng)營的一個大型海上鉆井項目。
值得一提的是，中國也出現(xiàn)了氣候官司的
案例。中國一家大型石油企業(yè)的厄瓜多爾分公司被一群亞馬遜原住民告上法庭。最終法官判決原住民敗訴。
目前還在審理的案件中，非政府組織自然之友研究院也起訴了一家國有能源企業(yè)，指責(zé)該企業(yè)未履行《可再生能源法》規(guī)定，在客觀上導(dǎo)致了污染物繼續(xù)排放，破壞了生態(tài)。
中國路徑
據(jù)聯(lián)合國環(huán)境署的歸類，當(dāng)下全球氣候官司集中在多個方面，包括了氣候權(quán)利、國內(nèi)執(zhí)法、公司的責(zé)任和義務(wù)、氣候披露和“漂綠”行為等。氣候變化案件的訴求主要包括：要求政府采取積極行動減少溫室氣體排放來應(yīng)對氣候變化、要求頒布?xì)夂蜃兓⒎ā⒁髮Ω吲欧彭椖康脑S可考慮氣候變化影響等。
根據(jù)格蘭瑟姆氣候變化與環(huán)境研究所發(fā)布的《2020年氣候變化訴訟全球趨勢報告》顯示，美國之外的其他國家的案件中，有58%的案例結(jié)果有利于氣候變化行動。
中國業(yè)已出現(xiàn)大氣污染環(huán)境公益訴訟、碳排放權(quán)交易和
碳匯交易訴訟、能源替代訴訟等氣候變化應(yīng)對的關(guān)聯(lián)訴訟。
“在2021年關(guān)于環(huán)境資源審判的意見中，最高法把‘助推能源革命，促進經(jīng)濟社會綠色低碳轉(zhuǎn)型’作為一個獨立的部分提出。最高法通過司法活動推動‘雙碳’目標(biāo)實現(xiàn)的司法政策，將進一步提高中國各級法院在審理氣候變化案件中的活躍度。”中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授朱明哲介紹稱。
業(yè)內(nèi)人士指出，后疫情時代對經(jīng)濟恢復(fù)的強烈需求可能會影響部分國家的減排行動，氣候變化訴訟提醒著氣候變化這類更深層次的危機，對實現(xiàn)更高質(zhì)量的復(fù)蘇具有重要作用。
從全球來看，少數(shù)成功案例確實是推動氣候行動的重要力量，而域外氣候?qū)嵺`也可以為中國氣候司法的發(fā)展提供一定程度的借鑒。
有學(xué)界觀點認(rèn)為，基于中國特殊的法律與政治制度背景，氣候問題的法律應(yīng)對不僅需要完善氣候立法，還需要將其恰當(dāng)?shù)厝谌胨痉w系之中。
而據(jù)朱明哲分析，中國法院處理氣候變化訴訟的方式與中國氣候變化治理的整體思路息息相關(guān)。中國的氣候治理依賴于一種發(fā)展主義路徑，這決定了氣候問題是一個宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)問題。中國將制定和實施氣候政策的權(quán)力交予管理工業(yè)事務(wù)的政府部門，并允許它們通過使用宏觀經(jīng)濟措施改變產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)，以便實現(xiàn)氣候目標(biāo)。
“這一發(fā)展主義路徑還意味著氣候變化政策將會繼續(xù)以規(guī)劃、路線圖、行動方案等形式面世，它們屬于不具備法律約束力的宏觀調(diào)控政策。雖然行政機關(guān)和各級人大有權(quán)制定應(yīng)對氣候變化的規(guī)范，但在這一領(lǐng)域真正有約束力的地方立法和行政規(guī)范少之又少，目前僅有山西和寧夏制定了地方性法規(guī)。”朱明哲解釋道。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號京ICP備16041442號-7 
??5群
