種樹能得碳匯 不砍樹能得碳匯嗎？

假如地球是個(gè)村，為了防止這個(gè)村的天氣不把人給熱死，大伙決定多種樹，可是當(dāng)你在這頭吭哧吭哧種樹的時(shí)候，總有人在那頭吭哧吭哧砍樹，你會(huì)怎么想？

 

現(xiàn)實(shí)中這樣的事情正在發(fā)生，在地球這個(gè)村上，如果只看森林對應(yīng)對氣候變化做出的貢獻(xiàn)的話，它是負(fù)的，因?yàn)檎麄€(gè)地球森林面積是在減少而非增加，這意味著每年樹木向大氣中排放的二氧化碳要高于從大氣中吸收的二氧化碳。

 

根據(jù)CAIT的數(shù)據(jù)，2018年全球因造林和土地利用變化（LUCF）造成的二氧化碳變化是向大氣凈排放了約12億噸而非吸收。其中僅印尼、剛果、巴西和緬甸的排放之和就超過了18億噸。

 

細(xì)心的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)18億噸比12億噸大，這就代表還是有些國家在LUCF方面是凈吸收的。下圖為全球總排放排名前10的國家在LUCF方面的表現(xiàn)。

 

從上圖可以看出，總排放前十的國家（經(jīng)濟(jì)體）中，除了巴西和印尼是凈排放以外，其它國家是凈吸收，其中凈吸收最大的國家是中國，約6.5億噸，凈排放最大的是印尼，約6.8億噸。我們可以簡單認(rèn)為，我們辛辛苦苦通過種樹從大氣中吸收的二氧化碳，又被印尼給排放掉了。當(dāng)然也可以近似理解為，我們辛辛苦苦種的樹，又被印尼兩斧子給砍掉了。

 

有人會(huì)納悶，哎這不對??！我們種我們的樹，他們砍他們的樹，這完全是各不相干的事情??！怎么就變成了我們種的樹被他們砍了？這不合邏輯啊！

 

這話也對，如果沒有氣候變暖這檔子事，其它國家把自己剃個(gè)禿瓢都隨他便。但是有氣候變暖這檔子事就不一樣了，你砍樹毀林向大氣排放二氧化碳影響的是整個(gè)地球，所以就從全球變暖角度來看，你砍你的樹跟你砍我的樹沒什么區(qū)別。

 

那么問題來了，我們知道自己辛辛苦苦種的樹被別人“砍”掉后應(yīng)該怎么辦？雖然從氣候方面他們砍樹影響到了我們，但樹是長在人家地里的，理論上人家想怎么處理就怎么處理。況且，人家也并不是無緣無故地砍樹，事實(shí)上，那幾個(gè)毀林嚴(yán)重的國家，其支柱產(chǎn)業(yè)多少都與毀林有關(guān)。如果我們不讓他們砍樹，相當(dāng)于讓他們沒飯吃，那肯定是不行的。

 

那要不我們給他們錢讓他們有飯吃，然后讓他們別砍了？

 

這個(gè)方案聽起來挺可笑的，這不就是相當(dāng)于綁架人質(zhì)要贖金的的套路嘛。

 

而事實(shí)上，對于防止砍樹這事，還真有類似的“我給你錢，你別砍你的樹”的制度。這個(gè)制度叫做REDD+，中文全稱叫減少發(fā)展中國家毀林及森林退化引起的溫室氣體排放，森林保護(hù)、可持續(xù)森林管理和增加森林碳儲(chǔ)量。很拗口，簡單點(diǎn)說，就一種針對毀林嚴(yán)重的發(fā)展中國家，給他們錢讓他們不再砍樹的制度。

 

如果我們深挖這個(gè)邏輯，會(huì)發(fā)現(xiàn)這很合乎情理。假如我們拋開國界，推算出來整個(gè)地球要實(shí)現(xiàn)碳中和必須要有100億畝成年林，而現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)。我們現(xiàn)種的樹至少都要10-20年才能成林，而對方砍的都是成熟的森林，為了盡快達(dá)成這100億畝的目標(biāo)，很顯然停止砍伐比種樹來得更高效，于是便有了REDD+。

 

所以，我們來到了印尼的熱帶雨林，這片雨林本來是計(jì)劃要被砍掉的，但是業(yè)主考慮到氣候變化，想要不砍樹的同時(shí)也能得到投資回報(bào)，于是便有了這個(gè)項(xiàng)目。