深讀|起底“碳數據造假”始末：嚴打之后釋放哪些信息？

3月14日一早，生態(tài)環(huán)境部公開的碳排放報告數據弄虛作假典型案例刷爆“碳圈”。行業(yè)資深人士、《碳中和時代》作者汪軍在朋友圈發(fā)出感慨：“多曬曬太陽對身體好。不知今年碳排放核查還有多少老機構去接單？”

 

在生態(tài)環(huán)境部的公告中，篡改偽造檢測報告、制作虛假煤樣、報告結論失真失實等一系列問題被曝光。一天后的3月15日，生態(tài)環(huán)境部辦公廳下發(fā)《關于做好2022年企業(yè)溫室氣體排放報告管理相關重點工作的通知》（以下簡稱為《通知》），對相關單位報送報告、組織開展報告核查、加強核查機構管理等工作逐一安排。

 

碳排放權交易是實現碳達峰、碳中和的重要政策工具，準確可靠的數據是碳排放權交易市場有效規(guī)范運行的生命線。典型問題案例的公開，提前為一眾即將報送排放報告的重點排放企業(yè)敲響警鐘。

 

中碳能投，如何“碳造假”？

 

典型問題案例中，生態(tài)環(huán)境部指出多家企業(yè)的問題：中碳能投科技（北京）有限公司（以下簡稱為中碳能投）篡改偽造檢測報告，授意指導制作虛假煤樣等弄虛作假；北京中創(chuàng)碳投科技有限公司（以下簡稱為中創(chuàng)碳投）核查履職不到位，核查工作走過場；青島希諾新能源有限公司（以下簡稱為青島希諾）核查程序不合規(guī)，核查結論明顯失實；遼寧省東煤測試分析研究院有限責任公司（以下簡稱為遼寧東煤）涉嫌編造虛假檢測報告。

 

被點名的中碳能投、中創(chuàng)碳投可謂業(yè)內耳熟能詳的老牌企業(yè)，青島希諾和遼寧東煤也廣為人知。其中，名氣最大的是中碳能投。

 

中碳能投身陷全國“碳造假”第一案。2020年，內蒙古鄂爾多斯高新材料有限公司（以下簡稱鄂爾多斯高新）聘請中碳能投協(xié)助其完成2019年的碳排放數據報告。2020年12月30日，報告提交。 2021年5月初，當地生態(tài)環(huán)境部門接群眾投訴舉報，對鄂爾多斯高新的碳排放數據報告展開調查。

 

調查最終認定，鄂爾多斯高新委托中碳能投對2019年排放報告所附的兩個分廠2019年各12份檢測報告進行篡改，篡改內容包括送檢日期、監(jiān)測日期、報告日期等重要內容，并刪除了防偽二維碼。

 

那么，問題來了，中碳能投是如何進行報告篡改的？在典型案例內容中，生態(tài)環(huán)境部首度曝光了中碳能投造假的手段：利用可編輯的檢測報告模板，篡改鄂爾多斯高新等控排企業(yè)元素碳含量檢測報告，將集中送檢偽造成分月送樣、分月檢測。

 

公開的企業(yè)簡介中，成立于2012年的中碳能投面向低碳、能源、金融相結合的市場，致力于提供碳資產、碳減排和碳金融相融合的服務。而在與控排企業(yè)簽訂的咨詢合同中，中碳能投承諾在分配方案和核算方法不變的情況下，可將電廠碳排放配額扭虧為盈，實現配額富余。

 

“扭虧為盈”“配額富余”，中碳能投究竟有何種技術能夠實現如此效果？事實上，中碳能投作為一家綜合解決方案服務商，其業(yè)務范圍并不涉及企業(yè)生產的技術革新，而是將工作重心放在對企業(yè)燃煤元素碳含量實測環(huán)節(jié)的所謂“優(yōu)化”上。

 

合同中明確，中碳能投負責指導企業(yè)開展2019和2020年入爐煤元素碳含量檢測的采樣、制樣，并聯(lián)系檢測機構外檢。“優(yōu)化”效果，在鄂爾多斯高新虛報碳排放報告案中可見一斑。

 

同時，中碳能投的“優(yōu)化”服務絕不僅限于篡改檢測報告。生態(tài)環(huán)境部案例內容中指出，中碳能投在明知企業(yè)未留存歷史煤樣的情況下，授意指導多家控排企業(yè)臨時制作煤樣代替2019、2020年的月混合煤樣補測元素碳含量。

 

此外，中碳能投編制的碳排放報告虛報瞞報燃煤量、供熱量、外購電等重要生產數據，參數選用和統(tǒng)計計算錯誤，碳排放報告質量控制缺失，不審核重要原始數據的真實性和準確性，甚至部分項目存在多套數值不同的生產數據報表和煤質檢測報告。

 

監(jiān)測、核查環(huán)節(jié)易出問題

 

“這等于宣告企業(yè)自斷前程，相關業(yè)務徹底涼涼。”看到典型案例通報，在惋惜之余，一位業(yè)內人士評價，近年來，一些企業(yè)追求短期利益不惜鋌而走險，這次通報把蓋頭揭開了。“印證了一句老話，出來混遲早都要還的。”

 

“縱觀國內外碳市場，監(jiān)測、報告和核查（MRV）是確保碳排放數據質量的通行措施。在MRV機制中，監(jiān)測和核查環(huán)節(jié)比較容易出現造假。”相關專家表示，碳排放數據造假可能存在多方面原因，造假動機在于經濟成本，而檢測及核算難度使得造假存在空間。

 

在剛剛落幕的全國兩會上，民進中央提交相關提案認為，碳核查數據不準確直接影響科學決策的出臺，同時數據造假行為影響碳市場的公平性，不利于碳達峰、碳中和目標達成。

 

據提案分析，導致碳排放數據失真頻頻發(fā)生主要有以下幾方面因素。

 

碳核算結果精確度不足。目前，國內碳核算工作多數借鑒政府間氣候變化專門委員會（IPCC）核算方法與準則，但各地的實際條件不同造成其針對性和精確性較差。其中針對碳排放量，大多根據排放因子開展核算。而對于化石燃料燃燒排放，排放因子可使用自測值或標準提供的缺省值。企業(yè)提供自測值計算出來的碳排放數據，無法進行校核，因此無法保證其準確性；不同企業(yè)在不同地域燃料單位熱值含碳量不同，而且燃料燃燒充分度存在巨大差異，若統(tǒng)一使用缺省值進行核算，會導致結果精準度較低。

 

另外，對于生產過程排放，同一行業(yè)的不同企業(yè)也會由于工藝生產過程不同而存在明顯差異，使用相關生產過程排放因子進行核算會導致較大誤差。全國尺度的行業(yè)碳核算標準不統(tǒng)一，導致數據存在彈性空間，為數據造假提供了土壤。

 

以煤電的含碳量測量為例，根據燃煤電廠碳排放核算指南，用煤產生的碳排放計算方式是實物煤的消耗量，乘以低位熱值，再乘以單位熱值含碳量（簡稱含碳量）。

 

根據相關要求，電廠只需要每月檢測一次當月所有批次燃煤的縮分樣即可。所以一年的含碳量數據只需要每月一個，總共12個，而且是縮分樣送檢，檢測機構只對縮分樣負責。

 

“含碳量的測定是沿用既有的測定標準，這些標準從技術層面來說，測定含碳量是沒問題的，但并沒有考慮到這一個測定方法會涉及那么大的利益，所以在防止作弊方面是沒有考慮的。比如縮分樣的制取，檢測機構不會去監(jiān)督你縮分樣做得是否符合標準，這就有了操作空間。”汪軍表示。

 

“一些公司在和企業(yè)簽訂服務合同以碳減排量參與分成。改幾頁紙的功夫，相差幾百上千萬，這事兒誰能扛得住。”不少受訪者表達了同樣的觀點，制度存漏洞、違法成本低、誘惑太巨大，也是癥結所在。

 

《碳排放權交易管理辦法（試行）》中明確，重點排放單位虛報、瞞報溫室氣體排放報告，處一萬元以上三萬元以下的罰款；對虛報、瞞報部分，等量核減其下一年度碳排放配額。

 

“目前，對控排企業(yè)數據造假的違法行為處罰非常有限。而針對碳排放核查機構的約束也比較欠缺。”業(yè)內一位不愿具名的專家向記者坦言，“相關企業(yè)換個‘馬甲’，另支一攤，又可以繼續(xù)做起碳咨詢業(yè)務了。”

 

數據打假管理技術兩手抓

 

為打擊數據造假行為，生態(tài)環(huán)境部此前表示，將積極推動盡早發(fā)布《碳排放權交易管理暫行條例》，加大對數據造假行為的處罰力度，加強執(zhí)法保障。同時，加強監(jiān)督指導，狠抓數據管理，加強信息公開和信用體系建設，提升全國碳市場的數據質量。

 

對此，業(yè)內專家也建議，從管理角度來說，我國應該建立核查機構的進入退出機制，有效提升核查業(yè)務能力，完善碳排放第三方核查機構的準入。同時，進一步完善碳核查行業(yè)標準，不斷健全碳排放監(jiān)測的核算基礎。此外，統(tǒng)一核查和復查費用，有效保證核查的獨立性和公平性，也可以確保核查機構的獨立性和準確性。

 

據了解，碳排放量的測量方法主要為兩種：一是基于核算，二是基于連續(xù)監(jiān)測。目前，我國主要采用核算法來量化碳排放數據，并先后發(fā)布了電力、鋼鐵、水泥等24個重點行業(yè)企業(yè)的碳排放核算方法指南。相比于核算法，連續(xù)監(jiān)測的方法可避免核算過程人為因素干擾造成的數據失真。

 

據媒體報道，2021年5月27日，國內首個電力行業(yè)碳排放精準計量系統(tǒng)在江蘇正式上線，不僅第一次精準計量出了火力發(fā)電的二氧化碳排放量，還實現了碳排放的實時監(jiān)測。

 

2021年9月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《碳監(jiān)測評估試點工作方案》提出，聚焦區(qū)域、城市和重點行業(yè)三個層面，開展碳監(jiān)測評估試點，到2022年底，探索建立碳監(jiān)測評估技術方法體系，發(fā)揮示范效應，為應對氣候變化工作提供監(jiān)測支撐。

 

“為了規(guī)避碳排放數據造假，從監(jiān)測角度，應推進建立直接測量和間接核算相結合的碳排放計量技術體系，通過監(jiān)測技術手段，來保障碳排放計量數據的合規(guī)、準確、真實與完整。”某在線監(jiān)測設備公司技術總監(jiān)謝濤表示。

 

謝濤指出，在保障數據準確性方面，一方面應進一步提升碳排放相關參數（如濃度、流量等）的準確性，另一方面應重點發(fā)展并完善碳排放監(jiān)測數據的質控（自動質控、全程標定）、校準傳遞和標物溯源等技術。同時，在保障數據合規(guī)性方面，應從監(jiān)測原理、監(jiān)測設備，計量檢定要求等方面完善碳排放直測計量的標準規(guī)范體系。

 

為保障數據真實性、完整性，他還建議，應從碳排放相關參數全流程推進動態(tài)管控、視頻監(jiān)控等技術的應用，形成完整的數據可追溯防篡改技術支撐體系。同時，應建立健全碳排放監(jiān)測的運維體系，重點發(fā)展監(jiān)測設備狀態(tài)智能診斷和智能運維技術，不斷提升數據采集、傳輸的穩(wěn)定性，從而保障數據的完整性。

 

而在《通知》中，生態(tài)環(huán)境部也部署了一系列的措施用以保障相關數據的質量：各地方進一步核實整改通報的典型案例，建立實施定期檢查與隨機抽查相結合的常態(tài)化監(jiān)管執(zhí)法工作機制，落實碳排放數據質量管理相關工作所需經費，組織開展重點排放單位碳排放數據質量管理相關能力建設。

 

發(fā)稿前，中碳能投、中創(chuàng)碳投、青島希諾均對生態(tài)環(huán)境部的通報做出回應，回應中稱將針對指出的問題逐步改進，整體提高檢測報告和技術鑒別能力。其中，中碳能投表示，將加強學習，規(guī)范發(fā)展，不再承接新的碳市場咨詢業(yè)務。

 

今年全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議上指出，要健全碳排放數據質量管理長效機制，繼續(xù)組織開展碳排放報告質量監(jiān)督幫扶，嚴厲打擊數據弄虛作假違法行為。

 

典型問題案例的適時公布，體現了生態(tài)環(huán)境部對維護市場制度權威的堅定信心，保障交易公平的堅強決心，維護市場穩(wěn)定的良苦用心。碳排放核查及管理未來必將越來越嚴格、越來越規(guī)范，容不得馬虎，更不許造假。