深度反思碳排放數(shù)據(jù)造假：根治并非易事

背景：近日，國家發(fā)改委碳達峰碳中和工作領導小組辦公室召開電視電話會議，通報碳市場數(shù)據(jù)造假有關問題，部署嚴厲打擊碳排放數(shù)據(jù)造假行為、推進碳市場健康有序發(fā)展工作，國家發(fā)改委主持，其他相關部委參加。此前，生態(tài)環(huán)境部于3月份已經(jīng)公開并處罰涉及碳排放數(shù)據(jù)造假的4家機構。

 

數(shù)據(jù)造假屢禁不止

 

碳排放數(shù)據(jù)造假并非孤立的存在，在環(huán)保、能源等相關領域也是可謂“頑疾”，也就是說數(shù)據(jù)造假并非碳排放所特有，甚至前兩年北方幾個省市還有“GDP擠水分”的報道。

 

環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假。環(huán)境監(jiān)測與碳排放數(shù)據(jù)屬于同一主管部門管理，且已經(jīng)多年采用污染物在線監(jiān)測的辦法，中央環(huán)保督察也是年年進行，甚至有些省市還專門頒布了“環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為調(diào)查處理辦法”等地方規(guī)定，應該說環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假并非完全根治，打開百度可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)造假還是存在，甚至有些媒體還曝光了“環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假七大手段”等文章，也是讓人觸目驚心。

 

能源消費及能耗數(shù)據(jù)造假。能源消費及能耗數(shù)據(jù)與碳排放數(shù)據(jù)密切相關，“能耗”雙控政策也執(zhí)行多年，能評、能源審計等制度也是長期執(zhí)行。但前有中央環(huán)保督察組在山東某地查出瞞報幾百萬噸用煤量，后有安徽某國企瞞報用煤量數(shù)據(jù)等，這些得到了權威媒體的報道。相信這些事件并非孤立存在，所以碳排放數(shù)據(jù)造假也就不足為奇了。

 

假作真時真亦假

 

在企業(yè)工作過的人都知道，企業(yè)每年每月都需要上報很多個運行數(shù)據(jù)，交給相關的主管部門，主管部門也會不定期的來企業(yè)檢查。不約而同的是，企業(yè)會有多套數(shù)據(jù)來應對不同的要求，也稱多個統(tǒng)計口徑，甚至連企業(yè)自己的管理人員都會弄不明白究竟哪套數(shù)據(jù)是“真”的，和碳排放數(shù)據(jù)緊密關聯(lián)的能源數(shù)據(jù)不但在此之列，還處于數(shù)據(jù)造假的“重災區(qū)”。

 

早在“十二五”期間，我國就推行了“能耗總量”和“能耗強度”的雙控目標，省、市、區(qū)縣逐級分解了能源消費總量和單位GDP能耗的目標，各區(qū)域也給企業(yè)下達了能源消費總量和單位產(chǎn)品能耗等限制。同時，各地還嚴格限制了燃煤消費總量的限制。為了完成以上這些目標，確實存在某些省市在年底為了完成目標采用了“拉閘限電”的辦法。但更多區(qū)域以及企業(yè)，采用了“虛報瞞報”能源數(shù)據(jù)尤其是燃煤數(shù)據(jù)的方法。地方主管部門也只能是睜只眼閉只眼，甚至有些區(qū)域為了地方利益“暗示”企業(yè)“修改”報送數(shù)據(jù)，以達到每年數(shù)據(jù)上達到“能耗雙控目標”。企業(yè)為了自身的運營，也就不得不準備多套數(shù)據(jù)來應對。碳排放數(shù)據(jù)大部分與能源數(shù)據(jù)高度重疊，當然也就會問題重重。

 

白玉為堂金作馬

 

中國股市在早期曾經(jīng)消息滿天飛，出現(xiàn)過一些財務數(shù)據(jù)造假等，像“億安科技”、“銀廣廈”、“湘火炬”等等都讓參與的大小股東以及莊賺的盆滿缽滿，其本質(zhì)就是利益驅(qū)動。同樣，在碳市場早期階段，出現(xiàn)碳排放數(shù)據(jù)造假，也就順理成章了。

 

在區(qū)域試點碳市場期間，由于碳交易知識并未普及，試點碳市場只是非常小眾的市場，碳排放數(shù)據(jù)造假盡管肯定是存在的，但曝光度很低。進入全國碳市場時代以及“雙碳”目標的加持，碳排放數(shù)據(jù)造假進入了聚光燈下。

 

不禁有人要問，數(shù)據(jù)造假的收益究竟有多大？以目前納入全國碳市場的發(fā)電行業(yè)為例，一般一個電廠的每年碳排放量在100至500萬噸不等。以年排放量300萬噸的電廠為例，1%的數(shù)據(jù)偏差就是3萬噸。如果數(shù)據(jù)造假，會產(chǎn)生3%至5%甚“額外收益”，如果其元素碳沒有實測的前提下偽造元素碳實測數(shù)據(jù)等，“額外收益”甚至可以達到20%，也就是60萬噸，按照目前的碳價，價值3000多萬元人民幣。從造假難度和“收益”相比，絲毫不比股市差。這就可以理解為什么會有這么多的造假案例。

 

 泥沙俱下魚龍混雜

 

碳排放數(shù)據(jù)造假離不開核查機構、檢驗檢測機構、咨詢中介機構各相關方的推波助瀾。

 

第三方核查機構。第三方核查機構的角色相當于會計事務所的財務審計的功能。不同的是，第三方核查機構每年由省級主管部門用過政府采購招標的方式確定，且并沒有真正的“資質(zhì)”一說。全國目前有幾百家核查機構，但由于在全國碳市場啟動前的好幾年，整個行業(yè)都很低迷，因此原有核查機構人員的整體能力是相當?shù)目皯n。甚至有的核查機構用剛畢業(yè)的大學生充數(shù)，能“依葫蘆畫個瓢”的完成核查報告就可以了，根本沒有識別數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚哪芰?。當然，核查機構也會很委屈，1至2萬元一家企業(yè)的政府采購價格以及動輒半個月內(nèi)全部完成的時間限制也只能是“一分錢，一分貨”了。

 

咨詢中介機構。隨著全國碳市場的開市，各地成立了各類碳資產(chǎn)、碳交易等咨詢中介機構，都聲稱可以提供碳咨詢服務，為企業(yè)將本增效等。企業(yè)不明就里，聽著這些服務機構的天花亂墜的花言巧語，就以為找到了“救星”，抓到了“救命稻草”。應該說大部分的咨詢服務機構只是聞風而動，其本身不具備真正的服務能力，自己都沒搞懂的問題也就敢對客戶“拍胸脯、打包票”，最后為了完成承諾也只能進行“修改”數(shù)據(jù)了。當然也有一部分咨詢中介機構利欲熏心，只為牟利，利用數(shù)據(jù)造假來牟取暴利。甚至有的核查機構利用本身核查的便利，也冒著違規(guī)風險參與其中。

 

兩手抓兩手都要硬

 

根治碳排放數(shù)據(jù)造假這個“頑疾”并非易事，需要從法律和市場兩手進行管理，“兩手抓兩手都要硬”。

 

有法可依，執(zhí)法必嚴。根據(jù)目前的《碳排放權交易管理辦法（試行）》，數(shù)據(jù)造假等罰款2至3萬元，而其他沒有任何法律法規(guī)或其他文件對于碳排放數(shù)據(jù)造假方面的處罰了。當然這個文件僅僅是生態(tài)環(huán)境部的文件，所以相對級別還較低。要想有法可依，至少需要到國務院級別的法規(guī)，最好人大立法的層級。這里需要建議的是，對于當事人的處罰，除了沒收非法所得、罰款等，還需要對相關的企業(yè)和負責人進行“失信”處罰，嚴重的還需要追究法律責任。

 

多部門聯(lián)合，數(shù)據(jù)交叉驗證。針對企業(yè)多套數(shù)據(jù)的問題，各部門需要聯(lián)合，首先統(tǒng)一各方數(shù)據(jù)要求，避免要求企業(yè)多次重復填報，減輕企業(yè)數(shù)據(jù)填報的工作負擔。此外，對于碳排放數(shù)據(jù)、能耗數(shù)據(jù)等，進行部門間數(shù)據(jù)的交叉比對。

 

對核查機構與人員采用動態(tài)資質(zhì)管理，用市場規(guī)律解決查假不力。建議主管部門對于核查機構需要統(tǒng)一資質(zhì)準入，避免各地核查機構的亂象。并且嘗試引入核查員資格管理，與機構資格管理相結合，納入征信體系。同時，需要嚴查核查機構的違規(guī)現(xiàn)象。對于核查費用，考慮引入市場機制，讓價格回歸價值。

 

教育企業(yè)，培育市場。全國碳市場的健康，離不開市場機制的作用，尤其是需要一批專業(yè)機構的支持。主管部門需要不斷的教育企業(yè)及相關負責人，讓其擦亮眼睛，選擇有良好信譽、品牌及服務能力的機構參與服務，做到市場、主管部門、企業(yè)、服務機構的多贏局面。