11月4日，《巴黎協(xié)定》正式生效。一方面，全球都為后《京都議定書》時代的新全球氣候治理架構(gòu)的誕生而慶賀；但另外一方面，其“自主貢獻”承諾模式在執(zhí)行中可能存在的約束力不足問題，也引了人們對《巴黎協(xié)定》可能最終“叫好不叫座”的擔憂。的確，雖然世界銀行在《2010年碳市場現(xiàn)狀和趨勢》報告中估計“碳市場可望在2030年將有望超過石油、成為全球最大的大宗商品市場”，但今年G20綠色金融研究小組發(fā)布的《G20綠色金融綜合報告》中所展示的現(xiàn)實卻不容樂觀：“……目前還只有很小比例的銀行貸款被明確界定為綠色貸款。貼標的綠色債券在全球債券市場中的占比低于1%，全球機構(gòu)投資者持有資產(chǎn)中的綠色基礎設施資產(chǎn)占比也低于1%。”即便中國內(nèi)地今年綠色債券發(fā)展迅猛，發(fā)行量高達全球同期的四成左右，但相關(guān)參與主體仍然將其稱之為“情懷債”。
本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com
理論上的廣闊前景與現(xiàn)實中的狹窄空間，讓筆者不由得反思：是否有更好的辦法來促進綠色金融發(fā)展？
截至到目前的綠色金融發(fā)展狀況，是其仍然嚴重依賴財政補貼。而考慮到本輪危機后全球主要經(jīng)濟體的財政收支均日益捉襟見肘，政府對綠色金融的支持很多時候“口惠而實不至”就是再尋常不過的現(xiàn)象了。客觀來說，“外部性”是綠色金融所獨有的特征，離開了政府的確寸步難行。但在具有“外部性”的領(lǐng)域，相較于單純的政府補貼，更優(yōu)的選擇應該是在明確界定并保護好產(chǎn)權(quán)后，主要交由市場機制來進行運作。也就是說，政府“只出政策不出錢”的策略，對于綠色金融的發(fā)展來說是更可持續(xù)的！ 禸*嫆唻@洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
作為中國內(nèi)地“首家赤道銀行”（目前仍然是唯一一家）的員工，在實際的業(yè)務體驗中，筆者覺得，有兩種具體的政策如果能夠確立下來，必將能夠?qū)G色金融今后的市場化自發(fā)發(fā)展起到巨大推動作用。 本`文@內(nèi)/容/來/自:中-國^碳-排-放^*交*易^網(wǎng)-tan pai fang. com
第一，明確綠色債權(quán)在全部債權(quán)中具有優(yōu)先受償權(quán)。如果綠色債權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)，就相當于資產(chǎn)證券化中的優(yōu)先級，其信用風險更低，由此就可以降低融資成本，同時吸引更多投資人。當然，如果綠色債權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)，那么，就意味著其它債權(quán)人的權(quán)益在一定程度上被削弱了，但由于綠色金融具有廣泛外部性，因而，整個社會為之負擔一定的成本是合適的。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
第二，為綠色融資設定更低的風險權(quán)重。綠色融資意味著其已排除了環(huán)境風險，因而，其風險應該比按其他一般標準所進行的融資更低，因而，在商業(yè)銀行進行綠色融資時，設定更低的風險權(quán)重在風險控制的邏輯上是嚴謹?shù)?。特別地，建議還應允許商業(yè)銀行基于自身綠色金融的數(shù)據(jù)，比照巴塞爾協(xié)議的內(nèi)評法開發(fā)綠色金融風險模型，在經(jīng)監(jiān)管部門驗證確認后在日常業(yè)務中執(zhí)行。 本+文`內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
縱觀全球金融市場，房地產(chǎn)融資和資產(chǎn)證券化融資之所以能夠躋身規(guī)模最大融資之列，其實正是與在巴塞爾協(xié)議明確了抵押貸款風險權(quán)重僅為其他正常融資的一半（即50%）、資產(chǎn)證券化優(yōu)先級一定評級以上的風險權(quán)重也比其他正常融資要低密切相關(guān)。而一旦上述兩項建議真正被作為政策在綠色金融領(lǐng)域推出，綠色金融就會由“情懷”而迅速進入市場自行高速運轉(zhuǎn)的軌道。 本+文`內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
（作者魯政委系CF40特邀成員、興業(yè)銀行股份有限公司首席經(jīng)濟學家。本文以《促進綠色金融發(fā)展蹊徑》為題，發(fā)表于香港《大公報》2016年11月9日）
國家工信部備案/許可證編號京ICP備16041442號-7 
??5群
