英國(guó)碳預(yù)算對(duì)中國(guó)都有哪些啟示和借鑒意義

 

　　碳預(yù)算的“雙刃”效應(yīng)

 

　　碳預(yù)算在環(huán)境權(quán)可訴性上邁出了重要一步。政治領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有完成碳預(yù)算那將可能面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。確立了氣候是環(huán)境權(quán)的一種，而環(huán)境權(quán)又是人權(quán)的基本組成部分的法律觀念，這也意味著政府作為公民的委托人如果沒(méi)有起到應(yīng)盡的環(huán)境保護(hù)責(zé)任應(yīng)受到法律的問(wèn)責(zé)。

 

　　碳預(yù)算設(shè)置過(guò)程和種種制度設(shè)計(jì)充分說(shuō)明碳預(yù)算是目前人類應(yīng)對(duì)氣候變化最完善的制度創(chuàng)新。碳預(yù)算的任何實(shí)施步驟都需要企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)主體的相關(guān)行動(dòng)，和現(xiàn)有減排體系一樣經(jīng)濟(jì)主體行動(dòng)也需要成本，這種成本多大，在不在能力承受范圍內(nèi)需要及時(shí)有效的反饋，密切經(jīng)濟(jì)主體制度化參與渠道，毫不夸張的說(shuō)碳預(yù)算在推動(dòng)公眾參與的民主價(jià)值方面具有重要意義，而公眾參與的民主價(jià)值方面又將進(jìn)一步推動(dòng)碳預(yù)算實(shí)施。碳預(yù)算最初確立和實(shí)際執(zhí)行都少不了成本收益的分析，即實(shí)現(xiàn)預(yù)算成本多大，不同部門經(jīng)濟(jì)技術(shù)減排潛力又是多少等等，然而，這種成本收益分析始終只具有程序性價(jià)值，碳預(yù)算設(shè)置的目的和宗旨本身滲透了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的政治文化。碳預(yù)算制定過(guò)程和英國(guó)意欲在歐盟和全球推廣說(shuō)明碳預(yù)算本身具有的強(qiáng)烈的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)涵義，本身也隱含了發(fā)達(dá)國(guó)家—發(fā)展國(guó)家如何分割全球碳預(yù)算的分歧，發(fā)達(dá)國(guó)家希望自己實(shí)施預(yù)算的同時(shí)也讓發(fā)展中國(guó)家大幅減排從而迷糊和混淆發(fā)達(dá)國(guó)家早已是巨額預(yù)算赤字的事實(shí)從而最終淡化自己的責(zé)任顛覆“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。

 

　　雖然碳預(yù)算在制度和具體操作上都具有相關(guān)優(yōu)勢(shì)，但這并不代表碳預(yù)算在實(shí)施過(guò)程中不會(huì)遭受困難。英國(guó)公眾認(rèn)為任何絕對(duì)限制都會(huì)妨礙自由，對(duì)溫室氣體設(shè)置絕對(duì)減排目標(biāo)顯然也是自由的部分喪失，因此當(dāng)視自由為生命的英國(guó)公眾對(duì)注重結(jié)果的碳預(yù)算投以懷疑的眼光時(shí)就不會(huì)感到奇怪了。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ