全球國(guó)家碳達(dá)峰的研判，與碳排放變動(dòng)驅(qū)動(dòng)效應(yīng)測(cè)度是怎樣的？

 

針對(duì)碳達(dá)峰狀態(tài)進(jìn)行研判是在全球努力碳中和背景下國(guó)際社會(huì)的共同需求，尤其是對(duì)于還未實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)而言，這不僅涉及到碳達(dá)峰、碳中和策略的調(diào)整和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變革，更影響到國(guó)際話語權(quán)和國(guó)家形象的構(gòu)建?；谝呀?jīng)實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放達(dá)峰的發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的達(dá)峰綜合判斷系統(tǒng)，根據(jù)實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，對(duì)全球134個(gè)不同發(fā)展水平國(guó)家2017年的二氧化碳排放達(dá)峰狀態(tài)進(jìn)行了研判分析，在檢驗(yàn)綜合判斷系統(tǒng)可靠性的同時(shí)也進(jìn)一步分析其適用性，

 

2017年，134個(gè)國(guó)家中有27個(gè)國(guó)家的模糊綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.90以上，主要分布在西歐、北美洲和大洋洲地區(qū)。根據(jù)國(guó)際能源署公布的數(shù)據(jù)顯示，除了日本、新西蘭、韓國(guó)和新加坡尚未確定實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放達(dá)峰外，其他包括比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、丹麥、美國(guó)、芬蘭、日本、英國(guó)、瑞典、奧地利、荷蘭、瑞士、意大利、盧森堡、加拿大、西班牙、斯洛文尼亞、希臘、澳大利亞、挪威、葡萄牙、以色列、冰島和愛爾蘭在內(nèi)的23個(gè)國(guó)家都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了達(dá)峰。

 

有1070.90以下。在評(píng)價(jià)得分處于0.70-0.89之間的52個(gè)國(guó)家中，其中有包括捷克、斯洛伐克、塞浦路斯、克羅地亞、立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞、匈牙利、俄羅斯、波蘭、馬耳他、保加利亞、白俄羅斯、羅馬尼亞、哈薩克斯坦、塞爾維亞、烏克蘭和格魯吉亞在內(nèi)的18個(gè)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放達(dá)峰，在評(píng)價(jià)得分處于0.50-0.69之間的36個(gè)國(guó)家中，有包括阿塞拜疆和摩爾多瓦在內(nèi)的2個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放達(dá)峰。而得分小于0.50的19個(gè)國(guó)家中，只有塔吉克斯坦實(shí)現(xiàn)碳排放達(dá)峰。

 

 

可以發(fā)現(xiàn)，在綜合評(píng)價(jià)指數(shù)小于0.9且二氧化碳排放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)達(dá)峰的國(guó)家，主要是屬于前蘇聯(lián)國(guó)家和南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)，與其它實(shí)現(xiàn)達(dá)峰的發(fā)達(dá)國(guó)家不同，20世紀(jì)90年代前后在國(guó)際環(huán)境影響下，其社會(huì)制度變革下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的突變是造成他們達(dá)峰的主要原因。

 

進(jìn)一步梳理了134個(gè)國(guó)家10個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的指數(shù)值水平以及與對(duì)應(yīng)達(dá)峰標(biāo)準(zhǔn)的差值，各個(gè)國(guó)家按照評(píng)價(jià)得分由大到小排序。對(duì)于綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處于0.9以上的國(guó)家而言，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的各個(gè)指標(biāo)都能滿足達(dá)峰評(píng)價(jià)的要求，且與判斷標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)值相比差距極小，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)和能源子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)平均為0.31、0.10、0.25和0.30，指標(biāo)中的能源強(qiáng)度和二氧化碳排放效率皆高于判斷標(biāo)準(zhǔn)0.01。

 

對(duì)于綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處于0.70-0.89之間的國(guó)家而言，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)和能源子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)平均為0.24、0.09、0.21和0.25，除了社會(huì)子系統(tǒng)相較于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值沒有出現(xiàn)較大變動(dòng)外，其他子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)都有不同程度的落后，其中最為明顯的指標(biāo)為人均GPD，平均落后了0.06；其次是人均能耗和能源強(qiáng)度，平均分別落后了0.04和0.03；能耗增速的變動(dòng)相對(duì)較小，僅落后了0.01，其他指標(biāo)變化不顯著?？梢?，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)水平的差異是邁向碳排放達(dá)峰的關(guān)鍵門檻。

 

 

對(duì)于綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處于0.50-0.690.16、0.07、0.18和0.20。相比于各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，除了能耗增速和碳排放效率外，此區(qū)間內(nèi)的其他評(píng)價(jià)指標(biāo)指數(shù)都有不同程度的落后。具體來看，落后最明顯的是人均GDP，平均落后了0.11；其次是人均能耗，平均落后了0.09；再次是能源強(qiáng)度，落后了0.05；相比于0.70-0.90之間的國(guó)家，此區(qū)間內(nèi)的國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)占比開始出現(xiàn)了短板，相比于標(biāo)準(zhǔn)值平均落后了0.02；GDP增速、人口增速、城鎮(zhèn)化率和化石能耗占比平均都落后了0.01。除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平之外，處于此階段國(guó)家的結(jié)構(gòu)性因素也是阻礙二氧化碳排放達(dá)峰的重要影響因素。

 

對(duì)于綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處于0.01-0.490.13、0.05、0.11和0.12。相比于各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，除了能耗增速外，其他評(píng)價(jià)指標(biāo)指數(shù)都有不同程度落后。落后程度由大到小依次為：人均GDP（0.13）、人均能耗（0.11）、能源強(qiáng)度（0.08）、化石能耗占比（0.06）、二氧化碳排放效率（0.05）、第三產(chǎn)業(yè)占比（0.03）、城鎮(zhèn)化率（0.03）、GDP增速（0.02）和人口增速（0.02）。處于此階段國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)方面都難以滿足二氧化碳排放達(dá)峰的要求，還需要進(jìn)行長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)變革。 內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)/碳-排*放^交%易#網(wǎng)-tan p a i fang . com