全球國家碳達峰的研判，與碳排放變動驅(qū)動效應(yīng)測度是怎樣的？

 

為了進一步檢驗構(gòu)建的綜合判斷系統(tǒng)在對全球不同發(fā)展水平國家達峰狀態(tài)判斷上是否具有準確性，利用機器學習二分類算法中的邏輯回歸對134個國家的判斷結(jié)果進行了分析。

 

 

進行邏輯回歸之前，首先要對各個指標變量進行二分類處理，將評價得分大于0.90（包括0.90）的國家賦值為1，表示發(fā)展水平符合碳排放達峰的狀態(tài)；小于0.90的國家賦值為0，表示不符合碳排放達峰狀態(tài)。邏輯回歸結(jié)果大于0.5（包括0.5）對應(yīng)評價得分賦值中的1，結(jié)果小于0.5則對應(yīng)評價得分賦值中的0，邏輯回歸結(jié)果與評價得分對應(yīng)程度越高，表示預(yù)測越準確。

 

邏輯回歸系數(shù)結(jié)果顯示，除了能源強度稍超過10%的顯著性水平外，其他指標都能夠在10%的水平下顯著，表明回歸模型具有穩(wěn)定性和合理性。通過利用邏輯回歸得到的系數(shù)與2017年各指標發(fā)展水平計算得到的邏輯回歸指數(shù)顯示，134個國家中只有希臘、韓國和阿聯(lián)酋具有異質(zhì)性，即與所屬峰值判斷區(qū)間的特征不相吻合。其中，處于綜合評價指數(shù)0.9以上的希臘和韓國邏輯回歸指數(shù)皆小于0.5，

 

一方面，這三個國家確實具有特殊性，希臘是歐洲國家中較為落后的地區(qū)，而韓國是亞洲國家中相對發(fā)達的地區(qū)，而阿聯(lián)酋的經(jīng)濟發(fā)展方式依賴于能源，三個國家的指標水平與同區(qū)間國家相比存在差異性；另一方面，模型本身存在誤差，邏輯回歸模型本身預(yù)測的準確率達到了97.8%，表明回歸結(jié)果仍具有較高的可信度，也表明所構(gòu)建的模型對于全球國家碳達峰狀態(tài)的研判具有較高的準確性。

 

 

利用構(gòu)建的綜合判斷模型針對134個國家二氧化碳排放達峰狀態(tài)的判斷結(jié)果顯示出了顯著的差異性，其中正常發(fā)展狀態(tài)下實現(xiàn)達峰的國家，其綜合評級指數(shù)基本都在0.9以上，未達峰國家基本都在0.9以下。

 

1、 0.90以上的指數(shù)區(qū)間

 

以英國、法國、美國等為代表2017年綜合評價得分處于0.90-1.00之間的27個國家被認為是符合了二氧化碳排放達峰所要求的社會經(jīng)濟發(fā)展條件的。此綜合評價指數(shù)區(qū)間內(nèi)，隨著得分的不斷下降，GDP增速整體呈現(xiàn)出了單調(diào)遞增的趨勢，基本都維持在4%以內(nèi)，平均處于2.71%的低速發(fā)展狀態(tài)，比2.82%的判斷標準降低了0.11%；人均GDP整體呈現(xiàn)出了單調(diào)遞減的趨勢，大多都處在30000美元以上的較高水平，平均達到了49915美元，比20000美元的判斷標準高了29915美元；

 

第三產(chǎn)業(yè)占比整體呈現(xiàn)出了單調(diào)遞減的趨勢，絕大部分都處于60%以上，平均達到了66.11%，比60.87的判斷標準高出了5.25%；人口增速呈現(xiàn)出了單調(diào)遞減的趨勢，大多都處于1%以內(nèi)，平均處于0.77%的低速水平，比0.85%的判斷標準低了0.08%；城鎮(zhèn)化率呈現(xiàn)出了單調(diào)遞減的趨勢，平均處于81.47%的較高水平，比76.33%的判斷標準高了5.14%；能源強度呈現(xiàn)出了單調(diào)遞增的趨勢，絕大部分都處于0.15千克標油/美元以內(nèi)，平均值為0.09千克標油/美元，比0.12千克標油/美元的判斷標準低了0.03；

 

 

二氧化碳排放效率呈現(xiàn)出了單調(diào)遞增的趨勢，絕大部分都處于1.50-2.50千克/千克標油之間，平均值為1.92千克/千克標油，比判斷標準低了0.61；能耗增速呈現(xiàn)出了緩慢遞增的趨勢，平均處于1.68%的較低水平，比2.63%的判斷標準低了0.94%；人均能耗整體呈現(xiàn)出了單調(diào)遞減的趨勢，基本都處于2000千克標油以上，平均達到了4628千克標油，比3000千克標油的判斷標準高出了1628千克標油；化石能耗占比呈現(xiàn)出了單調(diào)遞增的趨勢，絕大部分都處于60-80%之間，平均值為66.84%。就社會經(jīng)濟發(fā)展水平來看，這些國家基本上都屬于后工業(yè)化發(fā)展階段，表現(xiàn)為發(fā)展速度顯著放緩，產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、能源利用模式和低碳技術(shù)水平處于國際領(lǐng)先地位。

 

2、 0.70-0.89之間的指數(shù)區(qū)間

 

以智利、巴西、俄羅斯、南非、中國等為代表2017年綜合評價得分處于0.70-0.89之間的54個國家未能達到二氧化碳排放達峰的社會經(jīng)濟發(fā)展標準，2017年54個國家的碳排放量占全球的比重達到了51.78%。各個國家按照綜合評價得分由高到低的順序排列，GDP增速緩慢上升到了2.87%的平均水平，比判斷標準高出了0.05%；人均GDP顯著下降到了14173美元的平均水平，比判斷標準低了5881美元;第三產(chǎn)業(yè)占比也下降到了57.70%的平均水平，比判斷標準低了3.36%；

 

 

人口增速基本沒有太大變動，維持在了0.79%0.04%；城市化率下降到了71.52%4.50%；能源強度上升到了0.23千克標油/美元的平均水平，比判斷標準高了0.11；二氧化碳排放效率呈現(xiàn)出了先增后減的變化趨勢，拐點出現(xiàn)在了得分為0.70左右的時候，此階段對應(yīng)的平均水平上升為2.26千克/0.27；

 

能耗增速上升到了1.90%0.86%；人均能耗下降到了3132千克標油的平均水平，比判斷標準高了105千克標油；化石能耗占比呈現(xiàn)出了先增后減的非線性變化趨勢，拐點發(fā)生在綜合評價得分為0.70左右的時候，整體上升到了78.33%的平均水平，比判斷標準高了0.33%。綜合來看，這些國家大致相當于OECD國家工業(yè)化后期發(fā)展階段，表現(xiàn)為經(jīng)濟增長速度逐漸放緩的同時，人均GDP達到了中等發(fā)達國家的水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導地位，能源結(jié)構(gòu)中化石能源占比在飽和后逐步下降，城市化率快速推進的同時，技術(shù)水平也在逐步提高。

 

3、0.50-0.69之間的指數(shù)區(qū)間

 

包括摩洛哥、印尼、印度等在內(nèi)的評價得分處于0.50-0.69之間的36個國家還遠未達到OECD國家碳排放達峰的標準，碳排放強度基本都處于不斷上升的階段。相較于前一個得分區(qū)間的平均水平，按照綜合評價指數(shù)由大到小的順序排序，此得分區(qū)間的GDP增速的平均水平上升到了4.32%，比判斷標準高出了1.44%；人均GDP下降到了3602美元，比判斷標準低了16352美元；第三產(chǎn)業(yè)占比下降到了48.28%，比判斷標準低了12.51%；

 

 

人口增速上升到了1.52%，比判斷標準高了0.68%；城市化率下降到了56.19%，比判斷標準低了19.99%；能源強度上升到了0.30千克標油/美元，比判斷標準高了1.17；二氧化碳排放效率下降為2.06千克/0.46；能耗增速基本維持在了1.93%，比判斷標準了0.66%；人均能耗下降到了10701935

 

千克標油；化石能耗占比下降到了68.09%，比判斷標準低了9.56%。就社會經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)而言，這些國家大致相當于OECD國家工業(yè)化中期發(fā)展階段，正處于工業(yè)化和城市化建設(shè)的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟發(fā)展速度相對較快，由于工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱，且技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后，作為經(jīng)濟發(fā)展主要推動力的資源密集型和勞動力密集型產(chǎn)業(yè)主要還是依靠承接發(fā)達國家相關(guān)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在尚未大規(guī)模開展工業(yè)化建設(shè)的情況下，人均能耗和化石能源消費占比也相對較少。

 

4、0.01-0.49之間的指數(shù)區(qū)間

 

包括喀麥隆、科特迪瓦、贊比亞等在內(nèi)的2017年評價得分處于0.01-0.49之間的有19個國家。相較于前一個得分區(qū)間的平均水平，按照綜合評價指數(shù)由大到小的順序排序，此得分區(qū)間的GDP5.25%，比判斷標準高了2.43%；人均GDP下降到了1095美元，比判斷標準低了18905美元;

 

 

第三產(chǎn)業(yè)占比下降到了42.34%，比判斷標準低了18.53%；人口增速上升到了2.39%，比判斷標準高了1.55%；城市化率下降到了35.93%，比判斷標準低了40.40%；能源強度上升到了0.48千克標油/美元，比判斷標準高了0.35；二氧化碳排放效率下降到了0.81千克/千克標油，比判斷標準高了0.49；能耗增速上升到了3.12%，比判斷標準高了0.49%；人均能耗下降到了453254724.60%，比判斷標準低了53.57%。

 

這些國家大致相當于OECD國家工業(yè)化初期發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)以及原材料出口是推動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，產(chǎn)品的附加值低且技術(shù)水平落后。在缺少能源密集型產(chǎn)業(yè)的情況下，人均能耗量少，能源消費主要是以較為原始的生物質(zhì)能源為主，化石能源消費占比很低，這也是碳排放效率數(shù)值較低的主要原因。