國(guó)內(nèi)企業(yè)因碳減排量CCER買賣交易合同糾紛法律訴訟官司案例

 

江西省南昌市中級(jí)人民法院
 

民 事 判 決 書

（2017）贛01民終800號(hào)
 

上訴人（原審被告）：江西豐林投資開發(fā)有限公司。住所地：江西省南昌市東湖區(qū)省政府大院南一路1號(hào)（林業(yè)廳大樓920室）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9136*******977844T。
 

法定代表人：宗樹偉，董事長(zhǎng)。
 

委托訴訟代理人：萬福玉，江西中天律師事務(wù)所律師。
 

委托訴訟代理人：劉兵花，江西中天律師事務(wù)所律師。
 

被上訴人（原審原告）：廈門肅正資產(chǎn)管理有限公司。住所地：廈門市思明區(qū)廈禾路1017號(hào)2125室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9135*******102397P。

本`文@內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)^碳-排-放^*交*易^網(wǎng)-tan pai fang. com

 

法定代表人：趙果，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
 

委托訴訟代理人：趙果，北京中銀（廈門）律師事務(wù)所律師。
 

委托訴訟代理人：林建琴，北京中銀（廈門）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
 

上訴人江西豐林投資開發(fā)有限公司（下稱豐林公司）因與被上訴人廈門肅正資產(chǎn)管理有限產(chǎn)公司（下稱肅正公司）買賣合同糾紛一案，不服江西省南昌市東湖區(qū)人民法院（2016）贛0102民初4120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成由審判員沈莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，由審判員曾琴、謝蕓參加評(píng)議的合議庭，于2017年6月8日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人豐林公司的委托訴訟代理人萬福玉，被上訴人肅正公司的法定代表人趙果、委托訴訟代理人林建琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

豐林公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第一項(xiàng)即豐林公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還肅正公司定金50萬元，依法改判駁回肅正公司的訴訟請(qǐng)求；二、本案的一、二審訴訟費(fèi)由肅正公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、合同終止的原因是肅正公司違約造成的，豐林公司所收取的定金不予退回是符合定金罰則的，故一審判決返還定金是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的；二、一審法院在案件的受理費(fèi)、保全費(fèi)的負(fù)擔(dān)的判決上是不當(dāng)?shù)?。綜上，請(qǐng)求二審法院支持豐林公司的上訴請(qǐng)求。
 

肅正公司答辯稱：1、豐林公司關(guān)于《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書》已終止的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)；2、豐林公司在收到肅正公司定金后未能按約交付溫室氣體自愿減排量，構(gòu)成違約，豐林公司應(yīng)向肅正公司返還定金50萬元及賠償違約金100萬元；3、豐林公司違約不存在免責(zé)情形，一審法院援引《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
 

肅正公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、豐林公司返還合同定金50萬元及賠償違約金100萬元，共計(jì)150萬元；2、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由豐林公司負(fù)擔(dān)。
 

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月20日，肅正公司與豐林公司就購(gòu)買碳排放配額交易事項(xiàng)簽訂《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書》，約定：豐林公司將其名下所擁有的溫室氣體自愿減排量的現(xiàn)貨（6月底簽發(fā)）共計(jì)30萬噸，以20元/噸的價(jià)格出售給肅正公司，豐林公司于7月初將其所采購(gòu)的溫室氣體自愿減排量劃轉(zhuǎn)至肅正公司名下賬戶或按照肅正公司的指示交付給第三人賬戶；肅正公司須在收到豐林公司交付合同約定的所有溫室氣體自愿減排量3日內(nèi)將剩余錢款支付給豐林公司；肅正公司、豐林公司在簽訂合同之日起即聯(lián)合聲明將在林業(yè)碳開發(fā)和技術(shù)咨詢方面開展長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合同關(guān)系，肅正公司負(fù)責(zé)在福建省境內(nèi)開展林業(yè)碳匯源的業(yè)務(wù)開發(fā)事宜和之后銷售工作，豐林公司負(fù)責(zé)出相關(guān)的技術(shù)咨詢服務(wù)投入及相關(guān)的備案簽發(fā)事宜，所得利益雙方按照50%的份額平分；合同自簽訂之日起14年內(nèi)有效；肅正公司在合同簽訂之日起3日內(nèi)將約定的溫室氣體自愿減排量采購(gòu)款中的50萬元作為定金支付給豐林公司指定賬戶；肅正公司如未按時(shí)支付合同定金，則視為放棄此次采購(gòu)交易，本采購(gòu)合同終止；雙方如需繼續(xù)合作，應(yīng)重新簽訂合同，或者豐林公司在收到肅正公司延期支付的定金后，仍繼續(xù)履行合同，則視為豐林公司認(rèn)同肅正公司遲延履約行為，合同仍然有效；豐林公司保證6月底能簽發(fā)合同約定的溫室氣體自愿減排量，并保證在合同有效期內(nèi)，豐林公司對(duì)其所擁有的雙方交易的溫室氣體自愿減排量享有完全所有權(quán)，無在此減排權(quán)上設(shè)置其它如抵押權(quán)等義務(wù)，但因國(guó)家碳匯主管部門的審批延誤而造成的豐林公司遲延履約的除外。上述合同簽訂后，肅正公司于同年5月24日向豐林公司賬戶匯款定金50萬元。豐林公司收到定金后，于2016年6月至7月期間與肅正公司就溫室氣體自愿減排量采購(gòu)交易事宜進(jìn)行溝通，并派出技術(shù)團(tuán)隊(duì)至肅正公司處考察。2016年8月8日，肅正公司向豐林公司發(fā)出《交貨催促商洽函》，載明：豐林公司曾保證能在2016年6月30日前拿到國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)簽發(fā)的自愿核證減排量，肅正公司才與豐林公司簽訂采購(gòu)合同，截至肅正公司發(fā)函之日，豐林公司仍未向肅正公司交付核證減排量，也沒有表示能在最近幾日交付該合同標(biāo)的的可能性，表明豐林公司不能如期交付的原因完全是由于其自身項(xiàng)目缺陷原因?qū)е马?xiàng)目減排量未簽發(fā)，豐林公司未按約定時(shí)間交付溫室氣體自愿減排量，致使合同不能繼續(xù)履行，構(gòu)成根本違約，豐林公司應(yīng)在收到本函件三日內(nèi)與肅正公司協(xié)商賠償肅正公司雙倍定金100萬元事宜。豐林公司收到上述函件后，于2016年8月11日向肅正公司發(fā)出《關(guān)于交貨催促商洽函的復(fù)函》，載明：肅正公司遲延支付定金，雙方未重新簽訂合同，原合同終止，肅正公司作為給付定金的一方不履行約定的債務(wù)，無權(quán)要求返還定金。
 

另查明：《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》第四條規(guī)定：國(guó)家發(fā)展改革委作為溫室氣體自愿減排交易的國(guó)家主管部門，依據(jù)本暫行辦法對(duì)中華人民共和國(guó)境內(nèi)的溫室氣體自愿減排交易活動(dòng)進(jìn)行管理。第六條規(guī)定：國(guó)家對(duì)溫室氣體自愿減排交易采取備案管理。參與自愿減排交易的項(xiàng)目，在國(guó)家主管部門備案和登記，項(xiàng)目產(chǎn)生的減排量在國(guó)家主管部門備案和登記，并在經(jīng)國(guó)家主管部門備案的交易機(jī)構(gòu)內(nèi)交易。中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)法人可依據(jù)本暫行辦法申請(qǐng)溫室氣體自愿減排項(xiàng)目及減排量備案。第八條規(guī)定：在每個(gè)備案完成后的10個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)家主管部門通過公布相關(guān)信息和提供國(guó)家登記簿查詢，引導(dǎo)參與自愿減排交易的相關(guān)各方，對(duì)具有公信力的自愿減排量進(jìn)行交易。豐林公司于2015年7月22日向江西省發(fā)展和改革委員會(huì)申報(bào)自愿減排項(xiàng)目備案，江西省發(fā)展和改革委員會(huì)于同年10月20日同意了上述項(xiàng)目備案申請(qǐng)。項(xiàng)目備案申請(qǐng)通過后，豐林公司于2016年4月10日向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)申請(qǐng)自愿減排項(xiàng)目減排量備案，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于同年5月10日簽收了豐林公司的申請(qǐng)材料，并于同年7月28日通過了上述減排量備案。豐林公司自述于2016年8月20日才得知溫室氣體自愿減排量可以交易。

內(nèi).容.來.自：中`國(guó)`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com

 

上述事實(shí)，有肅正公司、豐林公司當(dāng)庭陳述及肅正公司提交的《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書》、轉(zhuǎn)賬憑證、短信截屏、談話錄音、《交貨催促商洽函》、《關(guān)于交貨催促商洽函的復(fù)函》、贛發(fā)改氣候（2015）797號(hào)文件復(fù)印件、發(fā)改辦氣候備（2015）318號(hào)文件復(fù)印件、自愿減排項(xiàng)目減排量備案申請(qǐng)函復(fù)印件、材料接收單及發(fā)改辦氣候備（2016）347號(hào)文件復(fù)印件等證據(jù)在案予以佐證。
 

一審法院認(rèn)為：肅正公司與豐林公司簽訂的《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，肅正公司應(yīng)在合同簽訂之日起3日內(nèi)即2016年5月23日前支付定金50萬元，肅正公司于2016年5月24日支付定金50萬元。肅正公司雖遲延一天支付定金，但豐林公司未提出異議，仍繼續(xù)與肅正公司溝通交易事宜，并派出技術(shù)團(tuán)隊(duì)至肅正公司處考察，以自己的行為繼續(xù)履行合同，視為豐林公司認(rèn)同肅正公司遲延履約行為，肅正公司不構(gòu)成違約。肅正公司主張豐林公司未按合同約定于2016年6月底通過溫室氣體自愿減排量備案并于7月初交付，構(gòu)成違約，該院認(rèn)為，根據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》之規(guī)定，要進(jìn)行溫室氣體自愿減排量交易應(yīng)先進(jìn)行自愿減排項(xiàng)目及減排量備案，豐林公司于2015年10月20日通過減排項(xiàng)目備案后，于2016年4月10日向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)申請(qǐng)減排量備案。肅正公司、豐林公司在簽訂合同時(shí)，肅正公司知曉豐林公司在簽訂合同前已申請(qǐng)減排量備案，故雙方考慮審批因素對(duì)交付時(shí)間的影響，在合同中約定因國(guó)家碳匯主管部門的審批延誤而造成豐林公司遲延交付的，豐林公司不構(gòu)成違約?，F(xiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2016年7月28日審核通過肅正公司的備案申請(qǐng)，并于項(xiàng)目備案后十個(gè)工作日后公布相關(guān)信息，導(dǎo)致豐林公司未按約定時(shí)間交付溫室氣體自愿減排量，依據(jù)雙方合同約定，豐林公司不構(gòu)成違約。肅正公司主張系豐林公司項(xiàng)目自身缺陷沒有及時(shí)通過備案審查，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，不予采納。肅正公司主張解除合同并通知豐林公司，豐林公司亦表示不再履行合同，雙方就合同解除已達(dá)成合意，合同解除。合同解除后，豐林公司因上述合同收取的500000元定金應(yīng)予返還。鑒于雙方在履行合同中均無違約行為，故對(duì)于肅正公司要求豐林公司承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求以及豐林公司要求扣除定金的主張均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、江西豐林投資開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還廈門肅正資產(chǎn)管理有限公司定金500000元；二、駁回廈門肅正資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。受理費(fèi)18300元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)23300元（原告已預(yù)交），由肅正公司負(fù)擔(dān)9500元，豐林公司負(fù)擔(dān)13800元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國(guó)_碳排0放_(tái)交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om
 

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
 

本院認(rèn)為，肅正公司與豐林公司簽訂的《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。上訴人豐林公司提出因肅正公司違約，根據(jù)定金罰則其收取的50萬元定金應(yīng)不予退回，經(jīng)查，雖然肅正公司支付定金晚于合同約定日期一天，但豐林公司在收取定金后，仍繼續(xù)履行合同，于2016年6月至7月與肅正公司就溫室氣體自愿減排量采購(gòu)交易事宜進(jìn)行溝通并派出技術(shù)團(tuán)隊(duì)至肅正公司考察。故肅正公司不存在違約行為，豐林公司提出的該上訴理由不成立，本院不予支持。對(duì)于肅正公司提出二審應(yīng)改判豐林公司返還定金50萬元并賠償違約金100萬元的答辯意見，因其未上訴，故不屬本院審理范疇。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8800元，由豐林公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　沈　莉

審判員　曾　琴

審判員　謝　蕓

 

二〇一七年七月三日

書記員　劉晶晶