直接將低ESG評(píng)級(jí)的公司排除在投資之外，并不是最明智的選擇。
2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，涉及到200多家公司。
其中，貴州茅臺(tái)（600519.SH）的ESG評(píng)級(jí)被MSCI由B級(jí)下調(diào)至最低一檔的CCC級(jí)，貴州茅臺(tái)也隨即成為全球20大市值公司中獲得最低評(píng)級(jí)的企業(yè)。
圖：全球20大市值公司的MSCI ESG評(píng)級(jí)
顯然，貴州茅臺(tái)MSCI ESG評(píng)級(jí)與其近一年來(lái)的股價(jià)表現(xiàn)，以及坐擁A股市值“頭把交椅”的地位嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。
“A股之王”竟然在國(guó)際權(quán)威的ESG評(píng)級(jí)中獲得了最低評(píng)級(jí)，而國(guó)內(nèi)標(biāo)榜采用ESG策略的基金，卻有很多重倉(cāng)了貴州茅臺(tái)。
在這種雙重“打擊”下，貴州茅臺(tái)的ESG投資價(jià)值遭到質(zhì)疑。一時(shí)間，貴州茅臺(tái)似乎成為了“ESG放大鏡”下的眾矢之的。
關(guān)于貴州茅臺(tái)ESG管理與績(jī)效現(xiàn)狀，我們?cè)谶^(guò)往文章（《貴州茅臺(tái)：大市值與低ESG價(jià)值兼?zhèn)涞?ldquo;巨嬰”》）中進(jìn)行了分析，這里不再贅述。
本文所要關(guān)注的，是這次討論所反映出來(lái)的對(duì)ESG評(píng)級(jí)的片面認(rèn)識(shí)，以及非理性觀點(diǎn)。
這些誤解可以概括為對(duì)以下三個(gè)問(wèn)題的討論：
企業(yè)為什么會(huì)獲得低ESG評(píng)級(jí)?
企業(yè)獲得低ESG評(píng)級(jí)意味著什么？
低ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)應(yīng)該被ESG投資者投資么？
需要特別說(shuō)明的是，本文并非為任何ESG落后者進(jìn)行所謂的“洗白”，而是想給市場(chǎng)帶來(lái)更加理性的觀點(diǎn)。
ESG評(píng)級(jí)的“缺陷”
很多人看到第一個(gè)問(wèn)題（企業(yè)為什么會(huì)獲得低ESG評(píng)級(jí)？），可能覺(jué)得答案顯而易見(jiàn)：無(wú)非是企業(yè)不重視ESG、ESG管理不到位、ESG績(jī)效差等，諸如此類(lèi)的原因。
其實(shí)這只回答對(duì)了一半。如果了解過(guò)ESG評(píng)級(jí)普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。
目前，全球范圍內(nèi)已經(jīng)形成了上千種ESG評(píng)級(jí)體系，國(guó)內(nèi)的ESG評(píng)級(jí)數(shù)量也不下20種。
雖然在具體覆蓋范圍、評(píng)級(jí)指標(biāo)、評(píng)分方法、評(píng)價(jià)周期等方面呈現(xiàn)差異，這些ESG評(píng)級(jí)卻采用了非常相似的方法。
構(gòu)建一套由E、S、G相關(guān)指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)框架，借助企業(yè)自主披露、公開(kāi)渠道和第三方數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)進(jìn)行分析和打分，最終給每家被評(píng)企業(yè)賦以分?jǐn)?shù)或?qū)?yīng)等級(jí)。
其中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的詳細(xì)程度和顆粒度由各個(gè)評(píng)價(jià)主體的ESG研究能力決定，而與評(píng)級(jí)直接相關(guān)的ESG資料，追根溯源后幾乎都來(lái)自于企業(yè)。
這些信息包括企業(yè)發(fā)布的包含ESG信息的專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告（如ESG報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告、企業(yè)公民報(bào)告、企業(yè)價(jià)值報(bào)告）、年報(bào)、官網(wǎng)信息，第三方數(shù)據(jù)，媒體報(bào)道，或者企業(yè)填報(bào)的問(wèn)卷。
但如今，國(guó)內(nèi)外尚未建立統(tǒng)一的ESG標(biāo)準(zhǔn)，ESG大多屬于企業(yè)的自主披露項(xiàng)。即使有強(qiáng)制性的披露規(guī)定，ESG披露的內(nèi)容仍具有較大的企業(yè)選擇性。
也就是說(shuō)，ESG評(píng)級(jí)所需要的企業(yè)信息，除在第三方進(jìn)行過(guò)備案的，基本都要靠企業(yè)的披露或主動(dòng)提供。
對(duì)于較為成熟的ESG評(píng)級(jí)體系，他們往往會(huì)通過(guò)各個(gè)信息源的交叉比較，驗(yàn)證信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。而對(duì)于大多數(shù)ESG評(píng)級(jí)來(lái)說(shuō)，則會(huì)直接信任和采納企業(yè)披露的ESG信息。
因此，最終ESG評(píng)級(jí)的高低不僅取決于客觀上企業(yè)的ESG表現(xiàn)，更與企業(yè)是否公開(kāi)以及企業(yè)的“講故事”能力直接相關(guān)。
以貴州茅臺(tái)的MSCI ESG評(píng)級(jí)為例，我們?cè)凇顿F州茅臺(tái)：大市值與低ESG價(jià)值兼?zhèn)涞?ldquo;巨嬰”》文中寫(xiě)到：
貴州茅臺(tái)未曾發(fā)布過(guò)專(zhuān)項(xiàng)的非財(cái)務(wù)報(bào)告（包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告、ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），只是在年報(bào)中，簡(jiǎn)要披露了有關(guān)公司治理、董事會(huì)運(yùn)作、員工情況、環(huán)境績(jī)效及社會(huì)責(zé)任的基本信息。
分析下來(lái)發(fā)現(xiàn)，貴州茅臺(tái)披露的信息并不足以支撐MSCI的ESG評(píng)價(jià)。
也就是說(shuō)，MSCI無(wú)法根據(jù)貴州茅臺(tái)有限的ESG信息，對(duì)其進(jìn)行全面客觀地ESG評(píng)級(jí)。貴州茅臺(tái)在眾多議題上幾乎不會(huì)有得分。
大家是否想過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題，ESG評(píng)級(jí)到底評(píng)的是什么？
從本質(zhì)上來(lái)講，ESG評(píng)級(jí)可以理解為是對(duì)一家企業(yè)ESG績(jī)效創(chuàng)造能力，以及ESG風(fēng)險(xiǎn)管控能力進(jìn)行的評(píng)估。
而在投資語(yǔ)境中，后者的意義似乎更大。
對(duì)企業(yè)ESG風(fēng)險(xiǎn)管控能力的評(píng)價(jià)，可以通過(guò)結(jié)果性績(jī)效（如
碳排放量）進(jìn)行反推，也可以直接通過(guò)過(guò)程性管控措施（如能源管理手段）進(jìn)行分析。
前者是更具像化，并且可度量、可比較的數(shù)字，評(píng)價(jià)起來(lái)較為容易，而對(duì)后者的評(píng)價(jià)則更依賴(lài)于評(píng)價(jià)主體的主觀理解。
這種主觀理解在不同評(píng)級(jí)主體之間可能是存在差異的，最終針對(duì)相同的信息會(huì)得到不一致的評(píng)價(jià)結(jié)果，也有可能產(chǎn)生一個(gè)低的ESG評(píng)級(jí)。
最后還有一點(diǎn)，ESG評(píng)級(jí)在評(píng)價(jià)過(guò)程中并未設(shè)置“及格線(xiàn)”，是一個(gè)行業(yè)比較的結(jié)果，企業(yè)要想從中脫穎而出，還需要采取更加領(lǐng)先的實(shí)踐做法。
也就說(shuō)，低ESG評(píng)級(jí)是一種相對(duì)差距，而非絕對(duì)結(jié)果。
ESG評(píng)級(jí)的“局限性“
那么，企業(yè)獲得低ESG評(píng)級(jí)意味著什么？
首先，不排除客觀上，企業(yè)的ESG表現(xiàn)就很差。但多數(shù)情況下，這個(gè)“低“是有限制條件的。
第一，從目前外部可得的信息來(lái)看，這家企業(yè)的ESG表現(xiàn)較差。
在上文中，我們已經(jīng)提到了企業(yè)對(duì)外披露的信息對(duì)于現(xiàn)階段ESG評(píng)級(jí)的重要性。
雖然有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始發(fā)布單獨(dú)的ESG報(bào)告，但實(shí)際上報(bào)告內(nèi)容并不完整，報(bào)告質(zhì)量也不高，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資者很難根據(jù)這些信息開(kāi)展有效的評(píng)價(jià)。
另一方面，部分信息的可驗(yàn)證性不足，其真實(shí)性也有待商榷。
這些看來(lái)，很多低ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)可能不是做的不好，而是說(shuō)的不夠。
第二，在一定的比較范圍內(nèi)，這家企業(yè)的ESG表現(xiàn)較落后。
通常情況下，企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)只有在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行比較才有意義。
行業(yè)就是一個(gè)比較范圍，另外還有所處的市場(chǎng)。
在不同成熟度的市場(chǎng)中，監(jiān)管規(guī)則等外部壓力是有差異的，這就造成了不同市場(chǎng)企業(yè)所要面對(duì)的要求是不同的。
從最低的合規(guī)層面來(lái)看，即使不同市場(chǎng)的企業(yè)都滿(mǎn)足了合規(guī)底線(xiàn)，但實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)的管理和實(shí)踐也是有差距的。
另一方面，發(fā)達(dá)市場(chǎng)的ESG投資已經(jīng)興起了十多年，企業(yè)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐和改進(jìn)，所表現(xiàn)出來(lái)的ESG績(jī)效整體更加領(lǐng)先。
以MSCI ESG評(píng)級(jí)為例，中國(guó)等新興市場(chǎng)的企業(yè)是與發(fā)達(dá)市場(chǎng)的企業(yè)放到一起進(jìn)行比較的。
也就是說(shuō)，貴州茅臺(tái)最低一檔的ESG評(píng)級(jí)是與全球同業(yè)進(jìn)行比較的結(jié)果。但這個(gè)比較范圍不一定符合所有投資者的需求。
第三，在某一評(píng)級(jí)框架下，這家企業(yè)的ESG表現(xiàn)未獲“認(rèn)可”。
這里的“認(rèn)可”要打上引號(hào)，因?yàn)椴⒉皇钦f(shuō)被評(píng)企業(yè)與ESG評(píng)價(jià)主體的標(biāo)準(zhǔn)有差距。
ESG是一個(gè)系統(tǒng)性的概念，涉及數(shù)十個(gè)議題和成百上千個(gè)指標(biāo)。
但由于尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同ESG評(píng)級(jí)在指標(biāo)選擇、衡量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)權(quán)重上存在差異。
這樣一來(lái)，同一家企業(yè)在不同ESG評(píng)級(jí)下的結(jié)果可能是不同的，甚至大相庭徑。
企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果都對(duì)應(yīng)一套評(píng)價(jià)體系。如果離開(kāi)這個(gè)語(yǔ)境，直接給企業(yè)貼上標(biāo)簽是有失理性的。
任何一個(gè)ESG評(píng)級(jí)都有其適用性和局限性，這也是發(fā)展中國(guó)本土化ESG評(píng)級(jí)的根本原因。
ESG投資的“積極性”
有了上面內(nèi)容的鋪墊，我們?cè)賮?lái)討論最后一個(gè)問(wèn)題——低ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)應(yīng)該被ESG投資者投資么？
我們結(jié)合三個(gè)事實(shí)來(lái)回答。
第一，每個(gè)ESG投資者都有一套“專(zhuān)屬”的評(píng)級(jí)指標(biāo)。
有些ESG投資者是直接采納第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，而有些則會(huì)構(gòu)建一套符合自身ESG理念的評(píng)級(jí)體系。
后者會(huì)涉及選擇哪些議題、設(shè)置多少指標(biāo)，以及如何評(píng)判的問(wèn)題，并且這些都沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。
因此，在某一個(gè)ESG評(píng)級(jí)體系中獲得較低等級(jí)的企業(yè)，很可能對(duì)于其他投資者來(lái)說(shuō)，是合格的投資對(duì)象。
相對(duì)成熟機(jī)構(gòu)，多數(shù)ESG投資者剛剛開(kāi)始接觸ESG，所建立的ESG評(píng)價(jià)體系較為簡(jiǎn)單，往往關(guān)注的議題和設(shè)計(jì)的指標(biāo)也不多，對(duì)ESG評(píng)級(jí)的容忍度會(huì)更高。
這些ESG投資的早期實(shí)踐者還無(wú)法全面審視投資標(biāo)的的ESG表現(xiàn)，但其最終的投資選擇應(yīng)該被尊重。
特別是對(duì)于ESG處于發(fā)展初期、ESG生態(tài)體系還未成熟的中國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，投資者的ESG嘗試應(yīng)該得到鼓勵(lì)，并給予他們改進(jìn)提升的時(shí)間。
第二，ESG投資并不代表完全摒棄傳統(tǒng)策略。
ESG思維應(yīng)該是豐富傳統(tǒng)投資策略，而非完全取代后者。
ESG是一種新的投資視角，幫助投資者識(shí)別非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)造環(huán)境和社會(huì)價(jià)值。
ESG在投資中占多大重要性，是由投資者來(lái)決定的。
對(duì)于絕大多數(shù)投資者來(lái)說(shuō)，ESG只是投資考量的一個(gè)因子，并不具有“一票否決”的地位。
有些企業(yè)在傳統(tǒng)投資視角下的價(jià)值可能是非常巨大的，比如貴州茅臺(tái)。
無(wú)論基于情緒和文化的感性分析，還是基于產(chǎn)品品牌和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等基本面的理性判斷，貴州茅臺(tái)依舊是廣大投資者追捧的對(duì)象。
在大多數(shù)投資者視角中，貴州茅臺(tái)的預(yù)期回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了ESG風(fēng)險(xiǎn)可能造成的收益損失。
這或許也是國(guó)內(nèi)ESG基金重倉(cāng)貴州茅臺(tái)的原因。畢竟，ESG投資目的還是收益。而現(xiàn)階段，市場(chǎng)對(duì)財(cái)務(wù)收益的關(guān)注度仍然大于非財(cái)務(wù)回報(bào)。
第三，對(duì)于ESG來(lái)說(shuō)，積極行動(dòng)比“用腳投票”更有價(jià)值。
全球可持續(xù)投資聯(lián)盟（GSIA）將ESG投資分為七種類(lèi)型：負(fù)面/刪除篩選、正面/領(lǐng)先篩選、規(guī)范篩選、ESG整合、可持續(xù)發(fā)展主題投資、影響力/社區(qū)投資以及企業(yè)參與和股東行動(dòng)。
這七種ESG投資策略又可分為兩大類(lèi)：前五種為消極型的ESG投資，其本質(zhì)都是投資于ESG表現(xiàn)相對(duì)更好的企業(yè)；后兩種為積極型的ESG投資，主要是投資于ESG表現(xiàn)更差的公司（或社會(huì)薄弱的ESG方面），以改善其ESG績(jī)效。
顯然，若采取消極型ESG投資策略，投資者并不會(huì)選擇低ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)，或者會(huì)在企業(yè)ESG評(píng)級(jí)降低后選擇離開(kāi)。
而積極型ESG投資者，則會(huì)幫助并推動(dòng)落后者采取改進(jìn)措施，以實(shí)現(xiàn)ESG的提升。這就是“股東積極主義”的體現(xiàn)，也是目前ESG的主要推動(dòng)因素。
對(duì)于剛剛接觸ESG概念和開(kāi)始采取行動(dòng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，（機(jī)構(gòu)）投資者的積極督促和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)似乎更有意義。
市場(chǎng)不應(yīng)將注意力停留在現(xiàn)階段企業(yè)ESG表現(xiàn)所處的水平，而應(yīng)轉(zhuǎn)向企業(yè)在ESG方面的積極行動(dòng)和績(jī)效變化。
因此，選擇低ESG評(píng)級(jí)的企業(yè)進(jìn)行投資，并保持與企業(yè)的ESG溝通，以促進(jìn)企業(yè)重視ESG管理，并提升其ESG績(jī)效，是一種更有價(jià)值的ESG投資策略。
經(jīng)過(guò)上述討論，你應(yīng)該對(duì)文章開(kāi)頭提到的三個(gè)問(wèn)題有了自己的答案。
中國(guó)的ESG剛剛起步，還有很大的發(fā)展空間。而中國(guó)的ESG生態(tài)建設(shè)需要有更多正確和理性的聲音。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類(lèi)網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來(lái)源和作者，僅供訪(fǎng)問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國(guó)家工信部備案/許可證編號(hào)京ICP備16041442號(hào)-7 
??5群
