ESG評(píng)級(jí)是垃圾嗎？對(duì)馬斯克的回應(yīng)（ESG評(píng)級(jí)不完美，但不可缺）

　　最近馬斯克炮轟了ESG和ESG評(píng)級(jí)。他說：ESG是魔鬼的化身（ESG is the Devil Incarnate），然后又說：ESG評(píng)級(jí)是垃圾（ESG ratings make no sense）。對(duì)此，我的觀點(diǎn)很簡單：ESG評(píng)級(jí)不完美，但不可缺。

 

　　我查詢后發(fā)現(xiàn)馬斯克這句話是4月時(shí)說的，但為什么隔了一個(gè)月才發(fā)酵呢？原來是TESLA在5月初的時(shí)候發(fā)布了年度影響力報(bào)告（impact report，可以理解為ESG report的一種）。TESLA向來特立獨(dú)行。一般公司ESG報(bào)告的序言都是公司高管的高大上陳述，但TELSA這份報(bào)告的序言卻是火力十足。

 

　　序言觀點(diǎn)旗幟鮮明。TESLA認(rèn)為時(shí)下的ESG評(píng)估方法有重大缺陷，更多是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，而不是衡量公司創(chuàng)造了多少社會(huì)價(jià)值（company impact）。因此，傳統(tǒng)燃油車公司只要做出些微努力，減少碳排放，ESG評(píng)級(jí)就能顯著提升。這樣的評(píng)級(jí)方法讓TESLA很受傷，以致連石油公司的ESG評(píng)級(jí)都比TESLA要高。因此，TESLA主張要重塑ESG的評(píng)價(jià)方法。

 

　　這份報(bào)告出來之后就引起關(guān)注，人們又挖出了馬斯克4月對(duì)ESG這個(gè)評(píng)論，很多新聞便拿馬斯克的話當(dāng)了標(biāo)題。

 

　　那么，序言的觀點(diǎn)有沒有道理呢？我覺得是有一些道理的，但如果據(jù)此就全盤否定當(dāng)下的ESG評(píng)級(jí)，就太以偏概全了。我贊同日本政府養(yǎng)老投資基金（GPIF）的原首席投資官Hiro Mizuno的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：TESLA不是聲討ESG投資，而是敦促ESG評(píng)級(jí)機(jī)制能更公平對(duì)待公司的積極影響和消極影響，當(dāng)下的評(píng)級(jí)機(jī)制對(duì)降低消極影響的權(quán)重較大，而對(duì)創(chuàng)造積極影響的權(quán)重較小。

 

　　要理解這一點(diǎn)，就要回溯ESG評(píng)級(jí)的發(fā)展歷史。為什么要有ESG評(píng)級(jí)？ESG評(píng)級(jí)的方法論在ESG這個(gè)詞還沒有出現(xiàn)的時(shí)候就已經(jīng)存在，那時(shí)候ESG還叫社會(huì)責(zé)任投資（SRI）或倫理投資（Ethical Investment）。ESG評(píng)級(jí)之所以存在，是市場需求的結(jié)果。因?yàn)橥顿Y者不太愿意看長篇大論的ESG報(bào)告和不夠結(jié)構(gòu)化的原始信息，所以ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將公開信息做二次加工之后，形成結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，給投資者特別是ESG投資者參考。因此，ESG評(píng)級(jí)存在有合理性，可以有效降低ESG投資的信息成本。TESLA的影響力報(bào)告有144頁英文，有多少人愿意從頭讀到尾呢？大概只有兩類：一是寫這份報(bào)告的人，二是ESG分析師。

 

　　主流的ESG評(píng)級(jí)通常是指標(biāo)權(quán)重法，即對(duì)環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)一級(jí)指標(biāo)細(xì)分若干二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)，ESG分析師根據(jù)一定的評(píng)分方法對(duì)指標(biāo)賦值，然后結(jié)合指標(biāo)權(quán)重計(jì)算出一個(gè)得分，就對(duì)應(yīng)一個(gè)評(píng)級(jí)。譬如，商道融綠的ESG評(píng)級(jí)就分為 A+ A A- B+ B B- C+ C C- D合共十個(gè)等級(jí)。這類方法也是從SRI時(shí)代就流傳下來的，比較通用，也易于理解。ESG評(píng)級(jí)強(qiáng)調(diào)全面性，即評(píng)估指標(biāo)要涵蓋方方面面。可能有的投資者關(guān)心氣候變化，但也可能有的投資者關(guān)心勞工問題，ESG評(píng)級(jí)都要覆蓋到。這樣做有合理性，但隨之帶來的問題是每個(gè)指標(biāo)能分配到的權(quán)重很小，譬如說氣候變化這類指標(biāo)，可能在100分中只能占幾分。這就是TESLA鳴不平的一個(gè)重要原因：即便在碳排放這個(gè)指標(biāo)TESLA遠(yuǎn)超其他公司，但如果其他指標(biāo)不夠好，綜合得分也不能排第一。MSCI給TESLA的ESG評(píng)級(jí)是A，其實(shí)也不低（估計(jì)馬斯克的預(yù)期是AAA吧），從網(wǎng)上公開的數(shù)據(jù)看，TESLA拉后腿的兩個(gè)指標(biāo)是產(chǎn)品安全與質(zhì)量、勞工管理。

 

　　ESG評(píng)級(jí)方法的另一個(gè)常見特征是普適性，即評(píng)估指標(biāo)要照顧到行業(yè)內(nèi)多數(shù)公司的情況。TESLA是被歸到汽車行業(yè)的，這里自然包括傳統(tǒng)車企和造車新勢(shì)力，評(píng)估指標(biāo)要兼顧兩者，且傳統(tǒng)車企占比更多，所以可以認(rèn)為指標(biāo)設(shè)置對(duì)傳統(tǒng)車企會(huì)更友好一些。普適性還帶來另一個(gè)問題，即要考慮到行業(yè)中優(yōu)良中差各種表現(xiàn)的公司，既不能只照顧優(yōu)等生，也不能只照顧差等生。在現(xiàn)實(shí)世界中，從平均意義來看，不管是早期的SRI還是現(xiàn)在的ESG，對(duì)上市公司的ESG評(píng)估重點(diǎn)確實(shí)是先管控好負(fù)面，再來看正面（社會(huì)價(jià)值）。為什么？還記得Google的口號(hào)么？“不作惡（don't be evil）”。先管控好負(fù)面、再來看正面，這是世界的現(xiàn)實(shí)。這也是TESLA所抱怨的問題。但這個(gè)問題不容易解決。我們可以假想，如果ESG評(píng)級(jí)方法顯著增加積極影響的權(quán)重，可能的結(jié)果是很多傳統(tǒng)公司的得分就拉不開差距了，因?yàn)樗麄兊腅SG差異主要體現(xiàn)在對(duì)負(fù)面影響的管控之中，這樣就會(huì)有更多公司批評(píng)ESG評(píng)級(jí)make no sense了。

 

　　綜上，ESG評(píng)級(jí)不完美，但不可缺。我的觀點(diǎn)很明確：ESG信息披露及ESG評(píng)級(jí)是ESG投資發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。在中國，兩者都還要大力發(fā)展。

 

　　馬斯克抱怨不無道理。但就如同我們說高考。高考不完美，但高考的作用也不可置疑。不能因?yàn)槟橙烁呖季C合成績不好，就對(duì)高考全盤否定。

 

　　不過，這也不能作為ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不求進(jìn)取的借口。事實(shí)上，ESG評(píng)級(jí)也在不斷演進(jìn)，以在一定程度上緩解前述問題。譬如，為了突出積極影響，有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)列出公司的綠色收入的占比。商道融綠的ESG評(píng)級(jí)也增加了“友好型產(chǎn)品”的數(shù)據(jù)。此外，我們也會(huì)與ESG投資者溝通，更靈活、有效地運(yùn)用ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)。譬如有的投資者很關(guān)注氣候變化，完全可以劃定一個(gè)ESG評(píng)級(jí)的門檻（最低線），超過門檻的上市公司可以進(jìn)入股票池，然后投資者可以對(duì)進(jìn)入股票池的公司重點(diǎn)分析氣候變化甚至碳排放這一個(gè)指標(biāo)。這樣做便也可以在一定程度上解決TESLA提出的問題。

 

　　這不是和高考錄取很像么？過了分?jǐn)?shù)線，考生可以投檔。但高校可以有一定靈活性根據(jù)自己的偏好錄取學(xué)生，甚至有些偏科的學(xué)生也可以破格錄取呀。而且，有的高校還通過提前的夏令營什么的來評(píng)估學(xué)生，在錄取時(shí)予以優(yōu)先。在ESG里面，這叫Engagement。

 

　　總之，高考只能照顧多數(shù)人，不能照顧天才。對(duì)天才公平，反而會(huì)造成對(duì)多數(shù)人不公平。ESG評(píng)級(jí)亦然。