隨著全球投資者不斷關(guān)注ESG投資領(lǐng)域,“漂綠”的行為亦逐漸猖獗,全球各國(guó)的監(jiān)管部門也正在加強(qiáng)監(jiān)管以遏制“漂綠”行為。
近日,德意志銀行(DB.US)及其旗下子公司德意志資管(DWS)在法蘭克福的辦事處遭到警方突擊搜查,據(jù)悉與DWS被指控“漂綠”有關(guān)。事件發(fā)生后,DWS首席執(zhí)行官稱,其將在“與公司達(dá)成一致的情況下”辭職。
DWS此次被調(diào)查可謂敲響了ESG投資的“漂綠”警鐘。那么,“漂綠”行為背后隱藏了哪些風(fēng)險(xiǎn)?
“漂綠”引多國(guó)關(guān)注
除德國(guó)DWS上述被調(diào)查事件外,彭博社近日援引消息人士透露,日本金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在研究新的措施,以遏制“漂綠”行為,確保標(biāo)注為ESG的金融產(chǎn)品具有可持續(xù)性。據(jù)報(bào)道,消息人士稱,日本金融服務(wù)局(FSA)希望加強(qiáng)對(duì)與環(huán)境、社會(huì)和治理問題有關(guān)的產(chǎn)品的監(jiān)督和指導(dǎo),比如要求提供投資信托服務(wù)的資管公司向客戶披露更多信息。
稍早前的5月25日,美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)提出兩項(xiàng)規(guī)則變更,防止基金用ESG進(jìn)行誤導(dǎo)性或欺騙性聲明,提高對(duì)基金ESG相關(guān)的披露要求。
究竟什么是“漂綠”行為?企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)“漂綠”的意圖又是什么?
北京大學(xué)博士后、研究員張磊告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者,“漂綠”指的是企業(yè)通過披露虛假誤導(dǎo)性的信息或錯(cuò)誤的披露方式,以夸大自身在ESG方面,特別是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的努力和貢獻(xiàn)。主要表現(xiàn)為將環(huán)保更多表現(xiàn)在企業(yè)宣傳或者是基金產(chǎn)品宣傳上,而沒有將資源投注在實(shí)際的環(huán)保實(shí)務(wù)中。就金融產(chǎn)品而言,“漂綠”是指ESG基金或者
綠色基金、
碳中和基金在設(shè)立基金指示宣傳的保護(hù)環(huán)境方面說的比做的多等。
中投協(xié)咨詢委綠創(chuàng)辦公室副主任郭海飛表示,上市公司或金融產(chǎn)品“漂綠”的目的,首先是為了獲得審批快、規(guī)模大、成本低的綠色融資;其次,也有助于提升企業(yè)負(fù)責(zé)任和ESG品牌形象,利于吸引客戶,開拓市場(chǎng);最后,還有助于申請(qǐng)政府支持和獎(jiǎng)勵(lì)資金,比如在綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)申請(qǐng)綠色貸款、發(fā)行
綠色債券等都有一定的獎(jiǎng)補(bǔ)資金。
張磊舉例道,例如一些上市公司故意隱瞞環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),聲稱不會(huì)造成環(huán)境污染和ESG相關(guān)問題,但是卻因供應(yīng)鏈違規(guī)被環(huán)境監(jiān)督部門立案查處;上市公司在ESG報(bào)告或可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中承諾的減排數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際減排數(shù)量,卻又不采取手段補(bǔ)救;上市公司宣稱投入資金在碳中和領(lǐng)域,卻只是“面子工程”等。這些行為都有可能對(duì)投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤性引導(dǎo)。
“金融產(chǎn)品方面,例如某些ESG基金宣稱基金組成都以綠色碳中和概念為主,但實(shí)際投資時(shí)只注重短期回報(bào),投資標(biāo)的中包含對(duì)環(huán)境有較大負(fù)面影響的公司也不對(duì)外披露,一些明顯在ESG領(lǐng)域評(píng)價(jià)較差的公司依然入選,基金也不對(duì)自身的ESG投資策略與投資人進(jìn)行溝通解釋。”張磊指出。
郭海飛也告訴記者,上市公司、金融產(chǎn)品“漂綠”的主要方式是,將不符合的普通項(xiàng)目包裝成綠色項(xiàng)目,或者是承諾融資用于綠色項(xiàng)目,但是具體用于哪些綠色項(xiàng)目、這些項(xiàng)目的預(yù)估環(huán)境效益如何等信息在融資前并未披露,在融資后也未披露這些項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益。而且,很多金融產(chǎn)品的期限較短,在融資到期時(shí),項(xiàng)目尚未完成,因此無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益,從而無(wú)法評(píng)估項(xiàng)目是否達(dá)到綠色標(biāo)準(zhǔn),這些項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益更是無(wú)從談起。
風(fēng)險(xiǎn)與鑒別
對(duì)于“漂綠”行為的處罰,郭海飛表示,企業(yè)或機(jī)構(gòu)的“漂綠”行為可能會(huì)使其列入失信名單,相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)助資金可能會(huì)被收回,但是具體受到哪些處罰尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求。
王磊則認(rèn)為,目前我國(guó)并未全面推廣對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告特別是ESG報(bào)告的真實(shí)性進(jìn)行強(qiáng)制驗(yàn)證機(jī)制,對(duì)于非財(cái)務(wù)信息的不實(shí)披露也沒有相應(yīng)的專項(xiàng)法則,要像對(duì)待財(cái)務(wù)造假一樣對(duì)待ESG“漂綠”,需要時(shí)間和社會(huì)各方的共同努力。
上海市錦天城律師事務(wù)所趙海清律師告訴記者,“漂綠”企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自兩個(gè)方面:法律風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
法律風(fēng)險(xiǎn)方面,由于“漂綠”實(shí)質(zhì)上屬于一種虛假的環(huán)保宣傳,根據(jù)《證券投資基金法》第77條,《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第24條,以及《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》第25條等規(guī)定,在實(shí)務(wù)中,基金公司的“漂綠”行為往往會(huì)被認(rèn)定為虛假宣傳、誤導(dǎo)性陳述,從而被基金業(yè)協(xié)會(huì)采取不予登記等懲罰措施。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《廣告法》的規(guī)定,其他類型的企業(yè)可能會(huì)被監(jiān)督檢查部門責(zé)任整改、并處以罰款等。
社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)方面,企業(yè)的“漂綠”行為一旦曝光,將會(huì)大大打擊投資者對(duì)企業(yè)的信任,降低他們的投資意愿,危及企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效等。事實(shí)表明,“漂綠”行為被曝光,往往會(huì)給企業(yè)的ESG表現(xiàn)帶來(lái)負(fù)面影響,其股價(jià)會(huì)因此出現(xiàn)波動(dòng),社會(huì)評(píng)價(jià)也會(huì)受到不利影響。
那么,投資者如何辨別“漂綠”的行為?趙海清表示,就機(jī)構(gòu)投資者而言,應(yīng)當(dāng)建立綠色投資管理制度。在進(jìn)行綠色投資時(shí),不僅要考慮被投企業(yè)的ESG評(píng)分,還要多方考察該企業(yè)的綠色屬性,是否設(shè)定了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、是否受到環(huán)保部門的處罰等,全方位綜合評(píng)價(jià)被投企業(yè)的綠色表現(xiàn)和綠色潛力。
就個(gè)人投資者而言,環(huán)保知識(shí)越豐富的投資者,對(duì)于“漂綠”行為就越有分辨能力。在做出投資決策前應(yīng)當(dāng)多關(guān)注企業(yè)一貫的綠色績(jī)效和環(huán)保表現(xiàn),以及企業(yè)本身是否認(rèn)同可持續(xù)發(fā)展的理念,主動(dòng)獲取多家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)以綜合判斷。
有ESG投資人士向記者表示,由于信息不對(duì)稱,個(gè)人投資者往往只能通過上市公司的ESG報(bào)告,或基金的公開說明書等公開信息對(duì)企業(yè)或產(chǎn)品進(jìn)行了解。而機(jī)構(gòu)相較于個(gè)人投資者能獲得更多信息,因此在相關(guān)信披制度、政策仍不完善的背景下,還是要借助機(jī)構(gòu)的力量更能有效辨別“漂綠”。
監(jiān)測(cè)能力待提升
在趙海清看來(lái),第三方機(jī)構(gòu)在綠色投資中的作用往往大于一般性投資機(jī)構(gòu)。第三方機(jī)構(gòu)的報(bào)告成為了投資者獲取企業(yè)綠色表現(xiàn)信息最主要的渠道之一,很多投資人包括綠色基金等,都高度依賴第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估和報(bào)告來(lái)了解企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)和綠色績(jī)效。
近期,國(guó)際上亦有對(duì)于ESG評(píng)級(jí)質(zhì)疑的聲音發(fā)出。如2022年5月,英國(guó)財(cái)政部綠色金融部門負(fù)責(zé)人Adam Lyons表示,當(dāng)前的ESG評(píng)級(jí)毫無(wú)章法可循,成為了金融市場(chǎng)上的一個(gè)大問題。他認(rèn)為,在這種情況下,很多公司出具的ESG證明很有可能是用來(lái)“漂綠”、做公關(guān)宣傳的。
郭海飛表示,“漂綠”行為暴露出ESG投資識(shí)別優(yōu)質(zhì)綠色項(xiàng)目的難點(diǎn)和痛點(diǎn),同時(shí)也暴露出第三方專業(yè)綠評(píng)機(jī)構(gòu)的缺乏,以及機(jī)構(gòu)專業(yè)能力亟待提升。
張磊指出,應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)級(jí)后的跟蹤與追溯機(jī)制,以及數(shù)據(jù)更新回報(bào)機(jī)制,讓ESG報(bào)告橫向可對(duì)比、縱向可回顧、數(shù)據(jù)可追溯。
對(duì)于遏制ESG投資中的“漂綠”問題,郭海飛認(rèn)為,監(jiān)管部門首先應(yīng)制定統(tǒng)一明確的綠色金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),明確金融機(jī)構(gòu)和融資方的權(quán)、責(zé)、利;其次,應(yīng)加大對(duì)漂綠行為的處罰力度,對(duì)金融機(jī)構(gòu)和融資方的處罰都需加大,違法違規(guī)成本過高,將會(huì)使得企業(yè)沒有動(dòng)力“漂綠”;最后,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)綠色金融貸前審批、貸中貸后的ESG跟蹤監(jiān)測(cè),也可委托專業(yè)第三方綠評(píng)機(jī)構(gòu)協(xié)助,從而解決“漂綠”問題。
在這一過程中,金融科技可以發(fā)揮較大作用。中國(guó)社科院學(xué)部委員、國(guó)家金融發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)曾公開發(fā)表演講表示,“漂綠”手段不容易識(shí)別,也不容易監(jiān)管,尤其不容易跟蹤,所以要用數(shù)字經(jīng)濟(jì)的手段、金融科技的手段。李揚(yáng)具體舉例道,可以依托
碳排放監(jiān)測(cè)、
碳足跡跟蹤技術(shù)和電力數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)“漂綠”識(shí)別產(chǎn)品;可以基于
碳排放監(jiān)測(cè)等技術(shù),構(gòu)建環(huán)境效益監(jiān)測(cè)體系;也可以依托區(qū)塊鏈、數(shù)字貨幣、大數(shù)據(jù)征信
平臺(tái)追蹤溯源技術(shù),追蹤企業(yè)綠色資金投放和跟蹤
碳足跡狀況,開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化、高頻化綠色信息披露產(chǎn)品等。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來(lái)源和作者,僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。