《2016-2020年中國環(huán)保PPP模式深度分析及發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中指出，PPP項目回報率低，未形成成熟的回報模式。PPP項目天然的公益性質(zhì)，加上有的基層政府不舍得把“含金量”高、收益率高的“好”項目拿出來做PPP模式，而把一些資金來源少、回報率低的“雞肋”項目上報做PPP，致使PPP項目收益率普遍偏低。2015年1月，河南省推出的87個PPP示范項目內(nèi)部報酬率在3.15-8%之間。對上市公司而言，項目公司成立后仍需融資(自有資金一般僅占20-30%)，目前一般商業(yè)銀行中長期信貸資金成本在7%左右，再考慮交易費用和必要的回報率，上市公司必然要求更高的投資收益率。然而，地方政府對PPP項目的預(yù)期資金成本僅為6%左右，難以吸引上市公司的參與。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m
環(huán)境服務(wù)價格缺乏調(diào)整機制。如，有些地方污水處理服務(wù)價格，并未因國家提高污水排放標(biāo)準(zhǔn)而相應(yīng)提高，也未考慮污泥處置成本，更未涉及污水處理設(shè)施的升級改造和更新維護，而是一味地要求運營企業(yè)自行承擔(dān)由此而增高的運營成本，導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)困難。 本文+內(nèi)-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om
風(fēng)險分攤不合理
風(fēng)險分攤不合理。傳統(tǒng)的交通類BOT項目中政府與企業(yè)多為垂直系，即政府授權(quán)私營企業(yè)建設(shè)和經(jīng)營，社會資本僅承擔(dān)建設(shè)和經(jīng)營風(fēng)險，其他的設(shè)計、融資等風(fēng)險均有政府承擔(dān)。目前PPP項目中，上市公司同時存在融資、建設(shè)、經(jīng)營風(fēng)險，項目結(jié)構(gòu)較為脆弱。 本+文+內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
執(zhí)行層面風(fēng)險大
PPP項目資產(chǎn)流動性低。PPP項目投資形成實物資產(chǎn)后，存在較強的資產(chǎn)專用性。一方面，PPP項目資產(chǎn)流動性不強，難以轉(zhuǎn)讓交易；另一方面，PPP項目資產(chǎn)強調(diào)使用的配套性，如污水處理項目需要與市政管網(wǎng)對接才能投入使用。目前，PPP項目退出渠道主要是政府回購、轉(zhuǎn)讓給其他社會資本等，難以適應(yīng)多元化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化需求。 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com
其他執(zhí)行風(fēng)險。包括項目公司管理經(jīng)驗不足、合作風(fēng)險、施工工期和質(zhì)量控制風(fēng)險、合同變更風(fēng)險等。
地方政府信用缺位
企業(yè)對于PPP項目的擔(dān)心主要在于有些地方政府部門缺乏契約意識，政策隨意性和執(zhí)行性風(fēng)險較大。一方面，一些地方政府在制定新政策時，可能并不考慮社會資本利益，隨意制定新政策或變更原政策；另一方面，為促成合作，一些地方政府在前期會對社會資本做出脫離實際的保證或難以兌現(xiàn)的承諾，致使在合作期內(nèi)兌現(xiàn)縮水或完全不予兌現(xiàn)。此外，由于PPP項目周期長，一些地方政府換屆或換領(lǐng)導(dǎo)后，“新官不買舊賬”，不履行合作協(xié)議約定，會使上市公司十分被動。PPP項目的失敗案例中，不少是由于政府違背承諾而導(dǎo)致合作方利益受損。
政府企業(yè)股權(quán)之爭。股權(quán)之爭一直是推廣PPP模式的“攔路虎”。地方政府傳統(tǒng)的“官老大”、“政府利益至上”的思想嚴重，對于PPP項目合作，不少地方政府部門甚至明確表示，企業(yè)可以入股但絕對不能控股，政府一定要保證51%的控股權(quán)，令許多上市公司望而卻步。
國家工信部備案/許可證編號京ICP備16041442號-7 
??5群
