潘家華：從諾德豪斯獲諾獎(jiǎng)看經(jīng)濟(jì)學(xué)人的氣候變化研究之道

 

20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初，筆者在荷蘭工作時(shí)，直接參與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會減緩氣候變化第三次評估報(bào)告編撰的組織協(xié)調(diào)，深感西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論分析和量化結(jié)論具有很強(qiáng)的政治和利益屬性。諾德豪斯認(rèn)為，碳排放權(quán)是可以貿(mào)易的。筆者認(rèn)為，碳有三種屬性：市場屬性、公共物品屬性和生存權(quán)屬性。市場屬性意味著碳排放量是可貿(mào)易的；而公共物品屬性能否貿(mào)易，取決于公眾的選擇；生存權(quán)屬性是指，個(gè)人如果沒有能源消費(fèi)和碳排放的話，基本生存都無法滿足，因此碳排放量像人權(quán)、選舉權(quán)一樣，是不可交易的。但諾德豪斯沒有做這樣的區(qū)分，發(fā)展中國家的聲音也被忽略甚至打壓。

 

從2002年開始，中國社會科學(xué)院氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在理論上做了以下幾方面的工作。第一，應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)福利理論的邊際分析方法，論證了碳排放的邊際福利損失比較。如果發(fā)展中國家的人均碳排放量只有1噸，那么減排1噸二氧化碳排放的邊際福利損失是無窮大的；美國的人均碳排放量是22噸，減排的邊際損失可以忽略不計(jì)，甚至為正?，F(xiàn)在碳排放水平低，不代表未來也會低，現(xiàn)在排放高，不意味著未來也會高。第二，碳排放應(yīng)當(dāng)區(qū)分為奢侈和基本需求兩部分，應(yīng)當(dāng)保障人的發(fā)展權(quán)益、社會公共物品的供給，同時(shí)對奢侈的排放加以限制。第三，圍繞人類共同利益，必須保護(hù)唯一的地球，保護(hù)氣候系統(tǒng)。應(yīng)基于此，針對全球碳排放形成碳預(yù)算方案。為確保相對于工業(yè)革命前溫度升高幅度不超過2℃的目標(biāo)，氣候科學(xué)家測算出從工業(yè)革命開始的1750年到2050年，根據(jù)碳在大氣中的半衰期，總共有2萬億噸的二氧化碳排放空間，這一排放總額度，就是全球到2050年的碳預(yù)算約束。

 

到2005年，全球碳預(yù)算已經(jīng)用了1萬億噸了，還剩下1萬億噸二氧化碳排放空間。中國社會科學(xué)院團(tuán)隊(duì)提出，可以采用人均歷史累積排放的分配方案。從1750年到2050年，人均歷史累計(jì)每年排放2.3噸。按此計(jì)算，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)預(yù)算赤字，而發(fā)展中國家的歷史排放低，有較多碳預(yù)算盈余。雖然發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)預(yù)算赤字，也必須保障其基本生存需求；但如果奢侈浪費(fèi)排放，人均超過2.3噸，就必須從發(fā)展中國家的碳預(yù)算盈余中購買，讓發(fā)展中國家得到補(bǔ)償，也是為低碳發(fā)展提供融資保障。

 

氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)，“道”不同，方法與結(jié)論迥異。諾德豪斯沒有考慮發(fā)展權(quán)益，也沒有考慮公平性。斯特恩考慮到代際公平，但對代內(nèi)公平關(guān)注不夠。中國社會科學(xué)院氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)隊(duì)的碳預(yù)算方案，圍繞發(fā)展，在保障公平、尊重自然、保護(hù)氣候安全的前提下尋求效率，為發(fā)展中國家維護(hù)發(fā)展權(quán)益提供了有力的學(xué)理支撐。

 

（作者單位：中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所）