氣候保護(hù)與貿(mào)易自由化的沖突與協(xié)調(diào)機(jī)制

 

雖然 WTO 和多邊氣候協(xié)議都有關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境的相關(guān)條款，但是很多條款都具 有較大的模糊性。一方面，《京都議定書(shū)》與保護(hù)臭氧層的《蒙特利爾議定書(shū)》或控制 危險(xiǎn)物品流動(dòng)的《巴塞爾公約》不同，前者并沒(méi)有具體規(guī)定與減排相關(guān)的貿(mào)易措施; 另 一方面，WTO 很多環(huán)境條款同樣存在很大的模糊性，導(dǎo)致在判定某項(xiàng)具體環(huán)境政策是 否符合這些條款時(shí)存在困難( Doelle，2004; Green，2005) 。多邊氣候協(xié)議和 WTO 條 款的模糊性使得氣候政策與 WTO 規(guī)則產(chǎn)生沖突的可能性增大，也導(dǎo)致沖突的解決充 滿不確定性。 

 

學(xué)者們很早就開(kāi)始討論各種氣候政策與 WTO 規(guī)則之間的“相符性”或“相容性” 問(wèn)題，最近幾年對(duì)此的關(guān)注程度更是不斷提高。氣候政策包括三類，即邊境氣候政策、 國(guó)內(nèi)氣候政策和多邊氣候政策。其中，邊境氣候政策、國(guó)內(nèi)氣候政策與 WTO 規(guī)則的 協(xié)調(diào)問(wèn)題就是要解決國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的相符性問(wèn)題，而多邊氣候政策( 作為多邊 氣候協(xié)議的產(chǎn)物) 與 WTO 規(guī)則的協(xié)調(diào)則為國(guó)際法之間的相容性問(wèn)題①。 

 

邊境氣候政策對(duì)貿(mào)易的影響最為直接。在各種邊境政策中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，懲 罰性關(guān)稅、數(shù)量限制措施這類單邊貿(mào)易限制措施很難得到 WTO 規(guī)則的認(rèn)可( Charnovitz，2003; Pauwelyn，2007; Cosbey 和 Tarasofsky，2007) 。由于美國(guó)、歐盟提出并試圖 實(shí)施與碳排放相關(guān)的 BTAs 政策，BTAs 的合法性近年來(lái)得到更多的關(guān)注。傳統(tǒng)的 BTAs 是一種實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)稅收“貿(mào)易中性”( trade-neutral) 的國(guó)內(nèi)政策，WTO 允許對(duì) 貿(mào)易商品的一些間接稅( 如消費(fèi)稅、增值稅等) 進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)( Charnovitz，2003; Tamiotti 等，2009) 。但與碳排放相關(guān)的 BTAs 面臨的情況要復(fù)雜得多，學(xué)者們對(duì)它們是否與 WTO 規(guī)則相符并沒(méi)有一致看法。Biermann 和 Brohm ( 2005 ) 、Ismer 和 Neuhoof ( 2007) 、Horn 和 Mavroidis( 2011) 等學(xué)者傾向于認(rèn)為 BTAs 能夠符合 WTO 規(guī)則，而 Quick( 2008) 、Zhang( 2009) 、Nielsen( 2010) 等對(duì) BTAs 的合法性表示懷疑。比較一致 的看法是，BTAs 是否能夠得到 WTO 認(rèn)可與該政策如何設(shè)計(jì)和實(shí)行有重要的關(guān)系( van Asselt 和 Brewer，2010; Weber，2015) 。 

 

除了邊境氣候政策，國(guó)內(nèi)氣候政策與 WTO 規(guī)則同樣存在各種潛在的沖突。國(guó)內(nèi) 政策包括政府金融支持、技術(shù)規(guī)制、能源稅或碳稅、國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易以及政府采購(gòu)政 策等，其中金融支持政策、技術(shù)規(guī)制以及政府采購(gòu)最可能與 WTO 規(guī)則產(chǎn)生沖突，得到 學(xué)者們較多的關(guān)注( Charnovitz，2003; Drge 等，2004; Zhang 和 Assuno，2004; Kulovesi，2014) 。Green( 2005) 指出，大部分國(guó)內(nèi)氣候政策很可能與 WTO 規(guī)則產(chǎn)生沖 突，而氣候政策國(guó)際協(xié)調(diào)的缺乏、氣候政策的貿(mào)易扭曲效應(yīng)以及氣候變化科學(xué)的不確 定性都進(jìn)一步增加了沖突發(fā)生的可能性，WTO 實(shí)際上限制了一國(guó)保護(hù)氣候的能力。多數(shù)學(xué)者對(duì)于大部分國(guó)內(nèi)氣候政策與 WTO 規(guī)則的相符性持樂(lè)觀態(tài)度( Doelle，2004; Drge 等，2004; Zhang 和 Assuno，2004) 。但他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要確保國(guó)內(nèi)氣候政策的 合法性，政策設(shè)計(jì)需要遵循程序透明、非歧視原則，并保證足夠的靈活性。 

 

多邊氣候政策主要指《京都議定書(shū)》提出的靈活減排機(jī)制，包括碳排放權(quán)國(guó)際貿(mào) 易、清潔發(fā)展機(jī)制( Clean Development Mechanism，CDM) 和聯(lián)合履行( Joint Implementation，JI) 。這些氣候政策往往由兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家共同參與，一些政策包含一攬子的投 資、貿(mào)易措施，因此與 WTO 規(guī)則存在緊密關(guān)聯(lián)。比如，排放權(quán)的國(guó)際貿(mào)易可能受到 GATS 的約束( Zhang，1998) 。但相比而言，多邊氣候政策與 WTO 規(guī)則沖突較小，對(duì)此 類氣候政策的法律分析也很少。

禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ