德國碳定價(jià)，何去何從？

 

歐盟排放交易體系是專為發(fā)電行業(yè)、航空和能源密集型行業(yè)而設(shè)計(jì)，然而，從實(shí)施多年的效果看，卻未能讓歐洲化石燃料、電力以及碳密集型工業(yè)變得更加昂貴。過剩的碳配額（EUA）被免費(fèi)發(fā)放，因而很長時(shí)間以來每噸二氧化碳價(jià)格停滯在4-7歐元之間。

 

為了解決這一問題，一些歐洲國家比如英國在碳交易體系中引入了碳底價(jià)概念。電力生產(chǎn)商必須支付預(yù)期的EUA價(jià)格和英國碳底價(jià)之間的差額（簡稱為CPS）。根據(jù)預(yù)測的ETS價(jià)格，CPS提前三年設(shè)定。

 

以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)研究人員和以能源轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)的智庫都認(rèn)為，一些歐洲國家可以以類似的方式設(shè)置碳底價(jià)，根據(jù)當(dāng)前的EUA價(jià)格每年進(jìn)行調(diào)整。

 

另一種設(shè)定歐洲排放配額最低價(jià)格的方法是采用“拍賣底價(jià)”，類似于加利福尼亞模式，該模式設(shè)定了拍賣時(shí)出售的EUA的下限。如果拍賣結(jié)束，沒有在底價(jià)以上售出的所有配額，則要被刪除。這種模型只能在整個(gè)歐盟排放交易體系中實(shí)施。

 

在德國，許多非政府組織，研究人員和智囊團(tuán)都提出了設(shè)置ETS的碳底價(jià)。但這個(gè)想法并沒有被納入政府的官方議程。法國政府一直在推動(dòng)這一做法，得到其他歐洲國家的支持，包括荷蘭、瑞典和西班牙，他們于2018年12月簽署了“加強(qiáng)和擴(kuò)大歐洲碳定價(jià)”的聯(lián)合呼吁。但是，德國沒有簽署該文件。

 

德國的供暖（主要是建筑物）和運(yùn)輸部門還是依賴傳統(tǒng)的化石能源，即天然氣、汽油和柴油等。據(jù)，2016年，這些部門排放占德國溫室氣體排放量的約33％，而他們不受任何碳交易或二氧化碳導(dǎo)向的稅收計(jì)劃的約束。

 

然而，2018年夏季的干旱以及學(xué)生氣候抗議活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行將氣候行動(dòng)推向了政治辯論的最前沿。截至2019年7月，許多主要政黨和研究機(jī)構(gòu)都提出了碳定價(jià)的想法，而德國政府需要考慮的是哪種方案更適合德國國情。

 

強(qiáng)烈關(guān)注以市場為導(dǎo)向的研究人員和政黨普遍認(rèn)為，供暖和運(yùn)輸部門的化石燃料使用也應(yīng)該納入碳市場，也就是擴(kuò)大原有的排放交易體系的范圍。設(shè)定、拍賣和交易一定數(shù)量的排放配額，同時(shí)規(guī)定排放上限，最終的二氧化碳排放者購買配額。在運(yùn)輸和供暖部門，這將意味著大量的最終能源消費(fèi)者，即汽車、房屋的所有者，必須為他們的能源使用提供排放證書。

 

在上游，那些生產(chǎn)和或銷售化石燃料的生產(chǎn)商、貿(mào)易商、進(jìn)口商、煉油廠以及加油站，將被迫根據(jù)燃料的二氧化碳強(qiáng)度購買碳證書。研究人員認(rèn)為該模型更可行且更容易實(shí)現(xiàn)。

 

一些批評(píng)者警告稱，目前的ETS系統(tǒng)存在許多不完善之處，例如超額配額，這也可能影響這些新納入的部門。并且，任何新的定價(jià)方案都必須考慮到現(xiàn)有的化石燃料稅，如果實(shí)施新的交易體系，必須對(duì)原有的稅制進(jìn)行改革。