氣候行動迎來“全球盤點”，清華大學段茂盛：碳減排量跨境交易核算是國際合作基礎

 

界面新聞：在去年的COP27大會上，《巴黎協(xié)定》第六條的談判有沒有突破性的進展？

 

段茂盛：《巴黎協(xié)定》第六條最主要的框架在COP26上已經(jīng)達成，但作為市場機制，第六條的實際運行還有很多細節(jié)需要確定，因此去年的埃及會議的討論主要是針對這些細節(jié)。但每次會議各方分歧都較大，去年的談判也不容易。每當各方立場差異比較大的時候，東道國往往會提出折中方案，大家在此基礎上達成一致，但為了促進大家達成一致，相關表述經(jīng)常是不清楚的，所以待到進行下一步實操時，大家又可能有不同的理解。

 

就第六條本身而言，討論最多的是合作方法和第6.4條機制。合作方法被認為是一個分散的機制，舉個例子，假設中國和日本合作，合作規(guī)則由雙方制定，合作的過程中需要遵循聯(lián)合國確定的基本原則，但具體的實施細則聯(lián)合國不會干涉。

 

而第6.4條機制我們一般認為是集中式的機制，聯(lián)合國設置一個第6.4條監(jiān)督委員會，第6.4條的具體實施規(guī)則由其制定，所有第6.4條機制下的項目注冊及減排量的簽發(fā)都要經(jīng)過其批準，在管理架構(gòu)和流程上與《京都議定書》下的清潔發(fā)展機制（CDM）非常類似。

 

界面新聞：這兩條在談判過程中有哪些比較難以解決的問題？

 

段茂盛：《巴黎協(xié)定》有一個非常重要的原則：避免雙重計算，即一個減排指標或者排放許可指標不能被兩個國家使用。以過去的《京都議定書》為例，假設中國有一個風電項目產(chǎn)生了十萬噸的減排指標并將這十萬噸減排指標賣給日本，日本可以用來抵消自己十萬噸的排放。但我們通過做這個風電項目，也降低了自己的排放，所以其貢獻也體現(xiàn)在我們自己的排放清單中了。所以日本買了減排指標，可以多排放十萬噸，但這部分也體現(xiàn)在中國減下去的排放量里，那么這十萬噸減排指標實際上計算了兩次。而《巴黎協(xié)定》和《京都議定書》不同的一點是避免雙重計算，一個國家將減排指標賣給其他國家后，自己就不能再使用了。

 

《巴黎協(xié)定》下的合作方法雖然比較松散，但在具體操作層面問題也很多。雖然國家間的合作規(guī)則由合作方制定，但需要保證數(shù)據(jù)透明、避免雙重計算，在合作方法下批準了多少項目、簽發(fā)和交易了多少減排指標、相關指標是否被用于完成國家自主貢獻（NDC）等相關信息，都要根據(jù)實際情況報告給聯(lián)合國。

 

但報送信息又會涉及到相應問題：第一，雙方按照什么樣的規(guī)則來報；第二，報送是否需要以及需要什么樣的電子系統(tǒng)。

 

不同國家就這些問題分歧較大。歐盟認為，要保證信息報送的準確，應在聯(lián)合國下建立國際注冊登記系統(tǒng)，每個國家再建立自己的注冊登記系統(tǒng)，和聯(lián)合國系統(tǒng)相連。但這樣一來，名義上合作方法是一個松散的機制，但在系統(tǒng)和技術上它實質(zhì)上就變成了集中的機制。因此談判時美國、日本等就不同意這種安排，他們認為，如果各個系統(tǒng)要相連，那么在信息交換、安全設置等方面的各種規(guī)則都要一樣，這和集中管理實質(zhì)上就沒有區(qū)別。

 

信息上報之后還要進行專家評審。繼續(xù)以中日合作舉例。假設中國和日本分別向聯(lián)合國報告信息，中國報告去年賣給日本100萬噸減排指標，日本則報告去年從中國買了90萬噸，合作方的數(shù)據(jù)不匹配了，怎么辦？所以在合作方法下設立了一個專家評審機制，不同國家提交相關信息之后，要進行技術專家評審。

 

但問題又來了。首先，有可能締約方報送的部分信息需要保密，專家評審組如何處理信息保密問題；第二，評審專家可不可以就某個國家批準項目和簽發(fā)減排量進行實質(zhì)性審查，比如評審其批準或簽發(fā)決策是否正確。因此合作方法的問題在于，它雖然是松散的，但在具體操作層面，仍然涉及如何平衡松散機制和集中監(jiān)管。

 

而第6.4條機制作為一個集中機制，本身運行比較復雜，技術性也很強。假設中國做了一個甲烷減排項目，中國將減排指標賣給日本，日本將其用于自己的國家自主貢獻，那么這算不算雙重計算？

 

我們認為這不算雙重計算，因為《巴黎協(xié)定》寫得很清楚，一個減排指標只能用于一個NDC目的，中國雖然把甲烷減排指標賣給日本，日本將其用于自己的NDC，但中國并沒有將其用于自己的NDC，因為中國的NDC只針對二氧化碳排放，并不包括甲烷。但部分國家認為，雖然理論上這不算雙重計算，但在實際操作上還是會出現(xiàn)問題，比如會導致相關國家沒有動力去擴大NDC的覆蓋范圍。這也是在格拉斯哥會議之前各方無法就第六條實施細則達成一致的幾個關鍵問題之一。

 

另外，在《巴黎協(xié)定》下，一國賣出減排指標后還會要求對NDC排放進行相應調(diào)整。例如中國賣給日本1噸減排指標，則在算中國的NDC排放時，要在其實際排放的基礎上加上1噸，因為賣出這1噸后，這1噸的減排量就不屬于你了。因此聯(lián)合國在評估ITMOs出售國有沒有完成其NDC減排目標時，所用的排放量是出售國的實際排放量加上凈賣出的ITMOs的數(shù)量。

 

界面新聞：雙重計算問題目前有沒有比較好的解決方法？

 

段茂盛：目前第6.4條機制下的規(guī)則是清楚的，因為是集中機制，所有的機制運行的信息聯(lián)合國都直接掌握，不需要再單獨詢問每個國家，但合作方法下則不一樣。為了保證數(shù)據(jù)的準確性和可追溯性，沙姆沙伊赫會議的結(jié)論是，需要給每一個減排指標都設定一個唯一編碼，通過這個編碼就能掌握該減排指標的所有信息。

 

歐盟希望全世界的編碼規(guī)則都一樣，比如大家的編碼都是20位，每一位編碼分別代表什么。但美國不同意，認為只要能夠保證編碼的唯一性和所有需要掌握的信息都給出就可以。后來的結(jié)論是，不同合作下的編碼規(guī)則可以不一樣，但是必須保證每一個指標的編碼都是唯一的，這樣減排指標從產(chǎn)生到流轉(zhuǎn)再到最后的使用都很清楚，不會被雙重計算。 本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com