碳排放權抵質(zhì)押貸款：綠色標簽下的本質(zhì)

 

　　有關碳排放配額抵質(zhì)押貸款的用途，指引慣用的說法是”打通企業(yè)碳配額資產(chǎn)向信貸資源轉(zhuǎn)化的渠道”，然而，這種表述基本上與綠色無關。為了進一步理解貸款是否有綠色目標，作者盡力搜羅相關的貸款管理辦法，仔細審視后，有以下幾點發(fā)現(xiàn)。

 

　　首先，與碳排放權抵質(zhì)押貸款相關的兩部上位標準中，«環(huán)境權益融資工具»未述及貸款用途，而«碳金融工具»僅在盡職調(diào)查部分里表明了對貸款用途的原則性要求。其中指出，貸款資金”原則上用于企業(yè)減排項目建設運維、技術改造升級、購買更新環(huán)保設施等節(jié)能減排改造活動，不應購買股票、期貨等有價證券和從事股本權益性投資”。

 

　　其次，相較于«碳金融工具»，各省市的貸款操作指引更為寬松，一般會表明，企業(yè)的碳資產(chǎn)抵質(zhì)押貸款應優(yōu)先用于應對氣候變化和減污降碳領域，不過，”也可用于補充流動資金”。至于流動資金是否用于綠色活動，各省市級的指引雖未明言，但依其上下文義判斷，它們更像是為貸款資金用途開的”非綠色”后門。

 

　　第三，迄今為止，國內(nèi)尚未出現(xiàn)專門針對碳排放權抵質(zhì)押貸款的標準。目前廣東省«碳配額抵質(zhì)押融資»（征求意見稿）正在申請成為地方性標準，理應對貸款投向有更明確的要求，但相關表述卻更添困惑。例如，征求意見稿表明了貸款可用于企業(yè)節(jié)能減排項目，亦可用于補充流動資金，但它對兩種資金用途卻提出了不同的披露要求：借款人對綠色用途須展開信息披露工作，對非綠色用途則不必。換言之，當借款人將資金用于非綠色的流動資金時，因沒有可披露的綠色信息，反倒享有了節(jié)省披露成本的優(yōu)勢。

 

　　事實上，貸款的綠色用途不明已經(jīng)產(chǎn)生一些混淆案例，包括以創(chuàng)新之名把企業(yè)碳排放權和不動產(chǎn)一起打包形成的抵質(zhì)押貸款案例。諸如，廣東金融學會2020年4月公布的綠色金融創(chuàng)新案例中，納入了一筆由建設銀行對某紙業(yè)公司發(fā)放的“碳排放配額+固定資產(chǎn)抵押貸款”；重慶江北區(qū)金融辦2021年8月發(fā)布的綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新案例中，也納入了一筆由重慶銀行對某印染服裝公司發(fā)放的“碳排放配額質(zhì)押+工業(yè)土地抵押”貸款。兩筆貸款雖然都號稱”綠色”，但資金用途不明，因而難以判定名實是否相符。

夲呅內(nèi)傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ