歐盟“碳關(guān)稅”，環(huán)保還是政治？

 

　　歐盟“碳關(guān)稅”出臺(tái)后，新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家首當(dāng)其沖。一旦歐盟正式開征“碳關(guān)稅”，將在全球貿(mào)易體系中造成新動(dòng)蕩。在當(dāng)前部分國(guó)家單邊主義和逆全球化傾向抬頭的背景下，“碳關(guān)稅”暴露出國(guó)際體系存在的漏洞，以及建立更加有效的全球治理的必要性。

 

　　首先，關(guān)于全球應(yīng)對(duì)氣候變化的機(jī)制建設(shè)短板明顯，需要與世界貿(mào)易組織（WTO）等建立有效的互動(dòng)，理清碳減排、國(guó)際貿(mào)易等存在的相互聯(lián)系。

 

　　“碳關(guān)稅”究竟應(yīng)該在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的機(jī)制安排下討論，還是應(yīng)該在WTO等多邊貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中討論？這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到全球治理的公平性、有效性和可持續(xù)性。

 

　　事實(shí)上，在國(guó)際氣候治理中，一直存在“共同但有區(qū)別的責(zé)任（CBDR）”原則，也就是站在歷史高度劃分責(zé)任，保證發(fā)展中國(guó)家的利益。不過(guò)，在WTO體系之下，尚沒有明確關(guān)于高碳產(chǎn)品貿(mào)易糾紛處理的國(guó)際法依據(jù)。“碳關(guān)稅”是否符合《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》仍是“灰色地帶”。這意味著，應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際努力在這一領(lǐng)域“瘸腿”。

 

　　其次，“碳關(guān)稅”是一種明顯的“單邊主義”行為，能否順利推行仍是未知數(shù)。在過(guò)渡期之后，相關(guān)行為是否會(huì)激起其他國(guó)家的反對(duì)，甚至引發(fā)貿(mào)易反制措施？

 

　　這并不是歐盟第一次通過(guò)氣候變化在產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易關(guān)系上做文章。2008年，歐盟通過(guò)法案，在航空業(yè)引入ETS，要求在歐盟境內(nèi)飛行的航空運(yùn)營(yíng)商遵守碳排放配額機(jī)制，超出的排放量都要在ETS中購(gòu)買。2012年，這一政策正式實(shí)施；也正是在這一年，以中美俄印為代表的20多個(gè)國(guó)家集體抵制。盡管歐洲最高法院支持歐盟的決定，但這一針對(duì)航空業(yè)的“碳稅”最終還是不了了之，就連不少歐洲航空運(yùn)營(yíng)商、歐盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展官員都明確反對(duì)。

 

　　由此可見，在涉及氣候變化、自由貿(mào)易這些全球性問(wèn)題時(shí)，唯一的解決之道只能是多邊主義的；忽視他國(guó)的利益訴求和政治關(guān)切，是不可能取得真正進(jìn)展的。正如中國(guó)氣候變化事務(wù)特使解振華所說(shuō)，在全球氣候變化挑戰(zhàn)面前，沒有一個(gè)國(guó)家能夠置身事外、獨(dú)善其身，堅(jiān)持多邊主義合作共贏是唯一的選擇。