厘清究竟，再談歐盟“碳關(guān)稅”的影響與應(yīng)對

 

歐盟推行CBAM的目的是解決歐盟碳市場可能導(dǎo)致的“碳泄漏”問題。CBAM是歐盟碳市場的衍生政策。要正確理解CBAM，就必須對歐盟碳市場略知一二，這一點(diǎn)無論怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。

 

長期以來，免費(fèi)配額“超發(fā)”一直是困擾歐盟碳市場的主要問題。從歐盟碳市場建立之初，歐盟的工業(yè)部門就主張，碳市場的運(yùn)行將引發(fā)“碳泄漏”風(fēng)險。“碳泄漏”是產(chǎn)業(yè)因高碳價而喪失競爭力的代名詞，它導(dǎo)致的后果一是歐盟企業(yè)為了避開高碳價而將生產(chǎn)遷出歐盟，二是來自低碳價 （或無碳價） 地區(qū)的產(chǎn)品沖擊歐盟市場 （有人稱之為“碳傾銷”） 。出于對“碳泄漏”的擔(dān)心，歐盟一直發(fā)給相關(guān)企業(yè)大量免費(fèi)配額 （相當(dāng)于碳排放許可） 。在2005到2012年期間，歐盟碳市場的配額絕大部分是免費(fèi)發(fā)放的，這導(dǎo)致碳市場無法起到激勵減排的作用。

 

從2013年開始，歐盟碳市場變得“嚴(yán)肅”起來，取消了給發(fā)電行業(yè)的免費(fèi)配額，但是工業(yè)部門仍然可以獲得免費(fèi)配額，因?yàn)榻^大部分工業(yè)部門都被認(rèn)定為存在“碳泄漏”風(fēng)險。如果CBAM不出現(xiàn)的話，這些部門在2031年之前都可以按照行業(yè)排放標(biāo)桿的100%獲得免費(fèi)配額。既然企業(yè)不必為了排放去購買配額，自然就失去了脫碳減排的動力。免費(fèi)配額的“超發(fā)”，嚴(yán)重削弱了歐盟碳市場的價格信號和刺激減排的功用，是歐盟工業(yè)脫碳的負(fù)動力。相比之下，歐盟的電力部門自2013年取消免費(fèi)配額以來，減碳成效顯著。當(dāng)然，電力部門減碳相對簡單，不可完全歸功于取消免費(fèi)配額。

 

 

到了2021年，歐盟更新了2030年的減排目標(biāo)，從原來的比2005年減排40%提高到減排55%。為實(shí)現(xiàn)這個新目標(biāo)，歐盟提出了被稱為“Fit for 55”的綠色轉(zhuǎn)型立法。歐盟環(huán)境人士認(rèn)為，免費(fèi)配額已成為歐盟達(dá)成減排目標(biāo)的嚴(yán)重障礙，必須想辦法叫停。

 

正是在此背景下，CBAM作為免費(fèi)配額的替代方案被提上了立法日程。簡單說，CBAM就是針對進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量，征收歐盟碳價與出口國碳價的差額，其實(shí)質(zhì)效果是使進(jìn)口產(chǎn)品承擔(dān)與歐盟產(chǎn)品一樣的碳價成本。這樣一來，既削弱了歐盟高排放產(chǎn)業(yè)外遷的原動力，又解決了“碳傾銷”問題。

 

如果存在一場辯論的話，歐盟的工業(yè)部門總是說，必須保護(hù)歐盟的工業(yè)，所以必須給我們免費(fèi)配額，否則就會發(fā)生“碳泄漏”?，F(xiàn)在反對者說，有了CBAM就不會發(fā)生“碳泄漏”，沒有必要再給你們免費(fèi)配額了。

 

這就是CBAM邏輯。這絕不是說CBAM的動機(jī)多么高尚，也絕不是說CBAM沒有設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘的意思。只是說CBAM的動機(jī)要看全面，它至少有一部分初衷是逼著歐盟的工業(yè)部門減排。一旦CBAM開征，歐盟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的免費(fèi)配額“蛋糕”就會被越切越小，直到2034年徹底不給。所以我們就看到一個有趣的現(xiàn)象——歐盟的水泥、鋼鐵、肥料、有色和鋁這五個協(xié)會的聯(lián)合聲明總是強(qiáng)調(diào)，CBAM能否真正防止“碳泄漏”尚有待證明，所以不能草率地取消免費(fèi)配額。試想，如果CBAM的目的和效果單純是設(shè)置貿(mào)易壁壘，歐盟產(chǎn)業(yè)的態(tài)度一定比現(xiàn)在熱絡(luò)的多。

 

 

數(shù)據(jù)來源：CBAM compromise text

 

CBAM雖然是一個歐盟碳市場的內(nèi)部措施，但是它有極強(qiáng)的外溢效應(yīng)，體現(xiàn)在它強(qiáng)迫其他國家通過碳定價的路徑實(shí)現(xiàn)降碳，并且還要使碳價盡可能接近歐盟的水平。歐盟篤信，只有碳定價 （碳市場或碳稅） 才是最有效的氣候手段，它的脫碳政策也是根植于這一經(jīng)濟(jì)學(xué)信仰。筆者稱之為“碳市場原教旨主義”。然而，現(xiàn)實(shí)中很少有國家能夠（或有必要）做到碳價與歐盟看齊，所以CBAM客觀上是給貿(mào)易設(shè)置了壁壘。

 

總體來看，歐盟推動CBAM是個一石多鳥之策。

 

CBAM有其氣候目的：（一）通過取消免費(fèi)配額，可以刺激歐盟工業(yè)部門減碳；（二）可以“激勵其他國家減碳”——其實(shí)是迫使其他國家建立或擴(kuò)大碳市場并提高碳價。

 

CBAM有競爭考慮：（一）緩解高碳價給歐盟產(chǎn)業(yè)帶來的競爭負(fù)擔(dān)，放大其既有的低碳優(yōu)勢；（二）增加進(jìn)口產(chǎn)品的碳成本負(fù)擔(dān)。

 

CBAM有財(cái)政效果：（一）原來免費(fèi)發(fā)放的大量配額改為拍賣，可以為歐盟增加一筆可觀的財(cái)政收入；（二）對進(jìn)口產(chǎn)品征收CBAM又可帶來一筆可觀的財(cái)政收入。

 

也許最重要的是，CBAM有其規(guī)則打算：確立歐盟在氣候變化時代的游戲規(guī)則制定者地位。

 

誠然，不論是從氣候角度還是從競爭角度，CBAM的邏輯都存在不少漏洞，但這并沒有妨礙它一步步從構(gòu)想走向現(xiàn)實(shí)。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m