瑞典發(fā)起“飛行恥辱”運動，英國2000余人承諾不坐飛機……世界各國探索“碳補償”，今天你減少碳足跡了嗎？

 

盡管效果顯著，但遴選真正產(chǎn)生碳補償效應的項目并不容易。而且，碳補償常被用來作為繼續(xù)排放的借口，這是一個存在已久的擔憂

 

假如你想為碳補償出一份力，你將會怎么做呢？你知道哪種方法才是最有效的嗎？“這正是我們感到困惑的地方，有無數(shù)不同的方案。”哈吉伯格說。

 

他建議人們使用經(jīng)第三方認證的碳補償方案，如總部位于瑞士的黃金標準基金會，它排除了那些可能不會產(chǎn)生真正碳補償效應的高風險項目類型，從而更注重于那些受到監(jiān)控、得到獨立核實、并吸引當?shù)厝藚⑴c的項目。

 

在篩選項目的過程中，一個非常關鍵問題是：項目是否能帶來“額外的”碳補償效應。但這是非常難以確定的事情。瑞士碳補償公司表示，第三方認證和監(jiān)控計劃可能會增加抵消成本，但這么做卻是值得的。

 

從2021年起，許多航空公司將不得不采取一些措施來抵消不斷增加的碳排放?？赡艿脑?，乘客最好選擇一家擁有更先進飛機的航空公司來實行碳抵消方案，那樣成本會更低，碳補償效果也會更顯著。例如，根據(jù)行業(yè)平均水平，通過英國碳抵消公司MyClimate網(wǎng)站抵消倫敦與紐約之間往返航班的碳補償成本為44英鎊，而該公司為德國漢莎航空公司所運行的一項計劃的抵消成本僅為12英鎊，因為漢莎航空擁有比行業(yè)平均水平更先進的機隊。

 

ClimateCare的創(chuàng)始人邁克·梅森認為，一些出色的碳抵消計劃取得了令人驚訝的效果，有些甚至超出了碳抵消的范疇。但問題是，人們每天仍然還在繼續(xù)產(chǎn)生大量的化石能源排放。他擔憂的另一個問題是，碳補償常被用來作為繼續(xù)排放的借口，這個擔憂也是存在已久。

 

索瓦庫爾也指出，碳補償可能會產(chǎn)生反彈效應，即有人覺得自己為碳補償做出了一點貢獻，于是就可以放縱一下自己，去吃更多的肉，或開油耗更高的汽車。

本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com