邱慈觀：未來全球ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)不止一套

古語云，沒有規(guī)矩，不成方圓。但規(guī)矩太多，也難成方圓。

 

多年來，在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告領(lǐng)域，由于“標(biāo)準(zhǔn)”版本繁多，且自說自話，不僅讓報(bào)告編制者無所適從，感到困惑、負(fù)擔(dān)過重，同時(shí)也使得企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的質(zhì)量乏善可陳，難以有效滿足投資人以及其他利益相關(guān)方的需求。

 

伴隨著全球各國或地區(qū)的可持續(xù)信息披露要求持續(xù)加強(qiáng)，以及投資人和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)更加關(guān)注可持續(xù)發(fā)展相關(guān)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)對公司財(cái)務(wù)帶來的影響，近兩年國際可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)整合、統(tǒng)一趨向顯著，然而“標(biāo)準(zhǔn)化全球標(biāo)準(zhǔn)”并非易事。

 

近日，上海交通大學(xué)上海高級金融學(xué)院邱慈觀教授在接受本刊記者專訪時(shí)表示，統(tǒng)一全球可持續(xù)發(fā)展報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)不僅在技術(shù)層面存在太多挑戰(zhàn)，而且還涉及到各方面的利益平衡。她指出，未來可持續(xù)信息披露的全球標(biāo)準(zhǔn)可能不止一套。

 

 

專業(yè)能力

 

2021年11月，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)（IFRS Foundation）在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會(huì)（COP26）期間，宣布成立國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（International Sustainability Standards Board，簡稱ISSB），表示要制定一套高質(zhì)量的可持續(xù)信息披露基準(zhǔn)性標(biāo)準(zhǔn)——國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則（IFRS Sustainability Disclosure Standards，簡稱ISDS），以滿足投資者日益增長的信息需求。

 

 

 

當(dāng)時(shí)，很多人對ISSB充滿期待，認(rèn)為其成立是“可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的分水嶺”“朝著建立統(tǒng)一且全球一致的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息披露邁出的重要一步”，當(dāng)然也有人對ISSB的雄心與前景保持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度。

 

 

 

早在2020年底建立ISSB的工作啟動(dòng)之時(shí)，邱慈觀等業(yè)內(nèi)人士就已經(jīng)知道了IFRS 基金會(huì)的決定和計(jì)劃，當(dāng)時(shí)她對于ISSB成立的第一反應(yīng)不是興奮，而是疑問——人呢？他們到哪里去找人？

 

 

 

“IFRS基金會(huì)主要掌管的是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Board，簡稱IASB），IASB負(fù)責(zé)制定通用的財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。盡管IFRS在財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)制定方面已經(jīng)影響力很大，但它并沒有可持續(xù)發(fā)展報(bào)告方面的人才儲(chǔ)備。一個(gè)做財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的基金會(huì)來制定可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的框架，首先要面對的問題就是找人，必須要招兵買馬。”在邱慈觀看來，IFRS在可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)方面缺乏經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)是其面臨的首要挑戰(zhàn)。

 

 

針對專業(yè)能力不足，ISSB倒也早有應(yīng)對。

 

早在去年11月正式成立之時(shí)，ISSB就宣布將于2022年6月之前將可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)組織——氣候披露準(zhǔn)則理事會(huì)（Climate Disclosure Standards Board，簡稱CDSB）和價(jià)值報(bào)告基金會(huì)（Value Reporting Foundation，簡稱VRF）整體并入。其中，前者CDSB由碳信息披露項(xiàng)目（The Carbon Disclosure Project，簡稱CDP）發(fā)起，主要關(guān)注環(huán)境和氣候變化的信息披露，試圖將環(huán)境氣候信息整合到公司年度報(bào)告等主流報(bào)告中；VRF則是由可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Sustainability Accounting Standards Board，簡稱SASB）和國際綜合報(bào)告委員會(huì)（International Integrated Reporting Council，簡稱IIRC）在2021年合并而成，其合并后提供的報(bào)告框架將環(huán)境社會(huì)信息與財(cái)務(wù)表現(xiàn)進(jìn)行勾稽，為定性信息定量化提供了標(biāo)準(zhǔn)。

 

ISSB并非從零開始研發(fā)，而是通過合并CDSB和VRF，整合其技術(shù)力量和專業(yè)人才。ISSB將基于多個(gè)現(xiàn)有的以投資者為核心的國際披露框架而構(gòu)建其全球性標(biāo)準(zhǔn)。對于ISSB的上述“創(chuàng)新”舉措，邱慈觀將其形象地比喻為“包餃子”。她表示，ISSB原本只有一張餃子皮，里邊并沒有餡兒?，F(xiàn)在它拉來一堆東西(機(jī)構(gòu))進(jìn)來后做成餡兒，然后再包成一個(gè)餃子。

 

除了吸收合并CDSB和VRF可能帶來的不同組織間的整合問題，邱慈觀認(rèn)為將可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息與財(cái)務(wù)信息結(jié)合到一起也并非易事，而這正是ISSB能否成功統(tǒng)一全球可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的核心。

 

她指出，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，沿用多年的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告的不足日益凸顯，譬如財(cái)務(wù)報(bào)表無法反映氣候變化因素的潛在財(cái)務(wù)影響，“我們需要一套有顛覆性創(chuàng)新的報(bào)告框架，把財(cái)務(wù)信息和可持續(xù)信息整合起來”。盡管在制定財(cái)務(wù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)方面的能力和信譽(yù)，使得IFRS成為制定全球可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)的中心，但邱慈觀對于ISSB是否具備了相應(yīng)的專業(yè)能力抱持著觀望態(tài)度。

 

實(shí)際上，她認(rèn)為哈佛大學(xué)已經(jīng)設(shè)計(jì)出了這樣一套能夠反映公司財(cái)務(wù)、社會(huì)和環(huán)境表現(xiàn)的財(cái)務(wù)賬戶，即影響力加權(quán)財(cái)務(wù)賬戶（Impact-Weighted Financial Accounts，簡稱IWA）——IWA是財(cái)務(wù)報(bào)表（例如損益表或資產(chǎn)負(fù)債表）的行項(xiàng)目（Line Item）,通過反映公司對員工、客戶、環(huán)境和社會(huì)的正面和負(fù)面影響，以補(bǔ)充財(cái)務(wù)和業(yè)績報(bào)表。 

 

“將可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表整合到一起，這里邊的挑戰(zhàn)非常大。哈佛大學(xué)IWA并不是那種表面的合并，而是真正地內(nèi)嵌其中，這是非常了不起的。” 邱慈觀認(rèn)為，在缺乏專業(yè)人才的情況下，ISSB未必能實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)，要克服的挑戰(zhàn)很多。

 

競爭對手

 

對于ISSB對全球可持續(xù)信息披露可能帶來的影響，邱慈觀直言，“目前很難回答這個(gè)問題，要看它未來怎么走”。

 

無論是在財(cái)務(wù)報(bào)告還是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告領(lǐng)域，重要性原則（materiality principle )都是一個(gè)至關(guān)重要的概念。邱慈觀說，重要性原則是價(jià)值觀的體現(xiàn)，而且正是這些看似很“虛”的東西在控制著“實(shí)”，即財(cái)務(wù)信息或可持續(xù)信息的披露框架。

 

她指出，在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告領(lǐng)域，重要性原則分為單一重要性（single materiality)和雙重重要性(double materiality)。其中，單一重要性是指基于由外到內(nèi)對重要性進(jìn)行定義，只考慮環(huán)境和社會(huì)議題對企業(yè)財(cái)務(wù)基線產(chǎn)生的影響；多重重要性同時(shí)從由內(nèi)到外角度和由外到內(nèi)角度兩個(gè)維度來衡量議題的重要程度，既要考慮環(huán)境和社會(huì)議題對企業(yè)價(jià)值的影響，也要考慮企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)對外界環(huán)境和社會(huì)的影響。

 

邱慈觀表示，遵守不同的重要性原則，將導(dǎo)致報(bào)告準(zhǔn)則對報(bào)告定位和信息披露要求存在較大差異。“報(bào)告寫給誰看？關(guān)切的可持續(xù)發(fā)展議題是什么？這些問題的答案會(huì)因價(jià)值觀不同而產(chǎn)生差異，為此不同的標(biāo)準(zhǔn)制定組織構(gòu)建出的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)或框架也會(huì)不同。”

 

邱慈觀指出報(bào)告受眾一般會(huì)分為兩類，一類是只寫給投資人看——投資人關(guān)切的問題就只是投資回報(bào)；另一類是寫給包括投資人在內(nèi)的更廣泛的利益相關(guān)方，包括員工、客戶、供應(yīng)商、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資人、債權(quán)人等等。邱慈觀介紹說，ISSB制定可持續(xù)發(fā)展報(bào)告框架秉持的是單一重要性原則，其價(jià)值觀也非常明確，屬于投資人導(dǎo)向。

 

除了能力面臨考驗(yàn)，邱慈觀表示ISSB還有兩個(gè)非常強(qiáng)勁的競爭對手在前方。

 

第一個(gè)就是于3月21日發(fā)布新的企業(yè)氣候信息披露提案的美國證券交易委員會(huì)（SEC，簡稱美國證監(jiān)會(huì)）。邱慈觀介紹說，美國證監(jiān)會(huì)借鑒的是國際公認(rèn)的氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露框架（Task Force on Climate-Related Financial Disclosure，TCFD框架），秉持的是單一重要性原則，其目標(biāo)是主要寫給投資人看。

 

第二個(gè)是歐盟委員會(huì)推出的《歐盟可持續(xù)報(bào)告準(zhǔn)則》（European Sustainability Reporting Standard，簡稱ESRS）。受歐盟委員會(huì)委托，歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢小組（EFRAG）主要負(fù)責(zé)ESRS的開發(fā)和擔(dān)當(dāng)披露標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)顧問。邱慈觀介紹，歐盟在制定框架過程中吸納的是全球報(bào)告倡議組織(Global Reporting Initiative，簡稱GRI)的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持的是雙重重要性原則。

 

“美國證監(jiān)會(huì)和ISSB走的是相當(dāng)資本主義的一條路，他們關(guān)注的只是環(huán)境和社會(huì)因素對投資人的財(cái)務(wù)回報(bào)的影響。而歐盟則是從對自身財(cái)務(wù)績效的影響和對環(huán)境、社會(huì)的影響兩大維度去考慮報(bào)告應(yīng)該披露的議題和指標(biāo)。” 

 

與美國證監(jiān)會(huì)和歐盟結(jié)合的框架TCFD和GRI相比，邱慈觀認(rèn)為ISSB明顯是通過整合影響力較小的一些組織來壯大自己，而ISSB未來在三套標(biāo)準(zhǔn)中的競爭優(yōu)勢還不明確。

 

“GRI成立于1997年，GRI框架是全球適用范圍最廣的標(biāo)準(zhǔn)體系；氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD工作組）由G20轄下的金融穩(wěn)定委員會(huì)于2015年成立，其在全球共有32位理事，其中美國前紐約市長Michael Bloomberge擔(dān)任理事長。工作組2017年6月發(fā)布的《氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組建議報(bào)告》（簡稱“TCFD框架”）是國際上領(lǐng)頭的氣候信息披露框架。相較而言，ISSB整合的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)相對影響力較小（成立時(shí)間短和政府背景也相對弱一些）。”

 

在上述三足鼎立中，邱慈觀認(rèn)為形成了強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱的格局。她同時(shí)指出這種形勢背后其實(shí)有兩大影響因素：一個(gè)是價(jià)值觀，持有相同價(jià)值觀的組織會(huì)形成伙伴關(guān)系。另一個(gè)是利益，包括標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)間的利益爭奪以及國家間的政治利益權(quán)衡。

 

中國未來會(huì)選擇向哪一方靠攏？邱慈觀表示中國應(yīng)該會(huì)參與ISDS的制定流程，但上述兩大因素也會(huì)是國家決策時(shí)的考慮重點(diǎn)。

 

如何應(yīng)對？

 

世界上可能有統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)嗎？

 

邱慈觀的答案是標(biāo)準(zhǔn)會(huì)趨同，會(huì)兼容，但這不表示是統(tǒng)一的、完全一樣的標(biāo)準(zhǔn)，“世界上價(jià)值觀是不可能完全一樣的，也不會(huì)有人能夠統(tǒng)一價(jià)值觀。另外，政治利益博弈也會(huì)永遠(yuǎn)存在。如果這兩個(gè)問題可以解決，有可能會(huì)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則那些所謂的‘統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)’只是流于表面，而非真的標(biāo)準(zhǔn)”。

 

邱慈觀認(rèn)為未來國際上大概會(huì)有二至三套國際ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)。而且她進(jìn)一步分析說，國際標(biāo)準(zhǔn)通常只適合發(fā)達(dá)國家和大公司。由于發(fā)展階段和企業(yè)規(guī)模不同，中國必須要有適合自身國情的可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)。“我們關(guān)心鄉(xiāng)村振興、共同富裕、留守兒童等問題，但歐美并不如此。我們需要一個(gè)符合中國獨(dú)特需求的披露框架，而且這個(gè)框架與國際標(biāo)準(zhǔn)并不違背，而是相輔相成的。”

 

邱慈觀認(rèn)為，在應(yīng)對和遵守國際可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)方面，大企業(yè)的問題會(huì)比較小，他們只需要提供內(nèi)部數(shù)據(jù)，然后請咨詢服務(wù)公司來幫忙編制就可以了。“國際上要求用什么框架，它們就用什么框架來寫，甚至可以根據(jù)不同組織（標(biāo)準(zhǔn)制定組織、交易所、監(jiān)管部門等）的需求，編制多套報(bào)告”。

 

她認(rèn)為，面臨挑戰(zhàn)較大的是小企業(yè)，因?yàn)樾∑髽I(yè)在能力建設(shè)和成本負(fù)擔(dān)上都會(huì)很難。邱慈觀建議編制一些適合小企業(yè)采用的，簡單易操作的報(bào)告框架。

 

采用規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，編制和發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，將企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展方面的進(jìn)展和成果以可比和有效的方式展現(xiàn)，是企業(yè)使用同一話語體系與外界對話的重要方式之一。但邱慈觀同時(shí)強(qiáng)調(diào)，要想披露得好，最重要的還是要先做得好。

 

她表示，與推動(dòng)企業(yè)編制可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的理由不同，企業(yè)真正行動(dòng)背后的動(dòng)因包括法律法規(guī)、社會(huì)價(jià)值觀、文化認(rèn)知模式、同儕學(xué)習(xí)氛圍等，此外通過采取ESG行動(dòng)實(shí)現(xiàn)盈利也是推動(dòng)企業(yè)行動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)。“企業(yè)是營利組織，所有ESG實(shí)踐如果沒辦法幫助其盈利的話，企業(yè)是不會(huì)愿意的。譬如，降低制造過程中的二氧化碳跟國家碳中和目標(biāo)相符，但企業(yè)為此連續(xù)10年都不賺錢的話，其生存也會(huì)難以為繼。”

 

邱慈觀指出，上述所有誘因夾雜在一起，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行回應(yīng)，“只有做好了，才能寫出一份好的報(bào)告。行動(dòng)都沒有，不管采用什么披露標(biāo)準(zhǔn)，都是沒辦法寫出好報(bào)告的。”

 

記者手記：

 

江湖說“ESG”，官方講“可持續(xù)”？——淺談“ESG”話語體系

 

所謂ESG，即是Environment（環(huán)境）、Social（社會(huì)）和 Governance（治理）的縮寫。最近兩年，ESG在中國從未像現(xiàn)在這么熱鬧，但是在官方文件尤其是中央文件，包括中國人民銀行印發(fā)的政策文件中卻鮮少使用“ESG”一詞。

 

據(jù)筆者了解，今年4月11日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》中首次提及ESG一詞，要求投資者“在溝通內(nèi)容中增加上市公司的環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）信息”。另外能夠看到“ESG”的政策文件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)就只有三份地方性政策文件——2020年9月《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》、2021年10月《上海加快打造國際綠色金融樞紐服務(wù)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的實(shí)施意見》和2019年12月，香港交易所發(fā)布的《ESG報(bào)告指引》，以及國務(wù)院國資委于2022年5月印發(fā)《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》提出要“貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，探索建立健全ESG體系。”。

 

邱慈觀在與本刊記者交流時(shí)表示，國內(nèi)官方文件（主要指中央下發(fā)的文件）是不太愿意用這個(gè)字的，因?yàn)樗鼪]有明確的定義，也被認(rèn)為帶有一定的意識形態(tài)色彩。的確，作為舶來品ESG從一開始就飽受爭議，它與國家和個(gè)人價(jià)值觀密不可分，而且在不同語境中所代表的具體行為指向會(huì)差異很大，有時(shí)甚至大相徑庭。邱慈觀說：“ESG的界定是非常松散的，僅從不同評級機(jī)構(gòu)所評的議題和指標(biāo)的區(qū)別上就能看出大家對ESG的定義有多不一樣。”

 

ESG一詞最早出現(xiàn)在2004年由聯(lián)合國全球契約發(fā)布的報(bào)告《Who Cares Win》中，一般來說，E包括氣候變化及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、廢棄物排放、環(huán)境合規(guī)要求等；S包括員工健康安全、社區(qū)關(guān)系、供應(yīng)鏈勞工問題等；G包括信息披露、反腐敗、高管薪酬等。雖然ESG一詞沿用至今，已經(jīng)異?；馃?，但是其定義卻一直都不是很明確。

 

因?yàn)榻缍ú磺?，邱慈觀介紹說，不僅中國，連歐美包括世界上很多國家也都不喜歡用這個(gè)字，而是用“可持續(xù)”，“他們只是在非正式場合會(huì)用到ESG，在正式場合用的都是經(jīng)過正式定義或界定的詞，比如可持續(xù)投資（sustainable investing）、可持續(xù)金融（Sustainable Finance）、可持續(xù)發(fā)展披露準(zhǔn)則（Sustainability Disclosure Standard）等。G20可持續(xù)金融研究小組的英文叫做Sustainable Finance Working Group,他們要做的所有金融工作都不會(huì)叫做ESG，而且他們對可持續(xù)金融的界定非常清晰，關(guān)切的議題也都明確是氣候金融、轉(zhuǎn)型金融等。邱慈觀表示，學(xué)術(shù)界其實(shí)也不喜歡用ESG，歐美學(xué)者在論文中要用（ESG）的話一般會(huì)用SRI（Social Responsibility Investing）,中文是“社會(huì)責(zé)任投資”。

 

 

 

不用ESG投資，國內(nèi)官方用的表述多是什么？邱慈觀表示是“綠色金融”“轉(zhuǎn)型金融”等。與ESG定義模糊不同，她指出，這些名詞及其包含的內(nèi)容都是清晰寫在我們國家的法律法規(guī)里的。例如，2016年七部委印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》對綠色金融做了清晰界定（簡單講，綠色金融就是推動(dòng)綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行投融資）。她表示，國外不常用綠色金融，他們更喜歡用“可持續(xù)金融”。

 

 

 

“我們一開始用‘綠色金融’一詞時(shí)，并沒有想太遠(yuǎn)，而且當(dāng)時(shí)與國際接軌程度也不如現(xiàn)在。今天我們要實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，棕色行業(yè)（高污染、高碳排的行業(yè)）就必要轉(zhuǎn)型，就會(huì)需要轉(zhuǎn)型資金。歐洲比我們早提出碳中和，他們也很早就意識到不能只講綠色金融，而要講可持續(xù)金融。最近兩年提出碳中和目標(biāo)后我們也不能只講綠色金融了，所以現(xiàn)在我們新提出了‘轉(zhuǎn)型金融’，它是綠色金融體系的重要補(bǔ)充，用于支持碳密集行業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型，即針對棕色領(lǐng)域轉(zhuǎn)型提供資金支持” 。

 

 

 

ESG現(xiàn)在很火，但是在使用時(shí)，很多時(shí)候還是會(huì)與可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），綠色金融、可持續(xù)金融、責(zé)任投資等概念混用，導(dǎo)致混亂。由于自身定義不明確，范圍太松散，為此ESG實(shí)踐、或ESG投資常常會(huì)在實(shí)踐程度、在傳播上陷入尷尬。

 

 

 

盡管從生態(tài)危機(jī)緊迫性出發(fā)，本著實(shí)際行動(dòng)重于形式的原則，概念、定義的區(qū)分可能并非如此緊急，但是隨著全球性生態(tài)危機(jī)加劇和新冠肺炎疫情全球大流行，當(dāng)前企業(yè)如何影響和貢獻(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展的作用越來越巨大，其受到的關(guān)注和呼聲也越來越高。為了使得企業(yè)更好地發(fā)揮潛力，也更好地完成與外界的信息溝通，構(gòu)建通用的、有利于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的話語體系，建立相同的語境是基礎(chǔ)的工作，也是非常重要的工作。畢竟只有明確了“是什么”，所言即所指，才能討論“怎么干”，實(shí)現(xiàn)所行即所愿。