上市公司ESG信息披露框架的構(gòu)建——基于新發(fā)展理念的視角

 

（一）引人的不適應(yīng)性

 

國內(nèi)外市場環(huán)境的差異性導(dǎo)致ESG信息披露引人的不適應(yīng)性。ESG信息披露發(fā)端于國外，經(jīng)國際社會的大力推動得以迅速發(fā)展，而后逐漸引人我國。目前，我國上市公司ESG信息披露制度和實踐中存在的問題可以歸結(jié)于兩個重要原因：一是我國正在推動ESG信息披露制度建設(shè)和實踐探索，尚未形成系統(tǒng)、成熟的制度體系，例如，我國當(dāng)前尚未制定統(tǒng)一的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)，從而引發(fā)了實際操作中的問題；二是我國與歐美等ESG信息披露發(fā)展較早的國家的市場環(huán)境存在差異，導(dǎo)致國內(nèi)上市公司難以在較短時間內(nèi)適應(yīng)ESG信息披露的要求。除各國政府、交易所、評級公司發(fā)布的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)、指引外，當(dāng)前國際主流的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)主要有全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）發(fā)布的GRI標(biāo)準(zhǔn)、可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則委員會（Sustainability Accounting Standard Board，SASB）發(fā)布的SASB準(zhǔn)則和國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Standard Organization，ISO）發(fā)布的ISO26000標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)框架多以西方發(fā)展程度較高的資本市場為環(huán)境，ESG信息披露指標(biāo)也建立在大數(shù)據(jù)樣本和成熟數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，而我國ESG信息披露起步較晚，國內(nèi)市場發(fā)展的實際情況與國外的市場環(huán)境不盡相同，前述標(biāo)準(zhǔn)的適用難以契合國內(nèi)市場實踐，致使我國上市公司在國際ESG評級中成績不佳。

 

（二）公司經(jīng)濟(jì)屬性的主導(dǎo)

 

基于公司的營利性特征，上市公司ESG信息披露意愿不高。長久以來，公司被看作經(jīng)濟(jì)活動的主要參與者，并以追求股東利益最大化為其核心目標(biāo)，具有明顯的經(jīng)濟(jì)屬性。從法律規(guī)定看，公司是法人，是依法設(shè)立并獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律擬制主體；從經(jīng)濟(jì)層面看，公司是從事經(jīng)濟(jì)活動、獲取經(jīng)濟(jì)收益的經(jīng)濟(jì)組織，公司以營利為目的參與市場經(jīng)濟(jì)活動，具有明顯的經(jīng)濟(jì)屬性；從所有權(quán)角度看，股東基于其實際出資享有相應(yīng)比例的股權(quán)，是公司的所有權(quán)人，公司的經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)有利于實現(xiàn)股東的利益；從理論層面看，“股東至上”被看作是最有效的經(jīng)營原則，因為股東是公司的剩余索取權(quán)人，股東利益最大化會產(chǎn)生公司利益最大化的效果。據(jù)此，公司行為往往帶有明顯的經(jīng)濟(jì)色彩，公司也更加關(guān)注運(yùn)行期間的各種財務(wù)表現(xiàn)和績效，從而在一定程度上忽視了其與社會環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系。若無法獲得高于披露成本的收益，公司便失去了履行ESG信息披露義務(wù)的動力。相比于直接實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，ESG信息披露以信息公開的形式評價上市公司在環(huán)境、社會和公司治理方面的表現(xiàn)并幫助公司樹立可持續(xù)發(fā)展的形象和吸引投資的方式具有間接性和長期性，對經(jīng)濟(jì)屬性占據(jù)主導(dǎo)地位的上市公司而言，ESG信息披露不能直接促使短期盈利目的的實現(xiàn)，故其披露意愿不高。ESG信息披露自引人我國后，在政策、法律的推動和規(guī)范下逐漸發(fā)展成熟，國內(nèi)上市公司ESG信息披露率逐年增長，但整體成績?nèi)匀徊粔蚶硐?。增?qiáng)上市公司ESG信息披露意愿需要盡快解決公司經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的平衡問題。正如學(xué)者所言：“現(xiàn)代公司本質(zhì)向公司公民的躍遷是ESG興起及應(yīng)當(dāng)?shù)靡灾匾暤母凇?rdquo;

 

（三）短期主義弊端

 

激進(jìn)的短期主義進(jìn)一步加深上市公司對ESG信息披露的認(rèn)知偏差。市場環(huán)境的不穩(wěn)定激化了上市公司對長期價值與短期利益的選擇矛盾，衍生出一批又一批短期主義行為。過去幾年，疫情對世界經(jīng)濟(jì)造成了猛烈沖擊，在后疫情時代低迷的經(jīng)濟(jì)形勢下，短期主義再度興起。面對金融市場的壓力，經(jīng)理們不得不采取短視（myopia）行為，但這些行動往往降低了公司長期資產(chǎn)的價值，致使上市公司的行為與ESG信息披露的要求背道而馳。在此背景之下，履行環(huán)境和社會責(zé)任并進(jìn)行ESG信息披露被看作是一項需要付出額外成本、無法取得短期收益的行為，尤其在上市公司經(jīng)營效益不佳時，通過獲得短期利益維持公司生存狀態(tài)成為管理層的首要選擇。但是，上市公司追求盈利與履行ESG信息披露義務(wù)之間并不沖突，ESG信息披露并非要求公司在日常經(jīng)營活動之外開拓關(guān)于保護(hù)環(huán)境和承擔(dān)社會責(zé)任的新的公益項目，而是引導(dǎo)、鼓勵公司將ESG理念融人自身業(yè)務(wù)之中。因此，上市公司承擔(dān)環(huán)境和社會責(zé)任并履行ESG信息披露義務(wù)并非一種額外的負(fù)擔(dān)行為，而是致力于促進(jìn)公司利益和社會公共利益的同時實現(xiàn)，通過公司行為對社會產(chǎn)生正面效應(yīng)和積極影響，是一種雙贏行為。

 

（四）倫理道德失范

 

上市公司倫理道德失范導(dǎo)致ESG信息披露質(zhì)量不高。商事主體的倫理道德包含兩個方面的內(nèi)容：一是商業(yè)倫理道德，即公司秉持誠信原則開展商事活動，不侵害其他商事主體的合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展秩序；二是社會倫理道德，即公司行為應(yīng)當(dāng)有利于社會發(fā)展，不侵害社會公共利益，促進(jìn)社會問題的解決。從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，商機(jī)產(chǎn)生于社會需求，每一個商機(jī)的背后都有一個亟待解決的社會問題。在2016年中國發(fā)展高層論壇上，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人扎克伯格就曾表示設(shè)立公司的初衷是解決社會問題，“很多人在沒有想到解決什么樣的問題之前就開了公司，在我看來是很瘋狂的”。扎克伯格的觀點(diǎn)從社會發(fā)展的角度揭示了公司設(shè)立、發(fā)展所需具備的目的，也批判了公司為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會利益的行為，ESG信息披露覆蓋了上市公司應(yīng)當(dāng)遵守的倫理道德范疇，為公司履行環(huán)境、社會和公司治理義務(wù)提供了一個可供適用的明確標(biāo)準(zhǔn)。遺憾的是，目前我國ESG信息披露的強(qiáng)制性不足，國內(nèi)企業(yè)對ESG理念的認(rèn)識不深，且ESG信息披露成本較高。在此背景下，道德失范不僅導(dǎo)致公司自愿披露的ESG報告的質(zhì)量不高，還引發(fā)了實踐中虛假、失實披露等“漂綠”現(xiàn)象。