夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
前文對《公約》及《京都議定書》框架下國際“碳政治”或氣候政治話語與實(shí)踐分析的邏輯性結(jié)果，是必須形塑一種超越“生態(tài)帝國主義”本質(zhì)或邏輯的新型全球“碳政治”或環(huán)境治理規(guī)則和體制，這正是進(jìn)入后京都時(shí)代或巴黎時(shí)代的國際社會所面臨的重大挑戰(zhàn)。單從學(xué)理層面上說，實(shí)現(xiàn)這樣的國際關(guān)系秩序或構(gòu)型意義上的重塑，將是長期的歷史過程，并且需要十分復(fù)雜的主客觀條件，比如，少數(shù)歐美發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家之間總體實(shí)力對比的進(jìn)一步演變，發(fā)展中國家主體對于包括“生態(tài)帝國主義”在內(nèi)的各種新帝國主義形態(tài)的更清醒與政治自覺。因而，詳盡分析世界如此大轉(zhuǎn)型的邏輯機(jī)理與演進(jìn)過程，【30】顯然不是本文所能完成的理論任務(wù)，但是，在后京都或巴黎時(shí)代(2020—2030)的國際“碳政治”參與進(jìn)程中，致力于實(shí)現(xiàn)中國話語分析，或者說，為我國有效應(yīng)對全球氣候變化提供戰(zhàn)略性理論闡釋或?qū)W理基礎(chǔ)，是具有突出現(xiàn)實(shí)意義的。
本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com
從最一般意義上說，超越現(xiàn)行國際“碳政治”或環(huán)境治理架構(gòu)的“生態(tài)帝國主義”本質(zhì)或邏輯的根本之道，必須致力于“雙重結(jié)合”意義上的話語和政治實(shí)踐：一是生態(tài)可持續(xù)性價(jià)值、目標(biāo)追求與明確反對(限制)資本邏輯的全球生態(tài)邏輯構(gòu)建相結(jié)合，二是社會公正價(jià)值、目標(biāo)追求與明確反對(限制)或超越現(xiàn)行“生態(tài)帝國主義邏輯”相結(jié)合。在此，這種“雙重結(jié)合”同時(shí)具有泛社會主義指向或反資本帝國主義(以及各種形式的新帝國主義)的理論與實(shí)踐意蘊(yùn)?！?1】 本`文@內(nèi)/容/來/自:中-國^碳-排-放^*交*易^網(wǎng)-tan pai fang. com
就前者而言，推進(jìn)生態(tài)可持續(xù)性或“全球生態(tài)邏輯構(gòu)建”的關(guān)鍵，不僅在于承認(rèn)人類社會與自然之間的共生性、關(guān)愛性哲學(xué)倫理關(guān)系(價(jià)值)，而且在于如何將這種哲學(xué)倫理認(rèn)知實(shí)體化為具體的經(jīng)濟(jì)、社會、政治與文化制度及其運(yùn)行機(jī)制。正如包括生態(tài)馬克思主義在內(nèi)的綠色左翼理論所闡明的，成功實(shí)現(xiàn)生態(tài)考量的實(shí)體化或普遍化的標(biāo)志性前提，是對目前資本主義社會條件下的資本積累(增殖)邏輯做出社會性(或生態(tài)—社會主義)的制度化限制。也就是說，任何切實(shí)意義上的環(huán)境政治或“碳政治”，都只能是一種反(限制)資本政治，而不能成為一種親(依賴)資本政治。支持這一理解的最好例子，是盛行于當(dāng)代歐美發(fā)達(dá)國家并且頗有成效的所謂生態(tài)現(xiàn)代化理論與實(shí)踐。【32】它在全球?qū)用嫔系娜毕菥褪?，那些基?ldquo;綠色資本”投資帶來的經(jīng)濟(jì)技術(shù)革新所導(dǎo)致的局部性生態(tài)改善，必須以其他國家或地區(qū)“黑色資本”的廣泛存在(甚或擴(kuò)展)為前提或代價(jià)。因此，“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”的現(xiàn)實(shí)可行性及其進(jìn)展，并不能夠消除資本本身的生態(tài)歧視本性和社會剝奪特征，而要構(gòu)建與推動(dòng)能夠切實(shí)維護(hù)全球生態(tài)可持續(xù)性的“生態(tài)邏輯”，就必須著手創(chuàng)設(shè)全球性的資本及其積累邏輯的限制性制度框架與運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)前，依然由西方國家主導(dǎo)的“三駕馬車”對世界經(jīng)濟(jì)的管治體制(世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織)，顯然不符合這一歷史性要求。
就后者而言，維護(hù)社會公正或“生態(tài)帝國主義邏輯超越”的關(guān)鍵，是必須承認(rèn)民族國家內(nèi)的公平正義與國際層面的公平正義之間有著邏輯上的關(guān)聯(lián)。因而，與國內(nèi)層面實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性與社會公正的統(tǒng)一同等重要的，是在國際和全球?qū)用嫔蠈?shí)現(xiàn)與促進(jìn)這一點(diǎn)。我們很難指望，內(nèi)部充斥著不平等與非公正的當(dāng)代國家能夠致力于創(chuàng)建一個(gè)公平正義的國際秩序或關(guān)系，同樣，在嚴(yán)重不均衡與非正義的國際秩序或關(guān)系中，建構(gòu)出崇尚平等與公正的當(dāng)代國家，也是很難設(shè)想的。由此可以說，“生態(tài)帝國主義邏輯”的負(fù)面作用或危害就在于，相對于廣大發(fā)展中國家，它在維持和強(qiáng)化少數(shù)歐美國家物質(zhì)財(cái)富與生態(tài)環(huán)境意義上的等級化操控或剝奪的同時(shí)，更加在整體層面上妨礙著人類社會對更公正與更合理地應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題或社會自然關(guān)系的不懈探求。因此，超越“生態(tài)帝國主義邏輯”的重要前提，是努力推進(jìn)當(dāng)代國際關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域中的社會公正，這當(dāng)然包括“碳政治”議題領(lǐng)域中的社會公正。其中，這不僅涉及少數(shù)歐美工業(yè)化國家溫室氣體排放的巨大歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任問題，還涉及它們所主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)生活方式及其生態(tài)帝國主義霸權(quán)所帶來的環(huán)境非正義性(相對于整個(gè)星球而言)和社會不公正性問題(尤其是相對于廣大發(fā)展中國家而言)。于是，后京都時(shí)代真正面向未來的全球“碳政治”，不是過分糾結(jié)于更為精細(xì)準(zhǔn)確的“一攬子協(xié)議”及其義責(zé)分擔(dān)，而是基于全球公正與民主的歷史性進(jìn)程，要對當(dāng)前國際環(huán)境治理架構(gòu)包括氣候變化應(yīng)對體制(制度與規(guī)則體系)盡快啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的改革。 內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
應(yīng)該說，就上述兩個(gè)核心性議題來說，當(dāng)代中國都正在承擔(dān)著義不容辭的領(lǐng)導(dǎo)性角色。一方面，改革開放以來以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為核心內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化進(jìn)程，在推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)總量和規(guī)模成為世界主要經(jīng)濟(jì)體之一的同時(shí)，客觀上造成了目前已經(jīng)十分突出的資源緊張、環(huán)境污染和生態(tài)惡化難題，這不僅一定程度上直接導(dǎo)致了國內(nèi)層面上的生活質(zhì)量、公眾健康和社會文化等方面的消極后果，而且逐漸產(chǎn)生了一種區(qū)域性、世界性的不利影響。也就是說，包括“碳政治”在內(nèi)的環(huán)境政治———重新確定未來中國的發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展方向，【33】已經(jīng)成為我國社會發(fā)展的內(nèi)源性需求或政治共識。另一方面，全球化背景下由于我國龐大的經(jīng)濟(jì)體量與歐美國家主導(dǎo)的國際體系的不斷深度融合，致力于中國環(huán)境改善或“善治”已經(jīng)不太可能是獨(dú)自完成的“畢其功于一役”的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，中國既不可能低代價(jià)地加入目前仍擁有“生態(tài)帝國主義”霸權(quán)優(yōu)勢的“低碳強(qiáng)國俱樂部”(往往也是“富國俱樂部”)，同時(shí)和諧世界與和平發(fā)展理念也決定了中國決不能采取赤裸裸的帝國主義做法，尤其是向其他廣大發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁資源需求成本和污染排放危機(jī)。而且，這兩個(gè)方向上的終極阻力，不是來自前者的“綠色壁壘”和后者的“綠色抗拒”，而是來自地球整體系統(tǒng)的生態(tài)極限。這意味著，中國必須要在更加綜合性和系統(tǒng)性的思維空間中充分應(yīng)對化解生態(tài)問題或挑戰(zhàn)，舍此無他。更明確地說，對于中國未來而言，全球性生態(tài)環(huán)境難題(也包括中國的生態(tài)環(huán)境難題)的有效克服，要求我們必須更加旗幟鮮明地堅(jiān)持和弘揚(yáng)全球性社會公正與正義(包括氣候公正與正義)，這在邏輯上必然指向當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的進(jìn)一步公正與民主變革。因此，在可以預(yù)見的將來，中國所倡導(dǎo)或追求的全球“碳政治”，將不僅是國際秩序或關(guān)系的持續(xù)綠化和低碳化過程，還是繼續(xù)去(生態(tài))帝國主義化的過程。換言之，我國將同時(shí)肩負(fù)著揚(yáng)棄了的全球性帝國主義邏輯解構(gòu)與生態(tài)邏輯建構(gòu)的時(shí)代責(zé)任。筆者認(rèn)為，這才是黨的十八大報(bào)告關(guān)于中國要“為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”，【34】以及習(xí)近平主席在巴黎氣候大會開幕式上明確闡述“攜手構(gòu)建合作共贏、公平合理的氣候變化治理機(jī)制”的“中方立場”的完整意涵。
本+文`內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
本+文+內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
不僅如此，在筆者看來，目前漸趨成型的中國特色生態(tài)文明實(shí)踐及其建設(shè)話語，已然構(gòu)成了中國積極參與未來全球“碳政治”或環(huán)境治理進(jìn)程，頗具特色的中國理念和日臻完善的理論表達(dá)。廣義上的生態(tài)文明或“生態(tài)文明及其建設(shè)”概念，可以歸納為理論與實(shí)踐兩個(gè)層面上的“四重意蘊(yùn)”：生態(tài)文明在哲學(xué)理論層面上是一種弱(準(zhǔn))生態(tài)中心主義(合生態(tài)或環(huán)境友好)的自然/生態(tài)關(guān)系價(jià)值和倫理道德;生態(tài)文明在政治意識形態(tài)層面上則是一種有別于當(dāng)今世界資本主義主導(dǎo)性范式的替代性經(jīng)濟(jì)與社會選擇;生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐是指社會主義文明整體及其創(chuàng)建實(shí)踐中的適當(dāng)自然/生態(tài)關(guān)系部分，也就是通常所指的廣義生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作;生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐在現(xiàn)代化或發(fā)展語境下，則是指社會主義現(xiàn)代化或經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的綠色向度?！?5】上述綜合性概念界定的最大“優(yōu)點(diǎn)”，彰顯了我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)的“紅綠變革”性質(zhì)或資本主義的替代性選擇特征。在此基礎(chǔ)上，完整意義的“生態(tài)文明及其建設(shè)理論”，可依據(jù)環(huán)境政治分析的不同視角而劃分為三個(gè)亞向度或?qū)用妫?ldquo;綠色左翼”的政黨(發(fā)展)意識形態(tài)話語、主張綜合性深刻變革的環(huán)境政治社會理論、明顯帶有中國傳統(tǒng)或古典色彩的有機(jī)性思維方式與哲學(xué)?！?6】 內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
總之，在中國語境下，無論是作為學(xué)理性的概念，還是系統(tǒng)性的環(huán)境政治理論或生態(tài)文化理論，生態(tài)文明及其建設(shè)都蘊(yùn)涵著深刻的時(shí)代性要求：在國內(nèi)層面上揚(yáng)棄資本主義社會條件下資本積累(增殖)邏輯的同時(shí)，在國際層面上反對少數(shù)歐美國家主導(dǎo)國際關(guān)系秩序(架構(gòu))的生態(tài)帝國主義霸權(quán)邏輯。尤為重要的是，社會主義生態(tài)文明及其建設(shè)，是一種由內(nèi)及外、內(nèi)外一致的綜合性綠色實(shí)踐話語，正是在上述意義上，應(yīng)該同時(shí)關(guān)注中國生態(tài)文明及其建設(shè)話語的“紅綠變革”旨向與國際意蘊(yùn)?！?7】當(dāng)然，單純從術(shù)語對應(yīng)性的角度來說，“生態(tài)—社會主義”或“生態(tài)平等合作主義”，也許是對“生態(tài)帝國主義”及其邏輯的對立物的更準(zhǔn)確表達(dá)，但就其核心意涵而言，我們不難通過對生態(tài)文明及其建設(shè)話語的闡釋做到這一點(diǎn)。
分析表明，《公約》及《京都議定書》框架下國際“碳政治”所展現(xiàn)的“生態(tài)帝國主義”邏輯，是少數(shù)西方國家在其國內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)上，延續(xù)與拓展歷史形成的國際等級化優(yōu)勢或排斥性霸權(quán)的表現(xiàn)，也是創(chuàng)建更加公平、民主與有效的全球氣候或環(huán)境治理體制的內(nèi)在性障礙。就此而言，已然進(jìn)入中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程的當(dāng)代中國，理應(yīng)也能夠?qū)缶┒蓟虬屠钑r(shí)代的全球“碳政治”話語與實(shí)踐的實(shí)質(zhì)性重塑———同時(shí)在構(gòu)建全球性生態(tài)邏輯和實(shí)現(xiàn)超越“生態(tài)帝國主義”邏輯的意義上———做出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國，中國應(yīng)對氣候變化既是推動(dòng)本國可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需要，也是打造人類命運(yùn)共同體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。我們有理由相信，隨著2015年《巴黎協(xié)定》進(jìn)一步制度細(xì)化與相關(guān)政策落實(shí)，推動(dòng)建立合作共贏的全球氣候治理體系，將為中國提供新的歷史性發(fā)展機(jī)遇。但是，超越“生態(tài)帝國主義”邏輯，絕不能混同于反對生態(tài)主義，我們真正反對的是生態(tài)主義的“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”特定構(gòu)型，以及在它基礎(chǔ)上形成的“生態(tài)帝國主義”國際霸權(quán)。同樣，戰(zhàn)略離不開話語，但話語本身并不等同于戰(zhàn)略和策略。在未來的全球“碳政治”參與或環(huán)境治理體系建構(gòu)中，中國致力于超越“生態(tài)帝國主義”邏輯，未必直接訴諸“資本主義”、“帝國主義”等具有強(qiáng)烈政治意識形態(tài)色彩的話語斗爭方式，在可預(yù)見的將來，比如在整個(gè)21世紀(jì)20年代，中國致力于承擔(dān)新型全球“碳政治”的世界領(lǐng)導(dǎo)者角色，仍將首先是話語性的領(lǐng)導(dǎo)者，而社會主義生態(tài)文明建設(shè)的成效無疑是最為有力的支撐性因素。這決定了中國成為全球氣候變化應(yīng)對或環(huán)境治理體系中世界性領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)代理據(jù)，就在于做出貢獻(xiàn)，而不是爭奪霸權(quán)。
【察網(wǎng)摘自《中國社會科學(xué)》2016年第3期作者郇慶治，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授】 本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號京ICP備16041442號-7 
??5群
