國際貿(mào)易對(duì)氣候變化的影響

 

一國實(shí)施更為嚴(yán)格的環(huán)境政策將減少其國內(nèi)污染排放，但污染避難所動(dòng)機(jī)的存在 可能導(dǎo)致其他環(huán)境政策相對(duì)寬松的國家的污染排放水平增加。在碳減排問題上，這種 現(xiàn)象被稱作“碳泄漏”?！毒┒甲h定書》附件Ⅰ所包括的國家承諾了減排義務(wù)，非附件 Ⅰ國家則不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)，這引致兩組國家( 或兩個(gè)區(qū)域) 減排政策的差異，從 而可能產(chǎn)生碳泄漏問題。政府間氣候變化專門委員會(huì)( IPCC) 把“碳泄漏”定義為: 《京都議定書》附件Ⅰ國家的部分減排量可能被不受約束國家的高于其基線的排放增 加部分所抵消的現(xiàn)象( IPCC，2007) 。更一般地，碳泄漏是指一個(gè)區(qū)域減排行動(dòng)導(dǎo)致其 他區(qū)域碳排放增加的現(xiàn)象( Ｒeinaud，2008) 。碳泄漏削弱了減排效果，甚至可能增加 全球排放量。引發(fā)碳泄漏的兩個(gè)重要且緊密相關(guān)的渠道是不對(duì)稱減排政策導(dǎo)致的化 石能源價(jià)格變化和能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移( Babiker，2005) 。在產(chǎn)生碳泄漏的兩種渠道中，國際貿(mào)易都發(fā)揮著重要的“媒介”作用。首先，能源貿(mào)易保證世界化石能源 價(jià)格的高度傳導(dǎo)性，使能源價(jià)格波動(dòng)更加迅速和劇烈，同時(shí)，能源進(jìn)口往往是非減排區(qū) 域擴(kuò)大能源需求的手段。其次，能源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)生國際轉(zhuǎn)移之后，能源密集型產(chǎn)品 需要通過國際貿(mào)易流回減排國家或地區(qū)，以滿足其消費(fèi)需求。 

 

理論上，國際貿(mào)易模型也是研究碳泄漏發(fā)生機(jī)制的重要理論基礎(chǔ)。例如，Copeland 和 Taylor( 2005) 建立了一個(gè)兩種要素、兩種產(chǎn)品和多個(gè)國家的一般均衡的新古典 貿(mào)易模型，分析一國的碳排放如何對(duì)其他國家的減排行動(dòng)做出反應(yīng)，進(jìn)而探討碳泄漏 的機(jī)制，其主要結(jié)論是: 在只有部分國家減排的情況下，是否發(fā)生碳泄漏取決于搭便車 效應(yīng)、貿(mào)易條件效應(yīng)、收入效應(yīng)和消費(fèi)替代效應(yīng)等 4 個(gè)方面。搭便車效應(yīng)和貿(mào)易條件 效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致非減排國家碳排放增加，產(chǎn)生碳泄漏，但收入效應(yīng)和消費(fèi)替代效應(yīng)會(huì)降低 非減排區(qū)域的碳排放。如果搭便車效應(yīng)和生產(chǎn)替代效應(yīng)占主導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)正的碳泄 漏; 反之，則會(huì)出現(xiàn)“負(fù)的碳泄漏”，即非減排國的碳排放也會(huì)減少。Di Maria 和 van der Werf( 2008) 在兩個(gè)國家、三種產(chǎn)品、三種要素的一般均衡框架中引入了技術(shù)創(chuàng)新 市場(chǎng)，考察技術(shù)進(jìn)步對(duì)碳泄漏的影響。在他們的模型中，單邊減排政策誘發(fā)的技術(shù)效 應(yīng)抑制了貿(mào)易條件效應(yīng)引起的碳泄漏，并且在能源相對(duì)需求的價(jià)格彈性足夠大時(shí)，技 術(shù)效應(yīng)會(huì)完全抵消貿(mào)易條件效應(yīng)的影響，碳泄漏為負(fù)。這些理論研究對(duì)解決碳泄漏問 題的一個(gè)重要啟示是: 已有經(jīng)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)可能高估了碳泄漏程度，因?yàn)檫@些文獻(xiàn)往 往忽略了與相對(duì)價(jià)格變化相伴隨的消費(fèi)替代效應(yīng)、收入效應(yīng)以及價(jià)格效應(yīng)對(duì)節(jié)能技術(shù) 創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

 

相比于理論機(jī)制分析，更多文獻(xiàn)通過經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)碳泄漏進(jìn)行評(píng)估。大部分學(xué)者基 于可計(jì)算一般均衡( CGE) 模型對(duì)《京都議定書》、歐盟碳排放交易制度或其他假定的 單邊減排措施可能產(chǎn)生的碳泄漏進(jìn)行評(píng)估。一些文獻(xiàn)得到的碳泄漏率在 2%－ 30% 之 間( 謝來輝和陳迎，2007; OECD，2009; Branger 和 Quirion，2014) 。但是，大部分研究 只是模擬評(píng)估某個(gè)氣候政策的碳泄漏率，只有少數(shù)研究直接評(píng)估國際貿(mào)易對(duì)碳泄漏的 影響( Kuik 和 Gerlagh，2003) 。值得一提的是，對(duì)碳泄漏的經(jīng)驗(yàn)評(píng)估為碳泄漏的理論 研究指出了新的方向。當(dāng)前碳泄漏模型以新古典貿(mào)易理論為主，而一些經(jīng)驗(yàn)研究表 明，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異、產(chǎn)品差異化以及企業(yè)異質(zhì)性可能對(duì)碳泄漏的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生重要的 影響( Babiker，2005; Balistreri 和 Ｒutherford，2012) 。