國際貿(mào)易對氣候變化的影響

 

一國實施更為嚴格的環(huán)境政策將減少其國內(nèi)污染排放，但污染避難所動機的存在 可能導致其他環(huán)境政策相對寬松的國家的污染排放水平增加。在碳減排問題上，這種 現(xiàn)象被稱作“碳泄漏”?！毒┒甲h定書》附件Ⅰ所包括的國家承諾了減排義務，非附件 Ⅰ國家則不承擔強制性減排義務，這引致兩組國家( 或兩個區(qū)域) 減排政策的差異，從 而可能產(chǎn)生碳泄漏問題。政府間氣候變化專門委員會( IPCC) 把“碳泄漏”定義為: 《京都議定書》附件Ⅰ國家的部分減排量可能被不受約束國家的高于其基線的排放增 加部分所抵消的現(xiàn)象( IPCC，2007) 。更一般地，碳泄漏是指一個區(qū)域減排行動導致其 他區(qū)域碳排放增加的現(xiàn)象( Ｒeinaud，2008) 。碳泄漏削弱了減排效果，甚至可能增加 全球排放量。引發(fā)碳泄漏的兩個重要且緊密相關的渠道是不對稱減排政策導致的化 石能源價格變化和能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移( Babiker，2005) 。在產(chǎn)生碳泄漏的兩種渠道中，國際貿(mào)易都發(fā)揮著重要的“媒介”作用。首先，能源貿(mào)易保證世界化石能源 價格的高度傳導性，使能源價格波動更加迅速和劇烈，同時，能源進口往往是非減排區(qū) 域擴大能源需求的手段。其次，能源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)生國際轉(zhuǎn)移之后，能源密集型產(chǎn)品 需要通過國際貿(mào)易流回減排國家或地區(qū)，以滿足其消費需求。 

 

理論上，國際貿(mào)易模型也是研究碳泄漏發(fā)生機制的重要理論基礎。例如，Copeland 和 Taylor( 2005) 建立了一個兩種要素、兩種產(chǎn)品和多個國家的一般均衡的新古典 貿(mào)易模型，分析一國的碳排放如何對其他國家的減排行動做出反應，進而探討碳泄漏 的機制，其主要結(jié)論是: 在只有部分國家減排的情況下，是否發(fā)生碳泄漏取決于搭便車 效應、貿(mào)易條件效應、收入效應和消費替代效應等 4 個方面。搭便車效應和貿(mào)易條件 效應會導致非減排國家碳排放增加，產(chǎn)生碳泄漏，但收入效應和消費替代效應會降低 非減排區(qū)域的碳排放。如果搭便車效應和生產(chǎn)替代效應占主導，就會出現(xiàn)正的碳泄 漏; 反之，則會出現(xiàn)“負的碳泄漏”，即非減排國的碳排放也會減少。Di Maria 和 van der Werf( 2008) 在兩個國家、三種產(chǎn)品、三種要素的一般均衡框架中引入了技術創(chuàng)新 市場，考察技術進步對碳泄漏的影響。在他們的模型中，單邊減排政策誘發(fā)的技術效 應抑制了貿(mào)易條件效應引起的碳泄漏，并且在能源相對需求的價格彈性足夠大時，技 術效應會完全抵消貿(mào)易條件效應的影響，碳泄漏為負。這些理論研究對解決碳泄漏問 題的一個重要啟示是: 已有經(jīng)驗研究的文獻可能高估了碳泄漏程度，因為這些文獻往 往忽略了與相對價格變化相伴隨的消費替代效應、收入效應以及價格效應對節(jié)能技術 創(chuàng)新的激勵作用。

 

相比于理論機制分析，更多文獻通過經(jīng)驗研究對碳泄漏進行評估。大部分學者基 于可計算一般均衡( CGE) 模型對《京都議定書》、歐盟碳排放交易制度或其他假定的 單邊減排措施可能產(chǎn)生的碳泄漏進行評估。一些文獻得到的碳泄漏率在 2%－ 30% 之 間( 謝來輝和陳迎，2007; OECD，2009; Branger 和 Quirion，2014) 。但是，大部分研究 只是模擬評估某個氣候政策的碳泄漏率，只有少數(shù)研究直接評估國際貿(mào)易對碳泄漏的 影響( Kuik 和 Gerlagh，2003) 。值得一提的是，對碳泄漏的經(jīng)驗評估為碳泄漏的理論 研究指出了新的方向。當前碳泄漏模型以新古典貿(mào)易理論為主，而一些經(jīng)驗研究表 明，市場結(jié)構(gòu)差異、產(chǎn)品差異化以及企業(yè)異質(zhì)性可能對碳泄漏的評估結(jié)果產(chǎn)生重要的 影響( Babiker，2005; Balistreri 和 Ｒutherford，2012) 。