雀巢和Gucci，要放棄碳中和承諾？

文章來源:36氪呂雅寧2023-07-18 09:07

自2009年成立以來，Verra已發(fā)行超過10億個碳信用額度

這些碳信用額項目的持有者包括石油巨頭殼牌（Shell）、Gucci、迪士尼、Netflix等，甚至連美國農業(yè)部也曾將Verra納入一項價值7000萬美元的項目，旨在打造“氣候智能型商品”。許多將其產品和服務標榜為“碳中和”的全球知名公司都會提到Verra的碳抵消項目貢獻。

Verra這類公司應確保減排項目投資的真實性和有效性，但事實并非如此。因此，當他們的下游客戶受到牽連后，不得不出于避嫌目的，減少甚至放棄在碳抵消項目中的投入。

林業(yè)碳匯是飽受爭議的碳抵消項目之一。不少業(yè)內人士表示，植樹造林并不能產生立竿見影的減碳效果，而是需要幾十年時間讓樹木生長并中和掉空氣中的二氧化碳。

與此同時，許多林業(yè)碳匯項目甚至還面臨隨時產生的火災隱患。為增加固碳量，很多碳抵消項目不斷提高樹木的種植密度，進而增加森林火災的可能性，疊加極端氣候對自然環(huán)境的影響，很多國家地區(qū)的山火風險持續(xù)上升。

林業(yè)碳匯項目原本是為了降低碳排放而生，但現(xiàn)在不少樹木毀于大火，讓森林又變回二氧化碳，產生的環(huán)境危害甚至進一步加劇。

當前的碳抵消市場現(xiàn)狀存在不少缺陷，但是碳抵消機制是原罪嗎？并非如此。

中創(chuàng)碳投周紅明向36碳表示，應當尊重企業(yè)的減碳選項，在直接減排減不下去或者減排成本過高的時候，允許采取靈活機制協(xié)助實現(xiàn)碳中和。因為企業(yè)自身在碳抵消項目中也付出了經濟成本和采購精力。如果企業(yè)購買的是質量過關的項目減排量，這當然不存在任何問題。

氣候未來創(chuàng)始人、《碳中和時代》作者汪軍認為，給企業(yè)先扣上一頂“漂綠”的帽子則是操之過急，即使企業(yè)花了一塊錢買碳抵消，也是給這些碳減排項目提供了額外經濟支持，它總比什么都不做要好，這種積極性并不應該受到阻止。

本+文+內.容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網 t a np ai fan g.com