澳專家文章：誰來承擔(dān)“碳殖民主義”惡果？

參考消息網(wǎng)7月20日?qǐng)?bào)道澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站7月18日發(fā)表題為《我們的碳殖民主義》的文章，作者是澳大利亞前外交官、昆士蘭理工大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員杰里米·韋布。文章摘編如下：

 

在前往北京修復(fù)雙邊氣候變化關(guān)系的途中，美國(guó)總統(tǒng)氣候問題特使約翰·克里向世界宣布，美國(guó)“在任何情況下都不會(huì)”向發(fā)展中國(guó)家支付氣候變化“賠償”。為什么會(huì)有這樣的表態(tài)？

 

全球碳排放比例失衡

 

一些有進(jìn)取心的研究人員通過提供一些數(shù)據(jù)來幫助解釋其中的原因。這些數(shù)據(jù)證實(shí)了目前的過量碳排放在多大程度上是由全球北方造成的。

 

以美國(guó)、歐盟、中國(guó)和印度為例，2015年它們?cè)诨趪?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的全球碳排放中的占比分別為15%、10%、29%和7%左右。但由西班牙巴塞羅那自治大學(xué)環(huán)境科學(xué)與技術(shù)研究所教授杰森·?？藸柡屯聜冞M(jìn)行的計(jì)算結(jié)果卻顯示，從累計(jì)的角度看，情況大相徑庭：在全球碳排放中，美國(guó)占26%，歐盟占23%，中國(guó)則降至12%，印度僅為3%。根據(jù)最近的研究結(jié)果，美國(guó)、中國(guó)和印度(1850年至2021年)的累計(jì)碳排放量分別占全球的20%、11%和3%。這與目前美國(guó)(14%)、中國(guó)(29%)、歐盟(17%)和印度(7%)的碳排放量占比同樣形成了鮮明對(duì)照。

 

如果考慮到貿(mào)易對(duì)碳排放的影響，再引入人均公平份額基礎(chǔ)，失衡增加的規(guī)模將令人震驚，而且肯定令人嚴(yán)重?fù)?dān)憂。希克爾的研究顯示，2015年碳排放量危險(xiǎn)增長(zhǎng)的92%是由全球北方造成的。全球南方僅占8%。

 

英國(guó)“碳追蹤者”咨詢公司2021年更新的人均累計(jì)碳排放量估算結(jié)果并沒有從根本上改變這一局面。按人均計(jì)算，中國(guó)累計(jì)排放量為0.2噸，美國(guó)為4.7噸(僅次于加拿大)，澳大利亞為3.8噸(世界第四)。2021年全球北方的十大累計(jì)排污國(guó)中的四個(gè)(美國(guó)、加拿大、俄羅斯和日本)雖然人口僅占世界總?cè)丝诘?0%，但累計(jì)二氧化碳排放量卻占全球的39%。相比之下，世界人口最多的四個(gè)國(guó)家(中國(guó)、印度、巴西和印度尼西亞)雖然其人口占世界的42%，但其累計(jì)二氧化碳排放量?jī)H占全球的23%。

 

用物質(zhì)消耗來衡量我們的碳消費(fèi)情況凸顯全球北方的碳排放增加不可阻擋，也凸顯全球北方不可持續(xù)的碳消費(fèi)達(dá)到了何種程度。據(jù)估計(jì)，從1970年到2017年，全球消費(fèi)物質(zhì)2.5萬億噸，高收入國(guó)家消費(fèi)了其中的1萬億噸，是過度消費(fèi)了。

 

“北方國(guó)家”須伸出援手

 

希克爾等學(xué)者指出，如果全球北方繼續(xù)過度消費(fèi)，碳赤字必然增加，氣候變化造成的損害也會(huì)增加。人們感到即將出現(xiàn)的危機(jī)到了如此嚴(yán)重的地步，以至于?？藸柆F(xiàn)在認(rèn)為，要想全球升溫幅度低于1.5攝氏度，全球北方國(guó)家就需要采取零增長(zhǎng)的路徑，從而使全球南方能夠通過正增長(zhǎng)來維持和追趕上來。

 

這種不公平的消費(fèi)已經(jīng)造成了一個(gè)明顯的后續(xù)問題：有證據(jù)證明，全球南方承受了氣候變化的大部分代價(jià)。鑒于這些國(guó)家仍然嚴(yán)重依賴面對(duì)氣候變化脆弱的農(nóng)業(yè)，以及已被嚴(yán)重?cái)_亂的季風(fēng)模式，它們承受大部分氣候變化代價(jià)應(yīng)該就不足為奇了。當(dāng)然，擁有世界最貧窮人口的全球南方也最無力應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)估計(jì)，全球南方所需的資金轉(zhuǎn)移約為每年1萬億美元，到2030年將增至2.3萬億美元。

 

馬克龍最近倡議并主持召開了捐贈(zèng)者和受援者參加的新全球融資契約峰會(huì)，旨在打開氣候變化資金從全球北方向全球南方流動(dòng)的通道。這次會(huì)議上擠滿了來自全球南方的國(guó)家元首和政府首腦，除了他們，就只有法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理朔爾茨是來自全球北方的元首和首腦。盡管國(guó)際貨幣基金組織勉強(qiáng)追加了1000億美元的提款權(quán)，但并未出現(xiàn)接近于所需要的巨額資金轉(zhuǎn)移。也許可以想見，全球北方的領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)內(nèi)關(guān)注的重點(diǎn)是增加國(guó)防開支和烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是應(yīng)對(duì)氣候變化之戰(zhàn)。

 

令人不安的真實(shí)情況是，如果不大幅增加全球北方向全球南方的資金轉(zhuǎn)移，則全球南方仍將無力抵御氣候變化的影響，也最沒有能力減少碳排放，這是危險(xiǎn)的。同樣，如果我們?nèi)虮狈降娜藗儾徽{(diào)整我們的消費(fèi)習(xí)慣，我們就將比現(xiàn)在更難以把全球氣溫上升幅度控制在1.5攝氏度的閾值內(nèi)。

 

所以，我們需要問問約翰·克里，使用“賠償”一詞是不是在概念上用錯(cuò)了方向，那正確的方向又是什么呢？除了對(duì)我們過去大量消費(fèi)并且現(xiàn)在仍在持續(xù)過度消費(fèi)全球共用碳中第三世界的份額進(jìn)行賠償之外，還能對(duì)全球南方進(jìn)行什么別的氣候變化援助呢？這難道不是對(duì)碳殖民主義的賠償嗎？