自愿碳市場(chǎng)的餡餅與陷阱：知名企業(yè)花錢忙漂綠，“碳倒?fàn)敗比绾毋@空子？

 

前文概述了企業(yè)購(gòu)買三大類碳信用來(lái)做碳抵消可能面臨的真實(shí)、可測(cè)、永久、額外性方面的質(zhì)疑，而這些問(wèn)題的存在一定程度上是因?yàn)槿虻淖栽柑际袌?chǎng)不像強(qiáng)制碳市場(chǎng)那樣受到法律監(jiān)管，而且還沒(méi)有統(tǒng)一的測(cè)算、檢測(cè)和核驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

 

國(guó)際上最常見(jiàn)的碳信用認(rèn)證機(jī)構(gòu)主要有Verra、Gold Standard和American Carbon Registry等，其中，Verra一家獨(dú)大，認(rèn)證了全球四分之三的碳抵消項(xiàng)目。最近，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、德國(guó)《時(shí)代周報(bào)》和非營(yíng)利調(diào)查機(jī)構(gòu)Source Material一項(xiàng)跟蹤調(diào)查聲稱，Verra認(rèn)證的雨林碳信用中90%都高估了實(shí)際減排效益，甚至沒(méi)有實(shí)際的減排價(jià)值。《衛(wèi)報(bào)》實(shí)地考察項(xiàng)目所在地時(shí)了解到，一些項(xiàng)目還存在強(qiáng)制驅(qū)逐原住民的問(wèn)題[20]。

 

Verra反駁稱，上述調(diào)查的方法不足以涵蓋其項(xiàng)目的實(shí)際價(jià)值，尤其對(duì)毀林情況的計(jì)算基礎(chǔ)提出異議，并強(qiáng)調(diào)其一直與專家合作來(lái)更新自身方法論，且項(xiàng)目已為欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供了上十億美元的氣候變化及生物多樣性保護(hù)資金。

 

可以說(shuō)，目前學(xué)界與市場(chǎng)對(duì)于碳抵消究竟如何計(jì)算還有很大的爭(zhēng)議，試圖預(yù)測(cè)沒(méi)有項(xiàng)目干預(yù)下的毀林速度，需要考慮復(fù)雜的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素，假設(shè)的樂(lè)觀與否會(huì)使結(jié)果產(chǎn)生天壤之別，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并不簡(jiǎn)單。

 

而當(dāng)我們還為方法論爭(zhēng)論不休的時(shí)候，為森林保護(hù)和應(yīng)對(duì)氣候變化提供資金愈加刻不容緩。環(huán)境咨詢公司Quantis的首席可持續(xù)專家廖勛告訴《知識(shí)分子》，由于目前爭(zhēng)議太多，特別是由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、全過(guò)程的質(zhì)量控制和透明性，大企業(yè)對(duì)碳抵消的熱情減退；但如果上述缺陷可以解決，種樹(shù)和森林保護(hù)雖然不能推動(dòng)社會(huì)向低碳轉(zhuǎn)型，但仍應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)支持原住民和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，以及保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的角度來(lái)做。另外，碳抵消所提供的氣候融資也可以投資到推動(dòng)新能源應(yīng)用和可持續(xù)低碳農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。

 

“然而與這些項(xiàng)目初衷背道而馳的是將它們大量推向自愿碳市場(chǎng)，產(chǎn)生低價(jià)、虛假的碳抵消來(lái)幫助企業(yè)在不改變其商業(yè)模式的情況下，僅僅用其利潤(rùn)的零頭來(lái)買到紙面上的碳中和。舉例來(lái)說(shuō)，如果一家企業(yè)購(gòu)買了1000噸的碳信用來(lái)做碳抵消，它不能對(duì)外宣稱其實(shí)現(xiàn)了1000噸的碳減排，碳減排和碳抵消不能劃等號(hào)，”廖勛說(shuō)，減排需要考慮整個(gè)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，除了企業(yè)本身在內(nèi)部組織上進(jìn)行能力建設(shè)——包括領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)碳減排的重視，企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)之間的合作，提高碳排放數(shù)據(jù)的收集和監(jiān)測(cè)能力，思考如何在商業(yè)模式、技術(shù)和原料上創(chuàng)新和優(yōu)化——還需要深入展開(kāi)供應(yīng)鏈上的減排合作，因?yàn)榇蟛糠制髽I(yè)的碳排放都發(fā)生在范圍3。”

 

依賴碳抵消項(xiàng)目來(lái)實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)就如同在一艘漏水的船上貼上一個(gè)創(chuàng)可貼，然后無(wú)視涌進(jìn)來(lái)的海水。我們可使用的創(chuàng)可貼遠(yuǎn)不夠修補(bǔ)裂痕[22]，反而給我們借口不去采取真正迫在眉睫的舉措，做出必要的補(bǔ)救和犧牲。

 

減排方面，科學(xué)碳目標(biāo)（SBTi）作為業(yè)界對(duì)國(guó)家自主貢獻(xiàn)的補(bǔ)充機(jī)制正逐漸成為主流和業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，要求提交近期目標(biāo)的企業(yè)不能使用碳抵消的方式設(shè)置碳減排方案；對(duì)于提交SBTi凈零目標(biāo)的企業(yè)，只允許對(duì)不可能減排的剩余排放量（5%-10%）進(jìn)行碳抵消[23]。

 

中國(guó)的國(guó)家核證自愿減排量（CCER）也是一種碳抵消機(jī)制，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》規(guī)定，重點(diǎn)排放單位每年可以使用國(guó)家核證自愿減排量（CCER）抵消碳排放配額的清繳，抵消比例不得超過(guò)應(yīng)清繳碳排放配額的5%[24]。但是這5%只適用于強(qiáng)制排控行業(yè)和企業(yè)，其他企業(yè)不受限制，可以自由使用碳抵消。[25]