應對全球氣候危機需要構(gòu)建新的氣候變化經(jīng)濟學理論與政策論述

　　編者按：氣候變化是人類面臨的最大危機之一。2024年11月11日至24日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十九次締約方大會（COP29）在阿塞拜疆首都巴庫舉行。大會期間，198個締約方在2025年初提交新一輪的國家自主貢獻（NDC）之前，共同磋商新的氣候融資協(xié)議，以“增強雄心、促進行動”，“團結(jié)一致邁向綠色世界”。經(jīng)過艱難的談判，COP29落下帷幕，達成“巴庫氣候團結(jié)契約”。氣候危機難以解決，背后一定存在重大的前沿理論問題。在2024年11月16日COP29的UNFCCC官方邊會上，中國社會科學院生態(tài)文明研究所課題組發(fā)布了《2024氣候變化專家立場報告》（下稱課題），對氣候變化和綠色轉(zhuǎn)型的重大現(xiàn)實和理論問題進行新的思考，揭示傳統(tǒng)應對氣候變化思路如何難以解決氣候危機，并闡述其學術立場和政策主張。為此，光明網(wǎng)記者專訪中國社會科學院生態(tài)文明研究所所長和課題負責人張永生，進行專業(yè)解讀。

 

　　光明網(wǎng)：為什么要發(fā)布這樣一個專家立場報告？有些什么主要內(nèi)容？

 

　　張永生：兩個主要原因。一是傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟學難以為應對氣候危機提供足夠的理論支持，需要構(gòu)建新的理論和政策論述，從過去的減排負擔論轉(zhuǎn)變到減排機遇論。目前全球氣候危機之所以一直難以得到解決，很大程度上同傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟學帶來的認識局限有關。尤其是，對氣候危機及其后果，雖然在科學上已形成必須實現(xiàn)全球碳中和以避免氣候災難的科學共識，但現(xiàn)有標準氣候變化經(jīng)濟學卻一直在減排與發(fā)展之間相互沖突的傳統(tǒng)框架下尋求出路，難以為全球碳中和科學共識提供理論支持。因此，氣候變化經(jīng)濟學需要范式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建新的理論與政策論述，支持全球碳中和與綠色轉(zhuǎn)型。

 

　　二是從學理上闡述中國綠色轉(zhuǎn)型的價值及其對世界的貢獻。中國推動綠色轉(zhuǎn)型的決心和力度、對全球應對氣候變化的貢獻，以及其綠色探索的世界性意義被國際社會低估。尤其是，中國應對氣候變化和綠色轉(zhuǎn)型探索，對推動全球綠色轉(zhuǎn)型作出了巨大貢獻。如果離開中國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，全球就不可能實現(xiàn)碳中和目標。中國在綠色轉(zhuǎn)型過程中形成的寶貴發(fā)展經(jīng)驗，也有待被世界充分認識。所有這些，都需要從學理上進行闡述。

 

　　基于這兩個主要考慮，專家立場報告主要是在學理上闡述基本學術立場，包括回答為什么要重新認識氣候與經(jīng)濟的關系、為什么全球碳中和需要新的氣候變化經(jīng)濟學、為什么理解綠色轉(zhuǎn)型的機遇及其實現(xiàn)機制需要新思維、為什么實現(xiàn)全球碳中和的阻力不在技術及其經(jīng)濟成本的不可行、為什么應對氣候變化不只是減碳問題、為什么理解中國現(xiàn)象級的綠色經(jīng)濟成功需要新思維、為什么中國應對氣候變化的貢獻及其價值有待被世界充分認識等重大理論與現(xiàn)實問題?；谶@些學術立場，報告提出應對氣候危機亟需發(fā)展范式轉(zhuǎn)變，應由科學來決定應對氣候變化的目標和路徑、構(gòu)建各國“合作共贏”的氣候變化政策新論述、幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)綠色現(xiàn)代化、消除綠色產(chǎn)品的投資與貿(mào)易壁壘、認識中國對全球綠色轉(zhuǎn)型的重大貢獻和價值等政策主張。

 

　　光明網(wǎng)：氣候變化是人類面臨的最大危機之一。在處理這一危機時，人們應該抱有一個什么基本態(tài)度？

 

　　張永生：人們對待氣候的基本態(tài)度，實質(zhì)是人與自然之間的關系問題?，F(xiàn)在的氣候危機，很大程度上是人們對待氣候的基本態(tài)度導致。氣候變化問題及其可能的后果，最早由科學家發(fā)現(xiàn)，并逐漸形成廣泛的科學共識。根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，應對氣候變化的最終目標，是“將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一定水平，以防止人類對氣候系統(tǒng)危險的干預”。關于什么是“人類對氣候系統(tǒng)危險的干預”，也即“大氣中的溫室氣體濃度”應穩(wěn)定在什么水平，或“全球氣候能夠變化到什么程度”，首先應由科學來決定，而不是由偏狹的經(jīng)濟學成本和收益來決定。原因很簡單，對人類所謂經(jīng)濟最優(yōu)的排放程度，對氣候系統(tǒng)的穩(wěn)定而言卻并不一定是最優(yōu)，而氣候系統(tǒng)的穩(wěn)定又是人類的根本利益所在。

 

　　但是，關于處理全球氣候危機的決策，一直以來卻很大程度上是由經(jīng)濟考慮在主導，由此帶來很大的問題?？紤]經(jīng)濟因素本身沒有錯，但問題是，現(xiàn)有的經(jīng)濟學水平和人的有限理性，不足以充分認識氣候變化的后果，也不足以處理全球氣候變化這么復雜的系統(tǒng)性危機。比如，主流經(jīng)濟學基于所謂成本和收益得出的“最優(yōu)溫控”目標，就遠高于科學家得出的溫控目標。如果只是按人類短視和偏狹的經(jīng)濟標準的“最優(yōu)”來排放，一定會觸發(fā)氣候系統(tǒng)的安全閾值，氣候災難終將導致“經(jīng)濟利益”不保。目前關于氣候和經(jīng)濟之間關系的這種主導思維，本質(zhì)上是工業(yè)革命后人類凌駕于自然之上的人類中心主義，其不可避免地引發(fā)氣候危機。人的有限理性無法事后解決如此復雜而系統(tǒng)性的危機，避免災難發(fā)生才是更高的智慧。這就是為什么傳統(tǒng)工業(yè)文明必須走向生態(tài)文明的根本原因。

 

　　因此，必須對工業(yè)革命以來的經(jīng)濟哲學進行重新思考，重新定位氣候與經(jīng)濟的關系，將人類經(jīng)濟活動納入氣候安全的框架內(nèi)，走“尊重順應保護自然”的人與自然和諧共生道路。經(jīng)濟學在應對氣候變化中的角色，應該是在科學決定氣候目標的基礎上，主要研究如何以成本最小化的方式實現(xiàn)該目標，而不是將經(jīng)濟考慮凌駕于科學之上，由經(jīng)濟學決定溫升應該控制到什么程度。這是“從人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”的內(nèi)在要求，也是“人與自然和諧共生”的中國式現(xiàn)代化與傳統(tǒng)不可持續(xù)現(xiàn)代化模式的一個本質(zhì)區(qū)別。與之相對應的，是氣候變化經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)變。

 

　　光明網(wǎng)：目前的傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟學在處理碳減排與經(jīng)濟發(fā)展間的關系時，存在哪些局限性？

 

　　張永生：傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟學遇到的最大問題，是它難以為全球碳中和提供理論支持。工業(yè)革命后建立的標準新古典經(jīng)濟學，是在傳統(tǒng)工業(yè)時代建立并為其服務的。由于傳統(tǒng)工業(yè)化模式以物質(zhì)財富的大規(guī)模生產(chǎn)和消費為中心，環(huán)境與發(fā)展之間存在兩難沖突。標準氣候變化經(jīng)濟學則是新古典經(jīng)濟學在氣候領域的一個應用，也是在環(huán)境與發(fā)展之間兩難沖突的基本分析框架和思路下進行。其典型分析思路是將氣候問題當作一個外部性問題，主要是在減少氣候危害的成本和收益之間尋求所謂最優(yōu)平衡。在這個所謂最優(yōu)點上，如果“進一步減排”，就被視為對最優(yōu)的偏離，減排就成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔。

 

　　因此，現(xiàn)有標準氣候變化經(jīng)濟學分析，大都是將《巴黎協(xié)定》的1.5攝氏度和2攝氏度溫升目標視為經(jīng)濟發(fā)展的負擔，然后分析實現(xiàn)這一目標的成本如何以及是否負擔得起之類。先不論前面提到的關于經(jīng)濟學與氣候科學的關系這種根本性問題，即使在新古典經(jīng)濟學方法的運用上，標準氣候變化經(jīng)濟學也存在很多值得商榷之處。我們團隊在做系列的理論和實證研究，揭示傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟學的局限，以及這種局限如何大大低估減排好處、高估減排成本，從而導致其無法為全球碳中和目標提供理論支持。

 

　　這里不展開討論，只舉一個問題說明其局限。比如，標準氣候變化經(jīng)濟學將減排的好處定義為因減排而避免的氣候損失。這種標準新古典邊際分析的定義，在理論上就排除了減排有可能驅(qū)動經(jīng)濟到一個更有競爭力的結(jié)構(gòu)，從而也就難以預見減排可以成為經(jīng)濟增長的機遇。比如，從燃油車的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)躍升到電動車的新結(jié)構(gòu)，會帶來“換道超車”的新機遇。這樣，減排的好處就被大大低估，因為無論如何減排，其好處也只是氣候損失的減少。由于減排的好處由全球共享，而減排的成本由本地負擔，氣候變化談判也就成為一個各國減排負擔分擔的零和博弈，而不是如何創(chuàng)造并分享綠色轉(zhuǎn)型機遇的合作共贏。氣候談判如果重點是討論各國負擔分擔，當然就會困難重重。如果是討論各國如何合作創(chuàng)造并共享綠色機遇，情況就會大不相同。

 

　　這種關于減排負擔的結(jié)論，與事實并不相符。目前，全球140多個國家承諾了碳中和。這些國家的經(jīng)濟、排放、人口均占全球80%以上。尤其是，這其中70%左右為發(fā)展中國家。這是對工業(yè)革命后建立的“先排放、后治理”發(fā)展模式的顛覆性改變，意味著后發(fā)國家可以通過綠色低碳方式實現(xiàn)經(jīng)濟起飛。這背后的推手，是以中國新能源發(fā)展為主要代表帶來的新能源成本戲劇性下降，其成本已可以同傳統(tǒng)化石能源競爭。這些國家的決策者，遠比身處象牙塔的經(jīng)濟學家更了解氣候變化的危害和應對措施的可行性，其決策的目標及面對的約束條件也更加符合現(xiàn)實。但是，新能源的廣泛應用，卻遇到重重困難。比如，貿(mào)易保護主義和傳統(tǒng)化石能源體系，阻礙著新能源技術的全球普及。

 

　　光明網(wǎng)：從您的分析來看，碳減排的好處不只是避免氣候的損失，還蘊含著綠色轉(zhuǎn)型的機遇。該如何處理好減排與應對氣候變化、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關系？

 

　　張永生：關于減排的程度，前面說過，應由科學來決定?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》的目標，是“將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一定水平”，以避免氣候危機。減排當然是一個巨大挑戰(zhàn)，尤其對已經(jīng)處于高碳模式的經(jīng)濟而言，低碳轉(zhuǎn)型更需要付出巨大轉(zhuǎn)型成本。但是，減排有可能使經(jīng)濟躍升到一個更有競爭力的結(jié)構(gòu)，從而減排不只是負擔，也蘊含著大量機遇。如果減排驅(qū)動經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型，未來零碳或低碳技術普遍比高碳技術更劃算，則高碳技術自然就會被市場淘汰。

 

　　要特別強調(diào)的是，應對氣候變化不只是簡單的節(jié)能減排問題，其實質(zhì)是全面而深刻的綠色轉(zhuǎn)型，不僅要減少碳排放，更應該將生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境破壞、資源消耗等問題統(tǒng)一納入氣候變化治理框架。如果只考慮減碳這個單一維度，那么零碳轉(zhuǎn)型不一定就帶來可持續(xù)發(fā)展，甚至還有可能加劇生態(tài)危機、環(huán)境破壞和資源消耗，從而加劇不可持續(xù)危機。

 

　　在一個相互依賴的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中，氣候變化、生物多樣性、環(huán)境和資源等維度的任何一個超出環(huán)境容量，均有可能危及整個生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的穩(wěn)定。一些旨在改善某個特定子系統(tǒng)的行為，既可能有利于其他子系統(tǒng)，也可能不利于其他子系統(tǒng)。減少碳排放雖然具有減少某些污染的協(xié)同好處，但其是否能夠減少總的環(huán)境后果，則取決于其產(chǎn)生的各種正負效應的累積效果。顯然，目前關于減排帶來協(xié)同效益的分析，遠不足以為實現(xiàn)碳排放、生態(tài)、環(huán)境、資源之間的協(xié)同提供理論支持。

 

　　新能源除了其生產(chǎn)過程的全生命周期會直接產(chǎn)生資源和環(huán)境影響外，其使用也會驅(qū)動其他產(chǎn)品的消費，從而間接產(chǎn)生資源和生態(tài)環(huán)境后果。尤其是，如果未來新能源成為極其廉價的能源，其使用量會大幅增加，驅(qū)動大量額外的“其他產(chǎn)品”消費。因此，簡單的零碳能源并不足以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須將“碳中和納入生態(tài)文明建設的總體布局”，實現(xiàn)徹底的發(fā)展范式轉(zhuǎn)變。

 

　　光明網(wǎng)：在新的氣候變化理論與政策論述下，全球應該如何共同應對氣候變化？

 

　　張永生：全球氣候變化正處于危險的十字路口。我們需要新的思維、新的愿景和新的全球領導力，推動有效的全球氣候治理。

 

　　一是重新定位氣候與經(jīng)濟的關系。跳出人類凌駕于自然之上的人類中心主義，回歸《聯(lián)合國氣候變化框架公約》“防止人類對氣候系統(tǒng)危險的干預”這一“最終目標”。具體而言，讓科學共識而不是由短視或偏狹的經(jīng)濟利益來決定應對氣候變化的目標和路徑。經(jīng)濟學應更多地研究如何最有效率地實現(xiàn)全球碳中和目標。

 

　　二是構(gòu)建各國“合作共贏”的應對氣候變化政策新論述。各國應通過新一輪 國家自主貢獻目標（NDC）加大減排力度，推動發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變。全球氣候變化談判的戰(zhàn)略思路，應從各國“負擔分擔的零和博弈”， 轉(zhuǎn)向各國“機遇共享的合作共贏”。

 

　　三是幫助發(fā)展中國家以新的綠色低碳方式，蛙跳式地實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，并同全球分享其綠色發(fā)展的巨大機遇。發(fā)達國家應通過新集體量化資金目標（NCQG）等方式，切實履行對不發(fā)達國家的資金和技術等支持。

 

　　四是消除以各種借口制造包括碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）在內(nèi)的貿(mào)易壁壘，推動新能源和新能源汽車等綠色產(chǎn)品的自由貿(mào)易和投資，以此促進綠色經(jīng)濟、本地就業(yè)和綠色創(chuàng)新，加快全球綠色轉(zhuǎn)型步伐。

 

　　五是中國對全球綠色轉(zhuǎn)型作出的重大貢獻，應得到認同和尊重。中國艱辛探索綠色轉(zhuǎn)型和生態(tài)文明建設的經(jīng)驗、教訓以及形成的發(fā)展知識具有世界性價值，可以成為全球公共知識產(chǎn)品造福人類。

 

　　【本文觀點基于“生態(tài)文明自主知識體系的核心理論基礎與政策含義”課題成果】

 

　　（光明網(wǎng)記者陳銳海采訪整理）