今年8月29日,韓國(guó)憲法裁判所宣告對(duì)《為應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)之
碳中和及
綠色增長(zhǎng)基本法》(下稱(chēng)“
碳中和基本法”)第8條第1款作出了不合憲決定。根據(jù)該裁定,韓國(guó)憲法裁判所認(rèn)為,《碳中和基本法》第8條第1款沒(méi)有以任何形式提出2031年至2049年的減排目標(biāo)相關(guān)的定量性標(biāo)準(zhǔn),不符合憲法,必須在2026年2月28日之前修訂,但在修訂之前,該條款仍將繼續(xù)適用。
本次法律簡(jiǎn)訊將探討此次憲法裁判所裁定的主要內(nèi)容及其啟示。
1. 事件背景
2015年生效的《巴黎協(xié)定(Paris Agreement)》做為應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的多邊條約,制定了下列目標(biāo),即將全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平基礎(chǔ)上遠(yuǎn)低于2℃的水平,并為把升溫進(jìn)一步控制在1.5℃之內(nèi)而努力。為實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)目標(biāo),各締約國(guó)需以每五年為周期提交自主設(shè)定的溫室氣體減排目標(biāo)(即國(guó)家自主貢獻(xiàn),National Determined Contribution, NDC),并從2023年起,締約方
會(huì)議將每五年對(duì)協(xié)定的執(zhí)
行情況進(jìn)行全球定期盤(pán)點(diǎn)(Global Stocktake,GST)。
此外,政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(Inter-governmental Panel on Climate Change, IPCC)于2018年10月發(fā)布的《全球升溫1.5℃特別報(bào)告》指出了必須將全球平均氣溫升幅控制在1.5℃以?xún)?nèi)的科學(xué)依據(jù),且該報(bào)告稱(chēng)應(yīng)在2050年前實(shí)現(xiàn)碳中和(Net-Zero,即凈零
碳排放),以期在2100年之前將氣溫升幅控制在1.5℃以?xún)?nèi)。
自該提議以來(lái),以歐盟為首,美國(guó)、中國(guó)、日本等各國(guó)相繼宣布碳中和目標(biāo),并且韓國(guó)也于2020年10月宣布“2050碳中和”,并于2021年9月制定了《碳中和基本法》。
2. 《碳中和基本法》第8條第1款及相關(guān)規(guī)定
《碳中和基本法》以截至2050年為止實(shí)現(xiàn)碳中和,從而步入碳中和社會(huì)作為國(guó)家愿景(《碳中和基本法》第7條第1款),與此相關(guān),規(guī)定“到2030年為止,在比2018年國(guó)家溫室氣體排放量減少35%以上的范圍內(nèi),按照總統(tǒng)令規(guī)定的比例減少?lài)?guó)家溫室氣體排放量”作為中長(zhǎng)期減排目標(biāo)(《碳中和基本法》第8條第1款)。該法的實(shí)施令中,將這一比例規(guī)定為40%(實(shí)施令第3條第1款),而這與韓國(guó)在2021年提交給聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約秘書(shū)處的NDC相一致。
同時(shí),政府應(yīng)根據(jù)《巴黎協(xié)定》等國(guó)內(nèi)外情況,每五年重新審查中長(zhǎng)期減排目標(biāo)等,并在必要時(shí)根據(jù)《巴黎協(xié)定》第4條的“進(jìn)展原則”*,對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整或重新予以設(shè)定(《碳中和基本法》第8條第4款)。
*進(jìn)展原則:系指《巴黎協(xié)定》第4條第3款的原則,各國(guó)需展示超出現(xiàn)有規(guī)定NDC的努力,以期形成持續(xù)努力加強(qiáng)溫室氣體減排的結(jié)構(gòu)。
3. 申請(qǐng)人的主張及憲法裁判所的判斷
申請(qǐng)人主張:①《碳中和基本法》第8條第1款規(guī)定,到2030年國(guó)家溫室氣體減排目標(biāo)應(yīng)在相較于2018年國(guó)家溫室氣體排放量減少35%以上的范圍內(nèi),按照總統(tǒng)令規(guī)定的比例減少?lài)?guó)家溫室氣體排放量,而該法實(shí)施令第3條第1款中將該比例規(guī)定為40%(設(shè)定到2030年的減排目標(biāo)),以及②《碳中和基本法》第8條第1款沒(méi)有規(guī)定2031年至2050年的溫室氣體減排目標(biāo)(未設(shè)定2031年至2049年的減排目標(biāo)),系沒(méi)有盡到國(guó)家的最低保護(hù)義務(wù),違反禁止保護(hù)不足原則等,因而不合憲。
對(duì)此,憲法裁判所作出以下判斷:
1) 對(duì)于禁止保護(hù)不足原則的判斷
① 關(guān)于設(shè)定到2030年的減排目標(biāo)
憲法裁判所認(rèn)為,2030年的減排目標(biāo)比例數(shù)值是為了到2050年為止實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)以漸進(jìn)、持續(xù)減排作為前提的中期目標(biāo),其具體數(shù)值的設(shè)定受多種因素和變數(shù)的影響,因此無(wú)法僅根據(jù)此數(shù)值斷定其是否向未來(lái)轉(zhuǎn)移了過(guò)重的負(fù)擔(dān)。因此,該目標(biāo)不能被視為未達(dá)到應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)這一危險(xiǎn)狀況所需的最低保護(hù)措施,故不能認(rèn)定違反了禁止保護(hù)不足原則。
② 關(guān)于未設(shè)定2031年至2049年的減排目標(biāo)
憲法裁判所指出,《碳中和基本法》第8條第1款僅規(guī)定了截止2030年的減排目標(biāo),但對(duì)2031年至2049年的減排目標(biāo)沒(méi)有提出任何定量標(biāo)準(zhǔn),并且結(jié)合相關(guān)法律體系來(lái)看,也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性措施來(lái)確保漸進(jìn)、持續(xù)地減排實(shí)現(xiàn)2050年碳中和目標(biāo),這實(shí)際是通過(guò)向未來(lái)轉(zhuǎn)移過(guò)重的負(fù)擔(dān)的方式制定減排目標(biāo),其未達(dá)到應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)這一危險(xiǎn)狀況所需的最低限度保護(hù)措施,違反了禁止保護(hù)不足原則。
特別是,即使適用“進(jìn)展原則”,由于現(xiàn)實(shí)中的各種條件,“進(jìn)展的速度”可能會(huì)變慢,如果不在法律中大致設(shè)定2031年以后的減排目標(biāo)相關(guān)的定量標(biāo)準(zhǔn),而是交由政府自由裁量,那么政府很可能會(huì)考慮到韓國(guó)國(guó)內(nèi)存在許多溫室氣體高排放行業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性,更傾向于緩解短期的減排負(fù)擔(dān),因此無(wú)法加快減排比例,導(dǎo)致溫室氣體的累計(jì)排放量增加,最終可能使2050年的碳中和目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。
2) 對(duì)于法律保留原則的判斷
① 關(guān)于設(shè)定到2030年的減排目標(biāo)
《碳中和基本法》第8條第1款規(guī)定了到2030年為止的減排目標(biāo)的定量下限,并委托通過(guò)總統(tǒng)令確定具體數(shù)值。對(duì)此,憲法裁判所認(rèn)為,設(shè)定溫室氣體減排目標(biāo)的數(shù)值和路徑屬于專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性領(lǐng)域,在法律中加以詳細(xì)規(guī)定存在局限性,并且在確定具體內(nèi)容時(shí),應(yīng)尊重政府的外交權(quán)限。因此,憲法裁判所認(rèn)為難以認(rèn)定其違反法律保留原則。
② 關(guān)于未設(shè)定2031年至2049年的減排目標(biāo)
憲法裁判所判定,《碳中和基本法》第8條第1款未對(duì)2031年至2049年的減排目標(biāo)設(shè)定大致的定量標(biāo)準(zhǔn),違反了包括議會(huì)保留原則在內(nèi)的法律保留原則。
具體而言,憲法裁判所認(rèn)為,規(guī)劃溫室氣體減排目標(biāo)和路徑屬于各種利益沖突且需要高度的社會(huì)共識(shí)的領(lǐng)域。因此,2031年以后的減排目標(biāo)的大致內(nèi)容也應(yīng)在除《憲法》外反映最高水平社會(huì)共識(shí)規(guī)范的“法律”中予以規(guī)定。憲法裁判所進(jìn)一步指出,盡管下一代將更多地面臨氣候危機(jī)的影響,但他們參與當(dāng)前民主政治過(guò)程的機(jī)會(huì)有限,因此,立法者在制定中長(zhǎng)期溫室氣體減排計(jì)劃時(shí),應(yīng)承擔(dān)更加具體的立法義務(wù)和責(zé)任
3) 不合憲決定
綜上所述,憲法裁判所認(rèn)為,現(xiàn)行《碳中和基本法》第8條第1款未對(duì)2031年至2049年的減排目標(biāo)設(shè)定任何定量標(biāo)準(zhǔn),違反了禁止保護(hù)不足原則和法律保留原則,侵犯了申請(qǐng)人的環(huán)境權(quán)。
但是,對(duì)于《碳中和基本法》第8條第1款規(guī)定的2030年之前中長(zhǎng)期減排目標(biāo)的具體比例,憲法裁判所認(rèn)為難以認(rèn)定其違反了禁止保護(hù)不足原則或法律保留原則。同時(shí),考慮到如果廢除該條款,其現(xiàn)有的中期目標(biāo)也將消失,從而引發(fā)更嚴(yán)重的違憲問(wèn)題等,因此作出了不合憲決定*。政府有義務(wù)在2026年2月28日之前推動(dòng)修訂立法。
*“不合憲決定”:為了維護(hù)法律的穩(wěn)定性,盡管認(rèn)定相關(guān)法律違憲,并要求進(jìn)行后續(xù)立法,但目前暫時(shí)維持其效力。
4. 啟示
自2015年荷蘭地方法院作出所謂的烏爾根達(dá)(Urgenda)判決,承認(rèn)國(guó)家有義務(wù)減少溫室氣體并命令提高減排目標(biāo)以來(lái),全球各地相繼展開(kāi)了氣候訴訟。德國(guó)也與韓國(guó)類(lèi)似,設(shè)有憲法請(qǐng)?jiān)钢贫取?021年,德國(guó)聯(lián)邦憲法裁判所認(rèn)為德國(guó)《氣候變化法》規(guī)定的溫室氣體減排計(jì)劃不足,侵犯了下一代的基本權(quán)利,裁定其違憲。
此次韓國(guó)憲法裁判所的裁定作為亞洲首例氣候訴訟的結(jié)果而受到了廣泛關(guān)注。值得注意的是,此次裁定特別強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)展的速度”。具體而言,憲法裁判所指出,如果包括減排目標(biāo)在內(nèi)的氣候危機(jī)對(duì)策僅依賴(lài)于政府的政策判斷,則政府為了減輕政治負(fù)擔(dān),大概率會(huì)將積極的減排努力推遲到下一代,這最終可能會(huì)使實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)變得更加困難。因此,憲法裁判所強(qiáng)調(diào),法律應(yīng)當(dāng)發(fā)揮保障作用,確保
碳減排能夠以適當(dāng)?shù)乃俣韧七M(jìn)。
在此次裁定作出之前,國(guó)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體持續(xù)提出主張,認(rèn)為應(yīng)大幅擴(kuò)大排放權(quán)交易制度的有償分配比例等,以提高排放權(quán)交易制度的實(shí)效性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家自主貢獻(xiàn)(NDC)目標(biāo)。隨著此次裁定的作出,預(yù)計(jì)政府將不得不進(jìn)一步加強(qiáng)其氣候?qū)Σ?。特別是,如果根據(jù)此次裁定對(duì)《碳中和基本法》進(jìn)行修訂,那么也將會(huì)確定2031年至2049年的國(guó)家溫室氣體減排目標(biāo)。此種情況下,從第5個(gè)規(guī)劃期(2031-2035)開(kāi)始,相關(guān)產(chǎn)業(yè)將直接受到影響。
由于政府的氣候?qū)Σ邔?duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)全局影響極大,因此在制定減排目標(biāo)或加強(qiáng)氣候?qū)Σ叩倪^(guò)程中,預(yù)計(jì)政府將進(jìn)行征求各界利益相關(guān)者意見(jiàn)的程序。有鑒于此,各產(chǎn)業(yè)界有必要積極參與相關(guān)協(xié)商,以確保樹(shù)立合理的氣候政策。
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類(lèi)網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來(lái)源和作者,僅供訪問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。