碳排放配額交易失敗，責(zé)任誰(shuí)來?yè)?dān)？北京朝陽(yáng)區(qū)法院：厘清碳排放配額交易相關(guān)規(guī)則

導(dǎo)讀

 

碳排放配額交易，是利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放的一種手段，也是落實(shí)我國(guó)碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的重要方式。當(dāng)碳排放配額交易過程遇到糾紛時(shí)，碳排放配額采購(gòu)是否適用招標(biāo)投標(biāo)法？交易主體缺乏資質(zhì)的碳排放配額交易合同的效力如何認(rèn)定？碳排放配額交易中違約的損失應(yīng)如何確定？日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理的北京首例碳排放配額交易案已經(jīng)生效。朝陽(yáng)區(qū)法院一審認(rèn)定雙方合同關(guān)系合法有效，北京某環(huán)保公司構(gòu)成根本違約，依法判決其向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款289萬余元及利息。本案判決厘清了碳排放配額交易合同成立、效力認(rèn)定的規(guī)則，對(duì)于引導(dǎo)民事主體在相關(guān)交易中依法履約、推動(dòng)提高市場(chǎng)流動(dòng)性具有積極意義，也進(jìn)一步體現(xiàn)了民法的綠色原則。

 

公司公告購(gòu)買碳排放配額

 

2021年12月14日，四川某發(fā)電公司就采購(gòu)碳排放配額發(fā)布比選公告，當(dāng)日北京某環(huán)保公司向其發(fā)送《報(bào)價(jià)表》并載明了交易配額數(shù)量、單價(jià)、交割時(shí)間及違約責(zé)任等，提供碳排放配額46萬噸，含稅單價(jià)44.7元/噸，并在《報(bào)價(jià)表》后附“擁有全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額持有證明”，同時(shí)承諾“若我司無法完成上述承諾，貴司可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購(gòu)買與合同交易標(biāo)的等量的全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，應(yīng)由我司補(bǔ)足”。

 

次日，四川某發(fā)電公司向北京某環(huán)保公司發(fā)送《中標(biāo)通知書》確定北京某環(huán)保公司為中標(biāo)人。

 

后北京某環(huán)保公司以市場(chǎng)原因?yàn)橛缮暾?qǐng)將簽訂合同、交割標(biāo)的物的時(shí)間延后至同年12月28日或之前，四川某發(fā)電公司僅同意延后至同年12月22日或之前。2021年12月22日，北京某環(huán)保公司致函四川某發(fā)電公司稱因存在市場(chǎng)交易實(shí)際困難，提出補(bǔ)充協(xié)議或解除中標(biāo)合約等。

 

交易無法繼續(xù)雙方對(duì)簿公堂

 

四川某發(fā)電公司表示，獲知北京某環(huán)保公司拒絕履約后，為保證自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常開展，其立即與某石化公司聯(lián)系，因時(shí)間緊迫，四川某發(fā)電公司基本沒有進(jìn)一步議價(jià)的余地，最終按含稅單價(jià)51元/噸另行購(gòu)買相應(yīng)配額，雙方于2021年12月23日交易完畢。

 

四川某發(fā)電公司認(rèn)為，北京某環(huán)保公司行為違約，其應(yīng)按其承諾支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款2891844.9元及利息，利息以差價(jià)款為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，自2021年12月24日起算至差價(jià)款付清時(shí)止。

 

2023年8月14日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審公開審理四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司合同糾紛一案。

 

北京某環(huán)保公司辯稱，其公司不具有四川某發(fā)電公司所要求的限定碳排放交易主體資格，其公司僅是提供碳排放交易行業(yè)咨詢，實(shí)為中介服務(wù)公司。四川某發(fā)電公司發(fā)出的通知雖名為比選公告，實(shí)為碳排放配額采購(gòu)的招標(biāo)，但此次招標(biāo)不符合招標(biāo)投標(biāo)法及實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，此次招投標(biāo)因程序違法而不成立。

 

庭審中，雙方提交了相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行了充分辯論。

 

履約方式是雙方真實(shí)意思表示

 

針對(duì)雙方之間的合同關(guān)系是否成立，法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某發(fā)電公司發(fā)布比選公告，載明了采購(gòu)標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、交割時(shí)間、報(bào)價(jià)方式等，屬于要約邀請(qǐng)。北京某環(huán)保公司參與比選并向四川某發(fā)電公司發(fā)送《報(bào)價(jià)表》，明確了交易配額數(shù)量、單價(jià)、交割時(shí)間及違約責(zé)任等，并附“擁有全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額持有證明”，《報(bào)價(jià)表》不僅加蓋北京某環(huán)保公司公章，而且內(nèi)容確定具體，含有合同主要要素內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定系北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司發(fā)出要約。四川某發(fā)電公司于2021年12月15日以發(fā)送《中標(biāo)通知書》的方式作出承諾。雙方之間的合同關(guān)系自《中標(biāo)通知書》到達(dá)時(shí)即2021年12月15日成立。

 

針對(duì)雙方之間的合同關(guān)系是否有效，法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川某發(fā)電公司發(fā)布比選公告采購(gòu)的標(biāo)的為碳排放配額，不屬于工程建設(shè)項(xiàng)目及與工程建設(shè)相關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，并非依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，不受招標(biāo)投標(biāo)法的約束。四川某發(fā)電公司以比選方式采購(gòu)碳排放配額，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

 

生態(tài)環(huán)境主管部門根據(jù)規(guī)定確定重點(diǎn)排放單位名錄，重點(diǎn)排放單位系碳排放權(quán)交易主體之一，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易產(chǎn)品包括碳排放配額。本案中，原、被告均確認(rèn)北京某環(huán)保公司不是生態(tài)環(huán)境主管部門確定的重點(diǎn)排放單位，不享有碳排放配額。但北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司發(fā)送的《報(bào)價(jià)表》后附的“擁有全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額持有證明”，顯示標(biāo)的名稱、登記可用量等信息；2021年12月21日雙方工作人員微信聊天記錄顯示“20萬噸50元搞定了隨后繼續(xù)”，并要求四川某發(fā)電公司提供“開票信息”“配額交易賬號(hào)”，四川某發(fā)電公司按北京某環(huán)保公司要求提供了上述信息后，當(dāng)晚北京某環(huán)保公司告知又確定了23萬噸，剩余數(shù)量次日上午可以確定。根據(jù)上述證據(jù)及微信記錄可知，北京某環(huán)保公司雖不具備全國(guó)碳排放權(quán)交易主體資格，但北京某環(huán)保公司有獲取可支配碳排放配額的途徑，進(jìn)而完成向四川某發(fā)電公司交割碳排放配額的現(xiàn)實(shí)可能性。上述履約方式是原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

 

違約公司被判承擔(dān)差價(jià)款及利息

 

《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二十二條規(guī)定，碳排放權(quán)交易應(yīng)當(dāng)通過全國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行，可以采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)或者其他符合規(guī)定的方式。從北京某環(huán)保公司詢問四川某發(fā)電公司“配額交易賬號(hào)”一事可以看出，如雙方正常履約，北京某環(huán)保公司知曉且準(zhǔn)備通過全國(guó)碳排放權(quán)交易系統(tǒng)向四川某發(fā)電公司交割其可支配的碳排放配額，四川某發(fā)電公司也具備接受交易配額的系統(tǒng)賬號(hào)，其最終獲取交易的碳排放配額的交易方式亦不違反上述規(guī)定。

 

根據(jù)雙方提交的證據(jù)，可以判定北京某環(huán)保公司報(bào)送《報(bào)價(jià)表》等行為應(yīng)屬雙方之間正常的交易行為，是雙方真實(shí)性意思表示。北京某環(huán)保公司雖不具備全國(guó)碳排放權(quán)交易主體資格，但其有獲取可支配碳排放配額的途徑，進(jìn)而完成向四川某發(fā)電公司交割碳排放配額的現(xiàn)實(shí)可能性，上述履約方式是原、被告的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。綜上，北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司交割碳排放配額的合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)屬合法有效。

 

針對(duì)如何計(jì)算損失請(qǐng)求數(shù)額及計(jì)算方式，法院認(rèn)為，北京某環(huán)保公司在與四川某發(fā)電公司的多次函件、微信聊天記錄中均承諾“若我司無法完成上述承諾，貴司可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購(gòu)買與合同交易標(biāo)的等量的全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，應(yīng)由我司補(bǔ)足”。故四川某發(fā)電公司要求被告支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款有事實(shí)依據(jù)及合同依據(jù)。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。由于北京某環(huán)保公司根本違約，導(dǎo)致四川某發(fā)電公司在后續(xù)采購(gòu)碳排放配額過程中較為被動(dòng)，四川某發(fā)電公司就后續(xù)采購(gòu)配額過程及價(jià)格的陳述無明顯不合理的情形，且北京某環(huán)保公司未舉證證明案涉采購(gòu)過程有違商業(yè)合理方式、采購(gòu)價(jià)格明顯過高，故法院對(duì)四川某發(fā)電公司要求被告支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款2891844.9元予以支持。差價(jià)款之利息系北京某環(huán)保公司違約行為產(chǎn)生的實(shí)際損失，四川某發(fā)電公司要求支付利息，符合法律規(guī)定，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦合理適當(dāng)，差價(jià)款之利息應(yīng)自四川某發(fā)電公司給予北京某環(huán)保公司支付差價(jià)款的寬限期之次日起計(jì)算至差價(jià)款實(shí)際支付之日止。

 

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和，是國(guó)家參與、引領(lǐng)全球環(huán)境治理作出的重大戰(zhàn)略決策，是著力解決資源環(huán)境約束突出問題的必然選擇，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的莊嚴(yán)承諾。為做好碳達(dá)峰、碳中和工作，國(guó)家制定了中長(zhǎng)期規(guī)劃，明確了階段性工作目標(biāo)。碳排放配額交易，是利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放的一種手段，也是落實(shí)我國(guó)碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的重要方式。隨著全國(guó)碳市場(chǎng)的不斷發(fā)展，以及電力行業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，碳排放配額交易也進(jìn)入了市場(chǎng)化的新階段。

 

根據(jù)民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。民事主體在碳排放配額交易中應(yīng)遵守國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策，依法依約履行義務(wù)，不僅體現(xiàn)契約精神，更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐。如果民事主體只唯商業(yè)利益而回避社會(huì)責(zé)任，碳排放配額交易市場(chǎng)容易出現(xiàn)階段性供需失衡、價(jià)格大幅波動(dòng)等問題，不利于節(jié)能降碳工作的穩(wěn)步推進(jìn)。民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)、誠(chéng)實(shí)守信履約，推動(dòng)形成綠色生產(chǎn)生活方式，助力碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的實(shí)現(xiàn)。

 

綜上，朝陽(yáng)區(qū)法院依法判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款2891844.9元及利息，利息以2891844.9元為基數(shù)，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2022年2月1日起計(jì)算至差價(jià)款付清之日止；駁回四川某發(fā)電公司的其他訴訟請(qǐng)求。

 

一審宣判后，被告四川某發(fā)電公司提出上訴。二審法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

 

目前，該案判決已經(jīng)生效。

 

裁判解析

 

厘清碳排放配額交易合同成立規(guī)則

 

碳排放配額交易，是利用市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放的一種手段，也是落實(shí)我國(guó)碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的重要方式。

 

本案系北京市首例涉碳排放配額交易糾紛案，涉及碳排放配額采購(gòu)是否適用招標(biāo)投標(biāo)法、交易主體缺乏資質(zhì)的碳排放配額交易合同的效力認(rèn)定、碳排放配額交易中違約損失的認(rèn)定等難點(diǎn)問題，審理難度較大。

 

本案合議庭經(jīng)系統(tǒng)檢索、梳理了碳排放配額交易相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)章及行業(yè)規(guī)則，庭審中充分聽取雙方陳述，認(rèn)真審查在案證據(jù)，還原交易流程。在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，研判法律適用，認(rèn)定碳排放配額采購(gòu)不受招標(biāo)投標(biāo)法約束，交易主體不具有碳排放配額交易資格不當(dāng)然導(dǎo)致碳排放交易合同無效，碳排放配額交易主體應(yīng)當(dāng)依法履約，違約一方應(yīng)當(dāng)賠償因此造成的合理?yè)p失，將民法典的綠色原則貫穿始終。

 

本案裁判進(jìn)一步厘清了碳排放配額交易合同成立、效力認(rèn)定的規(guī)則，明確了碳市場(chǎng)交易主體之間的權(quán)責(zé)，對(duì)于引導(dǎo)民事主體在相關(guān)交易中依法履約、推動(dòng)提高市場(chǎng)流動(dòng)性具有積極意義。

 

專家點(diǎn)評(píng)

 

判決是對(duì)完善雙碳目標(biāo)的回應(yīng)

 

北京市法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng) 高桂林

 

北京首例碳排放配額交易糾紛案的判決體現(xiàn)了民法的綠色原則。民法典第九條明確規(guī)定了綠色原則，明確“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，這是民法回應(yīng)生態(tài)文明時(shí)代需求的最直觀表達(dá)。民法基本原則的行為準(zhǔn)則和裁判準(zhǔn)則功能、授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能有助于克服成文法的局限性，在我國(guó)民法立法已經(jīng)確認(rèn)綠色原則為民法基本原則的前提下，即使民法典分則中未能充分將其表達(dá)為具體的法律規(guī)則，也仍然存在通過綠色原則解釋來規(guī)范民事活動(dòng)以使其“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的理論可能和制度通道。北京首例碳排放配額交易糾紛案的判決也是對(duì)完善雙碳目標(biāo)的回應(yīng)。

 

碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的本質(zhì)意義是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，解決環(huán)境資源約束問題。企業(yè)是降碳減排的主要對(duì)象。企業(yè)作為生產(chǎn)者，是碳排放的主要主體，又是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力保障，所以，要合理調(diào)控和引導(dǎo)企業(yè)降碳減排，在法定范圍內(nèi)給予企業(yè)合理空間發(fā)展。該案件的判決也反映了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人自愿參與碳排放交易，遵守國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定和產(chǎn)業(yè)政策，積極響應(yīng)國(guó)家鼓勵(lì)碳排放交易的政策。北京首例碳排放配額交易糾紛案件判決同時(shí)也體現(xiàn)了法官扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)、對(duì)案件進(jìn)行法律分析的能力和法官正確判斷力的職業(yè)素養(yǎng)，更是體現(xiàn)了法官客觀中立、博學(xué)明辨和沉著冷靜的個(gè)人修養(yǎng)。法官秉持碳達(dá)峰、碳中和價(jià)值目標(biāo)，依法、合理、充分地運(yùn)用司法審判經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮了自由裁量權(quán)的主動(dòng)性作用。該案的判決也是對(duì)新時(shí)代“雙碳”作為新領(lǐng)域，環(huán)境司法推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的回應(yīng)。