碳邊境調(diào)節(jié)稅將再次面臨“原產(chǎn)地原則”問(wèn)題

不久前當(dāng)唐納德•特朗普(Donald Trump)宣布美國(guó)將退出巴黎氣候變化協(xié)定時(shí)，其他國(guó)家政府明智地認(rèn)定，此舉既破壞不了全球推動(dòng)減少碳排放量的努力，也不會(huì)讓美國(guó)因此獲得競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。

 

各國(guó)政府的想法立即轉(zhuǎn)向碳邊境調(diào)節(jié)稅——制定統(tǒng)一的國(guó)際碳稅標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)那些在本國(guó)沒(méi)有征收碳稅的國(guó)家的出口商品施加懲罰。正如最好的氣候變化政策一樣，這是個(gè)絕妙的想法——調(diào)整價(jià)格并允許自由市場(chǎng)做出應(yīng)對(duì)，而不是試圖進(jìn)行一系列復(fù)雜的直接干預(yù)。

 

然而，像很多好點(diǎn)子一樣，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比想象復(fù)雜。由于計(jì)算極為困難，需要詳細(xì)的數(shù)據(jù)，還可能遭遇法律障礙，因此遺憾的是，更零散的策略可能帶來(lái)更好的回報(bào)。

 

碳邊境稅有很多不同的類型，但一般原則是征收碳稅的國(guó)家的生產(chǎn)商應(yīng)該受到保護(hù)，使之免受不征收碳稅的國(guó)家的生產(chǎn)商的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。碳邊境稅的種類包括，對(duì)那些不采取減排措施、或同時(shí)實(shí)行出口退稅的貿(mào)易伙伴的貨物征收關(guān)稅，與增值稅的操作類似。

 

然而，征收增值稅（按價(jià)格的一定比例征收）是直截了當(dāng)?shù)姆椒?。而制定統(tǒng)一碳稅并深入研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)異常復(fù)雜的供應(yīng)鏈，則沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

 

首先，在各式各樣的排放稅中——簡(jiǎn)單的碳稅、“限量及交易”(cap-and-trade)機(jī)制等等——建立統(tǒng)一的碳稅將會(huì)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。一些政府（比如巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)政府）試圖以更迂回的方式，通過(guò)收緊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（比如汽車排放標(biāo)準(zhǔn)）以及為發(fā)電廠制定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)減少碳排放。這些顯然應(yīng)該被納入考慮，但把這些都轉(zhuǎn)化成國(guó)家層面的簡(jiǎn)單碳稅，將是一個(gè)極為復(fù)雜而具有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

 

 更廣泛地看，比如對(duì)美國(guó)所有制造業(yè)出口產(chǎn)品征收碳邊境稅，明顯對(duì)那些相對(duì)低碳的產(chǎn)業(yè)、或每種產(chǎn)業(yè)中確實(shí)更加低碳的廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品不公平。例如，對(duì)于汽車（組件來(lái)自玻璃、鋼鐵和橡膠等不同產(chǎn)業(yè)）等商品來(lái)說(shuō)，公平征稅意味著，把商品按每個(gè)行業(yè)的碳排放進(jìn)行拆分，最好精確到每個(gè)行業(yè)內(nèi)的每家廠商。采取一刀切的辦法，對(duì)污染企業(yè)和環(huán)保企業(yè)征收相同的稅率，會(huì)使那些污染廠商得到競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。

同樣，加利福尼亞州等美國(guó)國(guó)內(nèi)擁有自身碳稅方案的州和城市也被置于不利地位，這會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題。加州的州級(jí)“限量及交易”機(jī)制在當(dāng)?shù)匾馉?zhēng)議，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行“資源重組”——加州制造商通過(guò)購(gòu)買州外發(fā)電廠的股份來(lái)抵消碳稅的影響，與該機(jī)制對(duì)抗。對(duì)美國(guó)出口商品統(tǒng)一征收關(guān)稅，只會(huì)使該問(wèn)題進(jìn)一步惡化，挫傷當(dāng)?shù)靥寂欧趴刂朴?jì)劃的積極性。

 

最后，假設(shè)某些新興市場(chǎng)國(guó)家將被免于征收碳稅，美國(guó)將有強(qiáng)大的動(dòng)力通過(guò)這些國(guó)家完成商品銷售，實(shí)際上把它們作為境外低碳出口平臺(tái)。

 

那么，碳邊境調(diào)節(jié)稅將再次面臨“原產(chǎn)地原則”問(wèn)題——該問(wèn)題源于貿(mào)易參與者都非常了解的復(fù)雜供應(yīng)鏈。

 

至于碳邊境稅的合法性，支持者認(rèn)為碳邊境稅很可能在世界貿(mào)易組織(WTO)獲得通過(guò)。要么它可以通過(guò)官方諸邊協(xié)議（涉及的國(guó)家少于多邊協(xié)議）實(shí)現(xiàn)，要么可以促使WTO立法允許為保護(hù)過(guò)度消耗的自然資源采取進(jìn)口限制。

 

但鑒于特朗普政府控制著WTO的這種猜測(cè)，WTO專家小組的有利裁決只可能增強(qiáng)他忽視或徹底退出WTO的意愿。

 

理論上，碳邊境調(diào)節(jié)稅是絕妙的想法。但遺憾的是，其中涉及的技術(shù)層面的復(fù)雜性意味著其他解決方案可能更有建設(shè)性，其中包括嘗試鼓勵(lì)美國(guó)更多州和市團(tuán)結(jié)在一起、自上而下地推行各地的碳機(jī)制，或嘗試為汽車等商品制定國(guó)際低碳產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。

 

令人振奮的是，面對(duì)特朗普破壞性的決定，主要經(jīng)濟(jì)體推進(jìn)碳減排措施的政治意愿非常強(qiáng)烈。但制定國(guó)際碳邊境調(diào)節(jié)稅在技術(shù)層面上的挑戰(zhàn)，可能比聚集各國(guó)制定該機(jī)制的政治意愿更難。

 

本文作者為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的社評(píng)撰稿人

 

譯者/馬柯斯

 

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》社評(píng)作者 艾倫•貝蒂 報(bào)道