碳稅與碳交易兩者監(jiān)管機制的比較
碳交易需要有效的機制來保護碳排放權,使產權明確。特別需要一個針對碳交易有強制約束力的國際法,在排放限額初始分配后,保證各國切實履行減排義務。而由于缺乏相關的國際法,各國都有毀約的可能,各國也可能會有動力去隱瞞或者欺騙,不履行實際減排義務。這樣,碳排放的產權的保護機制出現(xiàn)問題,交易成本巨大。碳排放量的準確監(jiān)測是一件很困難的事。此外,數據可靠性也是一個問題,由于信息不對稱,排放數據難以保證其可靠性。碳排放權交易后續(xù)監(jiān)督與評估機制的不完善會大大降低碳交易的實際減排效果。
而碳稅的實施過程透明度高,便于監(jiān)管者管理,也便于公眾監(jiān)督。明確的稅率使得碳稅的成本易于識別和計算,以及簡便的征稅程序使碳稅實施過程易于監(jiān)測和管理。直接在這些能源被開采提煉環(huán)節(jié),對數目有限的公司征碳稅,十分便捷。同時,碳稅回避了絕大多數的排放分配權上的爭議。
三、結論與討論
總結前文,從成本上來說,碳交易制度的直接成本比較低,而建立維持這一套體系的建設和監(jiān)督及運行成本,潛在的經濟成本,卻遠高于碳稅。碳稅由于可以依托現(xiàn)有稅收體制,方便快捷,實施成本較低。
在減排效果方面,盡管從理論上分析,碳交易具有更確定的碳減排總量,比碳稅的減排效果應該更好。但是在實際的運行中,碳交易制度在執(zhí)行時存在大量的監(jiān)督約束,監(jiān)督約束機制不健全的問題、評估問題,很難實現(xiàn)既定的減排目標。碳稅比較困難的地方在于,獲得總的減排需求量,再模擬,計算出合適的稅率。這一點,可以在實際的運作過程中,慢慢摸索,從實踐中獲取信息和經驗。
在監(jiān)管方面,碳交易體系的監(jiān)督、約束和評估機制目前并不健全。缺乏相關的國際法來保證各國切實履行減排義務。監(jiān)管是碳交易制度方面的一大難題。
從我國的角度來說,無論是為了我國在國際碳減排合作中負責任的大國形象,還是從可持續(xù)發(fā)展,產業(yè)升級的角度來說,從長期來看,碳排放相關的政策措施都是不可少的??紤]到我國和國際的現(xiàn)有環(huán)境,無論是法律還是體系的建立,碳稅明顯是成本較為低廉,監(jiān)管相對容易,效果也可以實現(xiàn)的一個選擇。
【版權聲明】本網為公益類網站,本網站刊載的所有內容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權請權利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。