葛紅林：CBAM是變現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)主義 消費(fèi)端應(yīng)與生產(chǎn)端一起承擔(dān)全球減排責(zé)任

 

　　財(cái)聯(lián)社：在全球碳中和大背景下，應(yīng)如何如理解發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的減碳關(guān)系？在推動(dòng)全球碳減排方面，有何更為有效的路徑？

 

　　葛紅林：發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)出口大量高能耗產(chǎn)品到歐盟或者缺少資源的日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，而把溫室氣體和污染物排放留在了國(guó)內(nèi)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”。

 

　　隨著全球減排要求的不斷加嚴(yán)，發(fā)展中國(guó)家作為生產(chǎn)者本就承擔(dān)了越來越多的供給端減排責(zé)任和義務(wù)，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家作為消費(fèi)端卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任。歐盟CBAM卻仍然以減少碳排放為由，要求生產(chǎn)國(guó)額外承擔(dān)歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家提出的所謂歐盟碳排放標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，很多專家們研究發(fā)現(xiàn)這一行為存在一些問題：一是不符合世界貿(mào)易組織國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則；二是違反國(guó)際氣候治理的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則和各自能力原則，也不符合公約關(guān)于國(guó)際貿(mào)易歧視或變相限制的條款；三是對(duì)解決碳泄漏問題和保護(hù)本土競(jìng)爭(zhēng)力的作用有限；四是產(chǎn)品隱含碳核算和碳價(jià)缺乏依據(jù)，用歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的碳價(jià)衡量全球談價(jià)缺乏公平；五是一旦實(shí)施后，會(huì)惡化發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)。

 

　　因此，更為有效的做法是，消費(fèi)端應(yīng)與生產(chǎn)端一起承擔(dān)全球二氧化碳減排責(zé)任。在生產(chǎn)國(guó)積極通過技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化布局減少碳排放的同時(shí)，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家加快回歸高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn)，對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式，減少高能耗產(chǎn)品需求，同時(shí)積極履行消費(fèi)者責(zé)任，幫助發(fā)展中國(guó)家提高能耗產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平，乃至給予一定的補(bǔ)償。

 

　　財(cái)聯(lián)社：CBAM實(shí)施后將對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易有何影響？中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

 

　　葛紅林：2021年中歐貿(mào)易額8746億美元，中國(guó)順差2903億美元，創(chuàng)歷史新高，中國(guó)保持歐盟第一大貿(mào)易伙伴地位，歐盟是中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴。如果歐盟CBAM法案實(shí)施，這肯定會(huì)增加我國(guó)出口到歐盟的鋼鐵、鋁材、有機(jī)化學(xué)品、塑料等產(chǎn)品的成本。秉持“誰使用、誰受益、誰繳稅”的原則，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)使用這些高能耗產(chǎn)品應(yīng)盡的碳減排義務(wù)。

 

　　建議國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家探索研究，一是發(fā)達(dá)國(guó)家如何盡快回歸高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn)。二是中國(guó)高能耗產(chǎn)品如何滿足內(nèi)循環(huán)需求，盡可能減少出口。三是世界各國(guó)如何針對(duì)高能耗產(chǎn)品制定相應(yīng)的出口碳關(guān)稅。