梁朝暉：應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅機(jī)制，企業(yè)如何調(diào)整碳管理方式

 

對(duì)企業(yè)而言，組織的碳中和具有長(zhǎng)期性、自愿性，而產(chǎn)品碳足跡管理是無法回避、具有緊迫性的碳規(guī)制，企業(yè)管理層對(duì)此應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和判斷，并避免三個(gè)容易陷入的誤區(qū)。

 

一是不夠重視、甚至忽視。雖然每個(gè)企業(yè)都會(huì)涉及碳排放，但由于目前國(guó)內(nèi)外碳規(guī)制涉及的對(duì)象主要是電廠和高碳密集企業(yè)、新能源企業(yè)和碳匯企業(yè)等，不少其他行業(yè)的企業(yè)認(rèn)為減碳和自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系不大；加之國(guó)內(nèi)外碳核算規(guī)則專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、且在不斷推陳出新，因而對(duì)此知之甚少的企業(yè)主大有人在。還有的企業(yè)在專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助下建立了碳中和戰(zhàn)略和規(guī)范化管理，但企業(yè)的最高管理層并未真正理解碳管理的重要性，簡(jiǎn)單理解為“計(jì)算排放，買點(diǎn)減排量抵消一下”，投入很少的精力和資源，把它當(dāng)形象工程。

 

二是夸大減排數(shù)據(jù)、甚至造假。有的企業(yè)確實(shí)開展了減排工作，然而在推進(jìn)項(xiàng)目時(shí)并未達(dá)到聲稱的減排目標(biāo)，反而會(huì)招致質(zhì)疑和批評(píng)。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)碳減排的核查、懲罰機(jī)制還很不健全，但缺陷正在不斷被改進(jìn)。2023年起，科學(xué)碳目標(biāo)倡議（Science Based Targets initiative，簡(jiǎn)稱SBTi，是一項(xiàng)由碳信息披露項(xiàng)目、世界資源研究所、世界自然基金會(huì)和聯(lián)合國(guó)全球契約項(xiàng)目聯(lián)合發(fā)起的全球倡議）開始對(duì)未能在24個(gè)月內(nèi)提交減排目標(biāo)驗(yàn)證的企業(yè)或組織在官網(wǎng)上公示，標(biāo)記為“COMMITMENT REMOVED（承諾已移除）”，這些被移除的企業(yè)或組織因而有了“漂綠”、“洗綠”的嫌疑。全球有9000余家公司參加該倡議，已有數(shù)百家公司被標(biāo)記和移除，其中不乏知名跨國(guó)企業(yè)。

 

三是減排量被低估，支付額外的碳費(fèi)。有的企業(yè)實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)減排，但由于不熟悉國(guó)內(nèi)外核算方法和標(biāo)準(zhǔn)的差異，有的減排量國(guó)內(nèi)認(rèn)可而國(guó)外不認(rèn)可，未來可能增加出口成本。例如：通過電網(wǎng)購買的可再生能源電力在國(guó)內(nèi)可計(jì)算為減排量，但有的國(guó)家要求必須直接購買可再生能源發(fā)電量，通過電網(wǎng)購買的只能按照中國(guó)電網(wǎng)的平均碳排放因子計(jì)算，這樣計(jì)算出來的排放量就比實(shí)際高出不少。

 

作者：梁朝暉，上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。本文是2024年上海市商務(wù)委員會(huì)上海產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析項(xiàng)目階段性成果。