碳信用法律性質(zhì)的國(guó)際前沿學(xué)術(shù)探討

 

國(guó)際主流碳信用種類是由第三方平臺(tái)簽發(fā)的。如果這類第三方平臺(tái)因破產(chǎn)等原因不復(fù)存在，是否會(huì)影響碳信用持有人在該平臺(tái)開(kāi)立的賬戶中存在的碳信用？與會(huì)代表對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)熱烈的討論。

 

這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上仍然依賴于對(duì)碳信用法律性質(zhì)的判斷。如果認(rèn)為碳信用是基于合同產(chǎn)生的債權(quán)，其存在會(huì)更加依賴于運(yùn)營(yíng)碳信用賬戶的平臺(tái)。在這類第三方平臺(tái)不復(fù)存在的情況下，債權(quán)關(guān)系就會(huì)變得復(fù)雜，碳信用持有人并不當(dāng)然取得其賬戶中碳信用的所有權(quán)，相關(guān)碳信用的相關(guān)權(quán)益可能會(huì)被納入第三方平臺(tái)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行清算和分配；而如果認(rèn)為碳信用的法律性質(zhì)偏向物權(quán)，那么碳信用作為獨(dú)立存在的物，其存在并不依賴于運(yùn)營(yíng)碳信用持有人賬戶的平臺(tái)。即使第三方平臺(tái)破產(chǎn)，碳信用持有人依然對(duì)其賬戶中持有的碳信用擁有權(quán)利，并有權(quán)要求對(duì)碳信用進(jìn)行交付。

 

在認(rèn)為碳信用基于物權(quán)性質(zhì)獨(dú)立于第三方平臺(tái)而存在的情形下，雖然有助于確保碳信用在破產(chǎn)情況下的相對(duì)穩(wěn)定性，從而保護(hù)碳信用持有者的權(quán)益，但是在實(shí)操層面仍然有兩個(gè)問(wèn)題需要討論：

 

首先，碳信用在第三方平臺(tái)不存在的情況下是否仍然具有經(jīng)濟(jì)上存在的價(jià)值，即碳信用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是否依賴第三方平臺(tái)存在。市場(chǎng)對(duì)于碳信用的認(rèn)可既受到碳信用的質(zhì)量、可追溯性和市場(chǎng)透明度等自身因素的影響，也受到各國(guó)碳市場(chǎng)的法規(guī)框架、國(guó)際社會(huì)對(duì)碳減排的關(guān)注程度等外部因素的影響，其中自身因素在一定程度上受到第三平方臺(tái)相關(guān)簽發(fā)、登記標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則的制約。由于影響碳信用經(jīng)濟(jì)價(jià)值的因素較多，不僅包括法律因素，還包括市場(chǎng)供需關(guān)系、政策因素、技術(shù)因素等，所以判斷碳信用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)要對(duì)所有因素進(jìn)行綜合考量。

 

其次，第三方平臺(tái)在碳市場(chǎng)中充當(dāng)著重要角色，包括標(biāo)準(zhǔn)的制定、簽發(fā)、登記和交易等。由于項(xiàng)目業(yè)主依據(jù)其標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)簽發(fā)的碳信用往往都登記在開(kāi)設(shè)在該平臺(tái)的賬戶里，所以平臺(tái)不存在，可能會(huì)涉及到碳信用的存檔、管理和交易等諸多方面的問(wèn)題。在這種情況下，為了維護(hù)投資者和碳信用持有人的權(quán)益，需要考慮借鑒金融基礎(chǔ)設(shè)施的模式，建立一個(gè)獨(dú)立的、穩(wěn)妥的托管機(jī)制。這樣的機(jī)制可以確保碳信用的透明、安全、可追溯的管理，有助于維持市場(chǎng)信任，避免投資者因平臺(tái)破產(chǎn)而面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

本*文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om